Encuesta: Avión de Transporte Medio más conveniente a la FAA

[MarioAr]

Es más, con un único avión se podría sustituir hasta 6 cadenas logísticas: Fokker F-28, Fokker F-27, Saab 340, Grumman S-2, Lockheed P-3, G222...

No mi amigo, los F-28 del COAN y la FAA se deberian reemplazar con los C-390, los C-295 serian el reemplazo ideal de los G-222, los F-27, los Saab-340, C-212MPA, y hasta los B-200 Cormoran.

Los S-2T y los P-3 no pueden, ni deben ser reemplazados por un C-295/C-27, son aparatos muy especializados.

Pero como dice Litio, se podrian ensamblar y/o coproducir en FAdeA 12 para la FAA, 4 para el COAN y 4 para el CAE, mas 6 C295 MPA para la PN y 2 para la GN.

Con eso y 12/18 C-390 tenes el transporte aereo medio cubierto por 30 años.

Abrazo

 

[SnAkE_OnE]

Marito..estas mezclando capacidades con roles..en todo caso pienso el C-390 como reemplazo de lo que eran los Electra en el COAN, no asi de los F-28, en ese caso si pienso en los C-295 y habria que buscar algo menor con lo que reemplazar al Turboporter y en la FAA el espacio dejado por los Guarani e incluso por los Aerocommander, quien sabe si no tambien compensando los Merlin de AE.

 

[Litio71]

Marito..estas mezclando capacidades con roles..en todo caso pienso el C-390 como reemplazo de lo que eran los Electra en el COAN, no asi de los F-28, en ese caso si pienso en los C-295 y habria que buscar algo menor con lo que reemplazar al Turboporter y en la FAA el espacio dejado por los Guarani e incluso por los Aerocommander, quien sabe si no tambien compensando los Merlin de AE.

-En su momento se barajo la posibilidad de adquirir de 2º mano vía FMS
unos (15) C-12 Huron en tres configuraciones, transporte, MEDEVAC
y Reconocimiento

C-12 Huron en el AMARC




Saludosss

 

[F-1M]

No mi amigo, los F-28 del COAN y la FAA se deberian reemplazar con los C-390, los C-295 serian el reemplazo ideal de los G-222, los F-27, los Saab-340, C-212MPA, y hasta los B-200 Cormoran.

Los S-2T y los P-3 no pueden, ni deben ser reemplazados por un C-295/C-27, son aparatos muy especializados.

Pero como dice Litio, se podrian ensamblar y/o coproducir en FAdeA 12 para la FAA, 4 para el COAN y 4 para el CAE, mas 6 C295 MPA para la PN y 2 para la GN.

Con eso y 12/18 C-390 tenes el transporte aereo medio cubierto por 30 años.

Abrazo

Los F-28 tienen un MTOW muy similar al C295, por eso serian perfectamente remplazables por este último.

Un C295MPA/ASW es mucho más capaz que un S-2T aunque no de un P-3, ahí se quedaría algo corto en alcance y carga. Pero el ahorro en cualquir caso, seria importante de entre 6 o 7 sistemas a uno.

 

[MarioAr]

Marito..estas mezclando capacidades con roles..en todo caso pienso el C-390 como reemplazo de lo que eran los Electra en el COAN, no asi de los F-28, en ese caso si pienso en los C-295 y habria que buscar algo menor con lo que reemplazar al Turboporter y en la FAA el espacio dejado por los Guarani e incluso por los Aerocommander, quien sabe si no tambien compensando los Merlin de AE.

No Fede, me conoces bien, no confundo, solo estoy considerando un ajuate de doctrina mas del siglo XXI que de 1950...

Las tareas de transporte de personal, y logistica y transporte medio en el COAN (tarea de los F-28) se deberia cubrir con los C-295. Para el transporte pesado y misiones K (de reaprovicionameinto en vuelo, no para hacerle las mudanzas a Kristina, ok?) los 2 C-390.

Para la FAA el reemplazo de los Porters y los Guariani (y hasta los Aerocomander) los C-295. Las necesidades logisticas y de volumen de carga no son las mismas que en 1950 Fede.

Para el EA, tambien, C-295. No podes tenes 20 modelos para mas o menos lo mismo.

Solo he dejado de lado los aviones VIP, que para mi deben ser los Emb-145 en un contrato global. Quiero 4 AEW&C, 2 AGS, con 6 VIP, 4 para la FAA (T-02 y T-03, + 2 VIP para la Fuerza), 1 para el COAN y 1 para el CAE.

Abrazo!

 

[SnAkE_OnE]

Pienso que el transporte pesado deberia pasar a ser parte de una administracion conjunta personalmente, pero tiene que ser de despliegue realmente federal y no tener metidas todas las chanchas en PAL; en todo caso..sera mas caro, pero la demanda es real y existe hoy.

 

[MarioAr]

Los F-28 tienen un MTOW muy similar al C295, por eso serian perfectamente remplazables por este último.

No tiene nada que ver el MTOW, son las misiones a cumplir. Si es por eso como comparas un transporte estrategico como Douglas C-74 Globemaster vs. el MDD/Boeing C-17 Globemaster III? Se estudia la mision y las necesidades operativas de la epoca, no por el peso...

Un C295MPA/ASW es mucho más capaz que un S-2T aunque no de un P-3, ahí se quedaría algo corto en alcance y carga. Pero el ahorro en cualquir caso, seria importante de entre 6 o 7 sistemas a uno.

Y vos pensas amerizar un C295MPA/ASW en el Sao Pablo o en (si Dios quiere) un futuro CV nacional? El COAN sabe lo que hace. Los S-2T y los P-3 son aparatos especializados ASW, no simples MPA's... No mezclemos papas con naranjas, y eso que yo he venido rompiendo los cocos por 10 años que hay que estandarizar... Pero hay cosas que no se mezclan...

Saludos

---------- Post added at 09:06 ---------- Previous post was at 09:03 ----------

Pienso que el transporte pesado deberia pasar a ser parte de una administracion conjunta personalmente, pero tiene que ser de despliegue realmente federal y no tener metidas todas las chanchas en PAL; en todo caso..sera mas caro, pero la demanda es real y existe hoy.

Y vos me decis eso a mi?? Con lo que sabes de la FAA??? C'mon... El entrenamiento y el mantenimiento conjunto, 100% de acuerdo, pero un Joint Command en Argentina es ridiculo Fede, la FAA jamas va a darles a las otras dos fuerzas los tiempos y velocidad de operacion que se necesitan.

Cada uno tiene que tener sus unidades C/KC... Ademas el pesado es solo para la FAA y el COAN...

Abrazo!

 

[SnAkE_OnE]

Entonces el problema es la FAA o son los demas? de nuevo..las necesidades y el mercado existen, es cuestion de ponerse a trabajar..porque no puede estar 1 bien y los demas mal..o estamos todos bien o estamos todos mal, o no tiramos para el mismo lado?

 

[F-1M]

No tiene nada que ver el MTOW, son las misiones a cumplir. Si es por eso como comparas un transporte estrategico como Douglas C-74 Globemaster vs. el MDD/Boeing C-17 Globemaster III? Se estudia la mision y las necesidades operativas de la epoca, no por el peso...

Según he leído en la wikipedia los F-28, menos las versiones VIP, se utilizan para transporte de personal y carga tanto en la FAA como en la COAN, si no es así estoy abierto a recibir nueva información.

Y vos pensas amerizar un C295MPA/ASW en el Sao Pablo o en (si Dios quiere) un futuro CV nacional? El COAN sabe lo que hace. Los S-2T y los P-3 son aparatos especializados ASW, no simples MPA's... No mezclemos papas con naranjas, y eso que yo he venido rompiendo los cocos por 10 años que hay que estandarizar... Pero hay cosas que no se mezclan...

El CV son castillos en el aire, yo apuesto por una aviación naval basada en tierra, más barata y con alcance hasta Malvinas. Porque para tener lo que tiene hoy Brasil por ejemplo, mejor no tener nada...

 

[MarioAr]

Entonces el problema es la FAA o son los demas? de nuevo..las necesidades y el mercado existen, es cuestion de ponerse a trabajar..porque no puede estar 1 bien y los demas mal..o estamos todos bien o estamos todos mal, o no tiramos para el mismo lado?

Fede, fuck, hagamos publico lo que siempre hemos hablado en privado, gran parte del problema son algunos mandos de la FAA. Pero de todos modos Snake, la verdad es que las misiones operativas del COAN son ligeramente diferentes a la FAA, necesitan sus propios KC...

Fede, hay que caminar antes de correr. Hay que tener una escuela de pilotos de transporte comun y un solo centro de mantenimiento y actualizacion, pero cada fuerza operar sus propios aviones...

Abrazo!

Según he leído en la wikipedia los F-28, menos las versiones VIP, se utilizan para transporte de personal y carga tanto en la FAA como en la COAN, si no es así estoy abierto a recibir nueva información.

Wilkipedia, si, gran base de datos tecnica... :yonofui: En el COAN los F-28 son el caballito de batalla de transporte de personal, y de carga, pero para carga han quedado cortos, o chicos. El COAN ha rogado por KC-130 por mucho tiempo, necesitan un avion KC para transporte pesado y misiones K.

Para el transporte de personal y logistico medio, el COAN necesita al menos 2 C-295, pero para misiones de transporte pesado y K, la unica opcion es el KC-390.

El CV son castillos en el aire, yo apuesto por una aviación naval basada en tierra, más barata y con alcance hasta Malvinas. Porque para tener lo que tiene hoy Brasil por ejemplo, mejor no tener nada...

Deciselo a el COAN que opera los S-2T desde el Sao Pablo todos los años. Vos podes apostar lo que quieras, pero la ARA sabe muy bien lo que hace, loue necesita, y lo que quiere. Ademas el Atlantico Sur Argentino implica cubrir mucho mas que Malvinas (pensar invadirlas?). Un tercio del comercio mundial pasa por Hornos y Magallanes, y con las 350 millas de ZEE sera mas superficie, y no hablemos de la Antartida...

Y yo que vos tendria un poco mas de respeto con Brasil, el Sao Pablo es su buque aeronaval escuela, y van por dos CVA pesados, y los van a tener. Incluso si el CV de la ARA no llegase, nuestros aviadores navales van a seguir operando conjuntamente con la MB... Asi que averigua un poco mas antes de reirte de Brasil...

Saludos

Basta de OT, please... :cheers2:

 

[Litio71]

-Una fuerza de transporte acorde a nuestras nesesidades a mi entender
podria ser

(2) Boeing KC-767-200ER
(4) Boeing 737-300QC
(5+2+1) Lockheed C-130H/KC-130H y L100-30 Hercules
(6) EMBRAER C-390
(8) C-27 Spartan o C-295
(4) Saab 340
(8) DHC-6-200M Twin Otter



Saludosss
Roberto

 

[F-1M]

Gracias por la información, pero sigo sin entender el concepto de "buque aeronaval escuela" y en ningún caso pretendo faltar al respeto de una potencia como Brasil, simplemente dudo de la utilidad real de su veterano CV.

 

[MarioAr]

-Una fuerza de transporte acorde a nuestras nesesidades a mi entender
podria ser

(2) Boeing KC-767-200ER
(4) Boeing 737-300QC
(5+2+1) Lockheed C-130H/KC-130H y L100-30 Hercules
(6) EMBRAER C-390
(8) C-27 Spartan o C-295
(4) Saab 340
(8) DHC-6-200M Twin Otter

Saludosss
Roberto

No tenes 3 o 4 modelos de aviones mas, digo, asi compliocamos un poco mas la logistica, viste... :yonofui:

Gracias por la información, pero sigo sin entender el concepto de "buque aeronaval escuela" y en ningún caso pretendo faltar al respeto de una potencia como Brasil, simplemente dudo de la utilidad real de su veterano CV.

Que para operar un CV profesionalmente, te hace falta uno para jugar y aprender por 30 años, lo que hizo la ARA con el Independencia... Y ya estan diseñando 2 CV nuevos... Con la experiencia adquirida...

Y basta de OT, hay otros temas para hablar de esto, que es interesante, pero no en la FAA

 

[F-1M]

-Una fuerza de transporte acorde a nuestras nesesidades a mi entender
podria ser

(2) Boeing KC-767-200ER
(4) Boeing 737-300QC
(5+2+1) Lockheed C-130H/KC-130H y L100-30 Hercules
(6) EMBRAER C-390
(8) C-27 Spartan o C-295
(4) Saab 340
(8) DHC-6-200M Twin Otter



Saludosss
Roberto

Que tal esto, con menos tipos, menos aviones, capacidad similar o superior:

(4) Airbus A-330MRTT
(12) EMBRAER C-390
(12) C-295
(8) DHC-6-200M Twin Otter

 

[boreal]

Hablando otra vez mira por donde, de los neozelandeses, le están haciendo ojitos al 295, pero vamos, que solo lo quieren de mpa para complementar a los P-3K, de transporte para aliviar de trabajo a los C-130 y hacerlo de forma mas barata, de entrenamiento de polimotores, ahí con un buen par y hasta una vertiente VIP un poco extraña, pero bueno, ellos son así. Multitareas.

 

[MarioAr]

Que tal esto, con menos tipos, menos aviones, capacidad similar o superior:

(4) Airbus A-330MRTT
(12) EMBRAER C-390
(12) C-295
(8) DHC-6-200M Twin Otter

Ahi si Roberto, tiene mas logica, tal vez jugaria mas con los numeros, porque en el futuro vamos a necesitar mas capacidad de transporte, tanto media como pesada, tanto para tareas militares como apoyo a la poblacion civil.

Yo lo cerraria con:

(4) Airbus KC-330MRTT / o KC-767 (los compraria por concurso, a ver quien entrega mas)
(16/18) EMBRAER C-390
(12) C-295 / C-27J (los compraria por concurso, a ver quien entrega mas)
(12) DHC-6-200M Twin Otter

Abrazo!

---------- Post added at 10:22 ---------- Previous post was at 10:21 ----------

Hablando otra vez mira por donde, de los neozelandeses, le están haciendo ojitos al 295, pero vamos, que solo lo quieren de mpa para complementar a los P-3K, de transporte para aliviar de trabajo a los C-130 y hacerlo de forma mas barata, de entrenamiento de polimotores, ahí con un buen par y hasta una vertiente VIP un poco extraña, pero bueno, ellos son así. Multitareas.

Boreal, y no te parece lo mas logico lo que hacen? Yo creo que si.

Abrazo!

 

[SnAkE_OnE]

Gracias por la información, pero sigo sin entender el concepto de "buque aeronaval escuela" y en ningún caso pretendo faltar al respeto de una potencia como Brasil, simplemente dudo de la utilidad real de su veterano CV.

La misma utilidad que va a tener el Varyag en China, en todo caso...mantener, mejorar y utilizar doctrina, sumado a proyeccion maritima sabiendo lo necesario para tenerla, no solo para el GAE sino para funcionar como CVBG.

 

[Litio71]

No tenes 3 o 4 modelos de aviones mas, digo, asi compliocamos un poco mas la logistica, viste... :yonofui:

-El Boeing 767 y el Boeing 737 comparten logística, sin
contar que hoy en el mercado de 2º mano hay muchos
con estos se sustituirían al B-707 como transporte estratégico
y cisterna, y a los F-28 como aeronaves ejecutiva, para LADE
y como transporte estratégico mediano

-Los Hércules, se los exprime hasta que puedan ser sustituidos
por otro lote de C-390

-El C-390, es el futuro y podría ser la plataforma para varias
versiones aparte del de transporte táctico dentro de la FAA

-Los C-27 o C-295 debería ser una compra conjunta con el COAN
el CAE, GN y PNA a fin de unificar logística, con estos la FAA
sustituiría a los F-27 como transporte ligero

-Los Saab 340 tiene huso exclusivo de LADE, pero también se lo puede
utilizar como aeronave de enlace y ejecutiva

-Los Twin Otter son la escuela y el caballo "Patagónico" por excelencia
y no tiene sustituto



Saludosss
Roberto

 

[Derruido]

No recordaba éste hilo, así que dejé este link en donde está el asunto del Palomar.

Está muy interesante y realiza un excelente análisis sobre las necesidades de transporte de la FAA.

Hablar de transporte medio en Argentina es ingresar en un tema un poco complejo de analizar. Al día de hoy no ha sido adecuadamente actualizado doctrinariamente y su equipamiento es por demás inadecuado para cumplir con las verdaderas funciones de transporte táctico netamente militar.

Lo cierto es que esta categoría debe analizarse por separado, puesto a que cada Fuerza a dispuesto de sus propios medios, seleccionados según criterios muy diferentes y que motivan que la situación sea más bien compleja al día de hoy. La evolución de este segmento no es más que la consecuencia de un definitivamente mal organizado sistema de transporte aéreo militar, el cual primordialmente atendió requisitos de otra índole antes que el netamente militar.

A mediados de los 60’s la Fuerza Aérea Argentina iniciaba su programa de reequipamiento que incluía aeronaves de transporte dotadas de motores turbohélices para reemplazar a los veteranos aviones con motor de pistón. Es así que para el sector de transporte medio se selecciona el Hawker Siddeley (luego BAe) HS-748 “Andover”, que estaría destinado a reemplazar a los veteranos DC-3 en los vuelos de LADE y cubrir de alguna manera las demandas militares. Por conflictos con Gran Bretaña ese contrato es cancelado y se procede a la adquisición de aeronaves Fokker F-27 “Friendship” a Holanda, comenzando a operar desde 1969 en Argentina.

Los F-27 llegaron específicamente configurados para sus vuelos regionales de fomento en la aerolínea LADE, con lo cual su operación militar real fue más bien secundaria. A lo largo de los años se fueron adquiriendo más aparatos de este tipo que permitían transportar carga y pasaje, además de adaptarse a roles militares como el lanzamiento de paracaidistas, transporte de tropas y apoyo a los despliegues aéreos. Estas aeronaves en realidad corresponden a un modelo civil con excelentes prestaciones STOL y de operación en campos sin preparación, sin embargo no es una aeronave de transporte táctico militar en toda regla. Aún así han dado 40 años de continuo servicio, haciendo todo lo que sus capacidades le permitían, incluyendo operaciones en la Antártida y parte del sostén logístico durante la Guerra de Malvinas, entre otras. Sin embargo, el sector de transporte medio acusó la necesidad de adquirir aeronaves verdaderamente tácticas y esta demanda nunca pudo ser atendida eficientemente. Esto llevó a sobrecargar de trabajo a la flota de C-130 “Hércules” y a utilizar a los helicópteros CH-47 “Chinook” como aeronaves de todo servicio dentro de la categoría de transporte medio, lo cual no terminó siendo la mejor opción. (1)

El resto del artículo, sigue acá. Es largo de subir.

:.DintelGID. El Transporte Aéreo Militar en Argentina

 

[MarioAr]

-El Boeing 767 y el Boeing 737 comparten logística, sin
contar que hoy en el mercado de 2º mano hay muchos
con estos se sustituirían al B-707 como transporte estratégico
y cisterna, y a los F-28 como aeronaves ejecutiva, para LADE
y como transporte estratégico mediano

-Los Hércules, se los exprime hasta que puedan ser sustituidos
por otro lote de C-390

-El C-390, es el futuro y podría ser la plataforma para varias
versiones aparte del de transporte táctico dentro de la FAA

-Los C-27 o C-295 debería ser una compra conjunta con el COAN
el CAE, GN y PNA a fin de unificar logística, con estos la FAA
sustituiría a los F-27 como transporte ligero

-Los Saab 340 tiene huso exclusivo de LADE, pero también se lo puede
utilizar como aeronave de enlace y ejecutiva

-Los Twin Otter son la escuela y el caballo "Patagónico" por excelencia
y no tiene sustituto

Saludosss
Roberto

Veniamos bien, nos pusimos de acuerdo y todo... A que viene esto? Te parece que me hace falta la explicacion?

Y LADE es un cancer que hay que extipar de la FAA, y ponerla dentro del Ministerio de Transporte.