1. La Guerra contra la Subversión EXISTIO. Durante este enfrentamiento fraticida se peleo y murió. Se vivió a sangre y fuego durante años. Es parte de nuestra historia. Hubo héroes. Es verdad que hubo abusos y se mandaron muchas macanas, pero es algo que pasó, no se puede ocultar.
Hubo heroes y deberian ser honrados, es una lastima que sea asi, pero parte de ese olvido se debe a lo que vino despues.
2. La Guerra del Paraguay fue impopular en el interior del País, no así en Buenos Aires, Santa Fe y Córdoba donde lo mejor de la juventud se enroló para servir a la Patria. Fue fragua de la Generación del 80.
Fue la etapa romántica, épica y heroica de Nuestro Ejército. Hay que leer un poco de historia y no repetir lo que se dice o aparece hoy con ánimo revisionista.
Acaso los Brasileños son extraterrestres? Para ellos su época de oro militar histórica, de donde salen todos sus héroes y próceres es de esa Contienda.
Ahora se quiere reivindicar a Francisco S. López. Quien fuera fraticida de su propio pueblo.
Pero no se puede decir que fue una causa nacional, una Guerra olvidada y que fue mucho mas épica, romantica y heroica fue la Guerra contra el Brasil, eso de veras fue algo épico, venciendo en el campo de batalla a un rival mucho mas poderoso, tanto en fuerzas terrestres como navales y en la que sin embargo vencimos igual, Ombú, Bacacay, Camacua, Ituzaingó, Los Pozos, Juncal... grandes hazañas y todo por una verdadera causa nacional, cuando todas las provincias a pesar de sus diferencias aportaron fuerzas y Estanilao Lopez con sus propias fuerzas recuperaba las Misiones Orientales.
3. Lo mismo para la Campaña al Desierto. Te comento que se llama "CAMPAÑA" a el despliegue de medios, personal, la ejecución de un Plan Táctico o de Tareas con un objetivo. Sino cambiemos el nombre a la "Campaña" Antartica....
Gracias, por la informacion.
4. ¿Acaso tenés el casette puesto de la primaria de Unitarios y Federales? No fue tan así. Nuestro país fue construído por ambos, los cuales no "eran tan federales ni tan unitarios". Mitre luchó por Buenos Aires pero cuando todo se organizó fue bien Argentino. ¿Ahora resulta que también es otro para olvidar? El estaba en el frente con sus tropas en la Campaña del Paraguay. Si fue un buen o mal militar dejá que lo analicen los Militares de verdad (su campaña, aunque cauta y lenta, fue muy buena)
Son formas de ver las cosas, para mi Mitre fue un Presidente mas, un hombre que se enfrento al resto del Pais por su ambicion, que tambien favorecio el desarrollo del Pais, pero para mi no es un Procer, no es una persona a quien admire.
5. El General Julio Argentino Roca fue quien ganó territorios. modernizó la educación , la Marina y el Ejército y condujo las riendas del país más de una década. Y lo hizo muy bien.
En cuanto a repartir el territorio entre amigos. Es verdad; en parte; pero hay que mirar ese hecho con ojos de 1880. Fue el inicio de la conquista. No cualquira era pionero en el sur. Luego se fue diversificando y repartiendo.
Si querés lo podemos comparar con el Dr. Alfonsín. Se dice que fue padre de la Democracia (ya existía, él no inventó nada). El la mantuvo a fuerza de valor y negociaciones. Hoy se lo critica por las leyes que dictó, el Pacto de Olivos y la Plaza de Mayo en Pascuas. Sus esfuerzos sirvieron para fortalecer el sistema actual. Bueno el Grl Roca fue lo mismo, fue el pionero.
En cuanto a la masacre de aborígenes no fue tan así. Hoy se la exagera (como los 30.000 que en realidad no pasaron de 9000), otro gobierno lo iba a hacer igual. ¿O crees que los indios cederían sus pretensiones con espejitos y se encerrarían solitos? Te recuerdo que no eran ningunos santos. Malones atroces, con cientos de muertos y cautivas, devastación de sembrados y robo de miles de cabezas de ganado dieron el marco para semejante respuesta militar.
Obviamente que fue algo necesario y Roca fue el hombre que logro finalizar y afianzar la organizacion nacional, inicio la modernizacion, la educacion basica obligatoria, pero tambien aniquilo a sistematicamente a una poblacion y moralmente eso es lo que hace que no sea un procer, por lo menos para mi, si una figura nacional de gran trascendencia que aporto muchisimas cosas para el desarrollo de nuestra Nación.
Parece que nada en este bendito país sirve o es digno de estar orgullosos. Todo debe ser revisado, polemizado y cambiado o tapado.
Esta administración cuestiona hasta al mismo General San Martín, diciendo que no es su procer preferido y que para ellos el verdadero Padre de la Patria es Belgrano (no el General Belgrano)
Debemos ser el único, o parte de un selecto grupo, país que se avergüenza de su historia....
No tenemos héroes ni proceres que recordar y respetar
Heroes y proceres en el Paìs son Belgrano ( que yo sepa el gobierno no dijo que este sea el verdadero padre de la Patria, sino que es el preferido para la Presidenta de la Nación), San Martin, Brown, Bradsen, Moreno, Saavedra etc. El resto fueron personas que merecen nuestro respeto y deben ser recordadas correctamente por lo que significaron y aportaron a la Nación, cada uno de ellos, Rosas, Mitre, Roca, Sarmiento, Avellaneda y tantos otros como Dorrego, Lavalle, Urquiza, Lucio N. Mansilla, etc.
Para finalizar te digo que estoy orgulloso de mi Nación y la quiero como a pocas cosas en el mundo.
