el tanque tiene visores....para determinar amenaza...sin mas comentarios.
Todo sobre la familia TAM - Tanque Argentino Mediano
- Tema iniciado Marianog
- Fecha de inicio
el tanque tiene visores....para determinar amenaza...sin mas comentarios.
preloader
Colaborador
los visores no son iguales a los ojos directos humanos ( que tambien se equivocan ).
Visores y camaras no determinan bien segun la luz, tamaño y colores de objetos.
No quiero empezar la discusión sobre ese video particular, lo que quiero poner en discusión es, la no optima identificación de visores y cámaras para cualquier vehiculo..
Visores y camaras no determinan bien segun la luz, tamaño y colores de objetos.
No quiero empezar la discusión sobre ese video particular, lo que quiero poner en discusión es, la no optima identificación de visores y cámaras para cualquier vehiculo..
Rumple, esta muy buena esta discusion que hemos entablado, y la verdad me parece interesante y leo con atencion sus expocisiones.
Permitame referirme a mi punto de vista una vez mas, desde esta optica.
Para el que no sabe lo que se llama doctrina (reglamentos)se basa en la experiencia de guerra y estudios realizados sobre ella de los paises que han tenido la oportunidad de vivirla en lo que a un medio en particular se refiere (en este caso podriamos decir armas combindas I y C). Muy bien, nuestra doctrina se base como referente en la doctrina americana y alemana (adaptada en la medida de lo posible a nuestra realidad) en ella para ser mas ilustrativo se refiere lo siguiente:
(sito articulo 3.014 de Reglamento Esc Tan)
3.014. Los tanques apoyando el avance de los tiradores blindados.
Los tanques normalmente apoyan a los tiradores blindados:
a. Proporcionando potencia de fuego protegida, necesaria para moverse frente al
enemigo.
b. Neutralizando o destruyendo las armas enemigas mediante el fuego y el movimiento.
c. Abriendo claros en obstáculos para el paso de los tiradores desmontados.
d. Neutralizando fortificaciones con fuego directo.
e. Apoyando con sus fuegos a los tiradores blindados cuando éstos encabecen el
ataque.
f. Proporcionando protección antitanque.
g. Encabezando el ataque.
Esto no lo inventamos nosotros..obvio...esto es doctrina (experiencia de guerra procesada en estudios). Por eso vuelvo a sostener que no hay formaciones rigidas en todos los casos. y que es usual (o no) que los VCI o la I como decimos encabeza el ataque.
Un abrazo
entonces decime que ves aca sin ampliar la imagen...
[media]http://www.lasprovincias.es/RC/200804/16/Media/camara-reuters-muerto-gaza--253x190.jpg[/media]
y que ves aca...
[media]http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/9/9b/9K115_Metys.jpg/250px-9K115_Metys.jpg[/media]
ahora a los dos...ponele ropa de civil (como ocurre con cualquier guerrilla)...
ahora sumale escasos segundos de identificacion, zona de combate, incertidumbre...etc...
no hay diferencia alguna
Iconoclasta
Colaborador
La diferencia se tendría que dar, que el periodista no tendría que estar allí
otra... esto seguro vieron los del tanque...
[media]http://media.argentina.indymedia.org/uploads/2007/07/represion_lavadero_virasoro_10julio07_009.jpg[/media]
y si yo estaba en ese tanque...hubiese visto esto..
[media]http://defense-update.com/images/SPIKE-SR.jpg[/media]
[media]http://media.argentina.indymedia.org/uploads/2007/07/represion_lavadero_virasoro_10julio07_009.jpg[/media]
y si yo estaba en ese tanque...hubiese visto esto..
[media]http://defense-update.com/images/SPIKE-SR.jpg[/media]
A esas cosas voy APFSDS; fíjate que son los tanques los que destruyen las armas AT (puntos B y F), y encabezan el ataque para abrir claros (G y C).
En el punto E en la gran mayoría de los casos, se trata de los hombres desmontados por delante de los tanques, y detrás de los tanques, los VCI. La única excepción podrían ser los VCI pesados israelies. Y claro los casos en donde no se espera ninguna resistencia importante. En el caso particular del EA, con una formación en donde el tanque es el mismo vehículo base que el VCI, también podría darse más comúnmente que éste último vaya por delante.
El video, más allá de lo lamentable del episodio, es un ejemplo perfecto. Ante la presencia de una supuesta amenaza, el fuego es del 120 mm, y concretamente, de una ronda antipersonal (es una APAM, estalla en el aire sobre el periodista)
A fines de los 80 principios de los 90, cada regimiento de tanques tenia un escuadrón de tiradores blindados, cuya función era la de acompañar a los tanques en sus operaciones. Hoy ya no existen pero cada Brigada de tanques tiene un RI Mec. Si el Cte Br lo considera necesario puede conformar fuerzas de tareas (nivel unidad) o equipos de combate (nivel escuadrón compañía) con tanques y VC. Se aclara que la I Mec no cumple las mismas funciones que cumplían los tiradores blindados, que existían en función de los tanques que apoyaban. Antes de esto existieron los Regimientos de Caballería de Tiradores Blindados, dentro de las Brigadas Blindadas.
Un abrazo
Más allá del lamentable resultado, demuestra la eficacia del arma principal de un tanque frente a la amenaza que presuponen las armas antitanques usadas por la infantería.
Ahora, una pregunta, acá no disponemos de munición de ese tipo, no?
PD: me vino a la mente un incidente muy semejante ocurrido durante la ocupación de Bagdad, por parte de un Abrams que le disparó a un camarógrafo que filmaba desde un hotel.
Delfin
Forista Sancionado o Expulsado
Yo no lo entiendo así.
Cuando leo...
"f. Proporcionando protección antitanque"
es otra cosa, eso dice que los TANQUES combaten a los TANQUES enemigos, no a las armas ATan ni a sus sirvientes.
Varios posts más atrás... cuando escribí sobre Infantería Blindada o Coraceros... pensé / pienso / pensaré en la Guerra a 60 km/h, no desmontados, no en combate en localidades, ...
Un My amigo me decía: "Nos cuesta mucho convencer a nuestra propia gente -IMec- que la guerra próxima se hará a más de 50 km/h... y PARA ESO hay que prepararse..."
S
SnAkE_OnE
tuve una discusion muy importante una vez por ese tema..disparar o no en movimiento, esa es la cuestion, diria el Sgt. Shakespeare
Suma el punto B
¿Guerra a 60 km/h?
Eso no existe.
Incluso a menos (unos 45 km), solo existen hoy en día tal vez un par de tanques en el mundo capaces de hacer eso (combinación de suspensión y sistemas de gestión digital de la batalla). E incluso con menor efectividad que marchando a unos 30 km/h.
¿Por qué?
Porque no hay forma de coordinar un avance así. Y una guerra se gana con coordinación, no con cargas alocadas.
Filipi: que yo sepa, el EA no tiene en su inventario municiones como la APAM.
¿Y cuándo dice "Neutralizando o destruyendo las armas enemigas mediante el fuego y el movimiento" y "Encabezando el ataque" qué significa?
No es nada de otro mundo: un tanque y un VCI avanzan juntos; a 3.500 m hay armas AT ¿Qué hacen? ¿Abre fuego el tanque con su contundente 105/120/125 mm? ¿O avanzan hasta estar a unos 2.000 m (alcance del arma del VCI) encomendándose a Dios y todos los santos durante 1.500 mts?
Creo que es bastante simple la respuesta.
Municiones como las APAM y similares no están de adorno.
No es nada de otro mundo: un tanque y un VCI avanzan juntos; a 3.500 m hay armas AT ¿Qué hacen? ¿Abre fuego el tanque con su contundente 105/120/125 mm? ¿O avanzan hasta estar a unos 2.000 m (alcance del arma del VCI) encomendándose a Dios y todos los santos durante 1.500 mts?
Creo que es bastante simple la respuesta.
Municiones como las APAM y similares no están de adorno.
S
SnAkE_OnE
todo depende tambien del apoyo que tenga ese avance, principalmente el complemento que da la aviacion y tambien, sino, la accion de las TOE's
Pero por supuesto que esta mas que clara la respuesta, lo que estamos discutiendo es tu negativa a que la infanteria mecanizada puede encabezar un ataque. Ya sea a pie o desmontada, por eso mas de una vez hablamos de flexibilidad y ese es el punto.
En uno de sus post anteriores dijo que era inusual que la inf mec encabezara una maniobra, y yo lo que hice fue mostrarle la doctrina que muestra que es posible.Y si pensamos en una amenza Atan normalmente se escalonaran y se combinaran (alcances y armas) en frente y profundidad buscando, los flancos y retaguardia de los elementos blindados.
La APAM no creo que se use a 1500 mts ni remotamente. al menos es lo que entiendo yo. y el EA no la tiene, coincidimos.
Rumple, no todas las amenzas que se puede presentar en un campo de combate son para un cn 105 120 125 etc por eso se combinan las armas.
variable de las distancias se pueden utilizar uno o mas sistemas. Ademas recordemos el aspecto logistico , que la municion no la carguemos en la espalda no quiere decir que no se acabe.
PD, de todas formas Rumple respeto tu opinion, en definitiva llegado el caso habra que ver cual es la mas adecuada.
Un abrazo
Temas similares
- Anclado
