Todo sobre la familia TAM - Tanque Argentino Mediano

Rumplestilskin

Colaborador
Colaborador
lo que estamos discutiendo es tu negativa a que la infanteria mecanizada puede encabezar un ataque.

La if. mec. si, sus vehículos no. Por la simple y sencilla razón que sería exponerlos. No muy diferente a por qué los médicos militares no encabezan los ataques (si existen armas AT o se sospecha su existencia). Un muy buen ejemplo fue la entrada a bagdag en 2003 ¿Qué vehículo entre primero? Un Abrams, pese a tratarse de una ciudad.

Combinados a niveles bajos (una cía), los infantes marcarán delante de los tanques, y tras éstos los VCI. Por procedimiento estándar incluso, ante la sola presencia de una ametraladora, los VCI descargan sus infantes y pasan a cubierto para dar apoyo de fuego.

La APAM no creo que se use a 1500 mts ni remotamente. al menos es lo que entiendo

Se usa hasta incluso los 7.000 y de ahí para abajo hasta los 10 m de ser necesario. Ante una amenza, se recurre al arma más contundente que se tenga a mano.

Ademas recordemos el aspecto logistico , que la municion no la carguemos en la espalda no quiere decir que no se acabe.

Seguro, pero de nada te sirve ahorrar munición para dentro de cinco minutos, si dentro de uno estarás muerto. ¿Ahorrarla para qué? Si está para ser usada.
 
La if. mec. si, sus vehículos no. Por la simple y sencilla razón que sería exponerlos. No muy diferente a por qué los médicos militares no encabezan los ataques (si existen armas AT o se sospecha su existencia). Un muy buen ejemplo fue la entrada a bagdag en 2003 ¿Qué vehículo entre primero? Un Abrams, pese a tratarse de una ciudad.

Combinados a niveles bajos (una cía), los infantes marcarán delante de los tanques, y tras éstos los VCI. Por procedimiento estándar incluso, ante la sola presencia de una ametraladora, los VCI descargan sus infantes y pasan a cubierto para dar apoyo de fuego.



Se usa hasta incluso los 7.000 y de ahí para abajo hasta los 10 m de ser necesario. Ante una amenza, se recurre al arma más contundente que se tenga a mano.



Seguro, pero de nada te sirve ahorrar munición para dentro de cinco minutos, si dentro de uno estarás muerto. ¿Ahorrarla para qué? Si está para ser usada.

No aprendi a poner por partes jaja paciencia, Bueno. Creo lo siguiente:

En primer lugar el ejemplo historico es cierto, se conoce como THUNDER RAID, pero te puedo nombrar si queres otros al reves, pero no es la intencion dar una clase de historia a nadie. son ejemplos de sit particulares.

En otro aspecto que una municion llegue a los 7000 metros no quiere dicer que ese sea su empleo ideal, o para lo que se aconseja. Por ejemplo la distancia de intervencion del TAM en algunos de sus proyectiles, es menor a la que se puede llegar emplear, pero no es aconsejable. Se que la APAM es una municion multi proposito , inclusivo anti Helicopteros etc etc, lo afirma el fabricante pero si estudiamos el uso que se esta dando desde su puesta en servicio difiere bastante a eso, y esas distancias.

Ahora en el ultimo parrafo, tengamos en cuenta que el planteo de usar la municion ahora por que en 5 min puedo estar muerto es un poco vago.... con ese concepto no existiria la disciplina de fuego. concepto valido si los hay. Con el mismo concepto podemos hacer un plan de fuego para apoyo indirecto de una subunidad con miles de AB ..... y que se pudra el chancho...perdon por la vulgaridad..un poco de humor.

Un Abrazo



Seguro, pero de nada te sirve ahorrar munición para dentro de cinco minutos, si dentro de uno estarás muerto. ¿Ahorrarla para qué? Si está para ser usada.[/QUOTE]

---------- Post added at 08:11 ---------- Previous post was at 08:05 ----------

Perdon corrijo en mi apuro, altere el orden. A la operacion que citaba rumple, es un RAID que se la conoce como THUNDER RUN. me equivoque. perdon me emocione me atolondre ja!.

Saludos
 

Delfin

Forista Sancionado o Expulsado
Por si hay alguien... como yo... :yonofui: (los muchachos hablan como si todos conociéramos todos los tipos, modelos, ...)

Munición APAM = Anti-Personal – Anti-Material
Es un tipo de munición para tanques desarrollada por Israel después de la Guerra del Líbano, que contiene seis (6) bombas de racimo que explotan por encima de las cabezas de los enemigos que puedan estar escondidos tras una cobertura material, o simplemente sobre infantería enemiga desembarcada.

Es una munición de uso DUAL, que también puede ser utilizada contra helicópteros en vuelo lento o estacionario, dado que tienen espoleta de proximidad.





Ver http://www.imi-israel.com/Business/ProductsFamily/TankAmmunition.aspx?FolderID=31&docID=110

Video: http://www.youtube.com/watch?v=METjMW67OiI
 

Rumplestilskin

Colaborador
Colaborador
En primer lugar el ejemplo historico es cierto, se conoce como THUNDER RAID,

No pasa por un ejemplo histórico, si no por la táctica usual de de los IFV. Hubo toda una polémica desde fines de los 60 cuando la hipótesis de una guerra convencional en Europa comenzó a ganar fuerza y muchos se preguntaban para qué servía un vehículo tan caro como un tanque (VCI) que no brindaba más protección que un viejo APC y debía marchar detrás de los tanques, con un armamento que se quedaba corto en alcance. Fue una polémica fuerte, en la URSS (donde el mismo Kruschev se opuso al BMP), Alemania y EE.UU.

Aclaro que no estoy negando en absoluto que los VCI colaboren en la supresión de las armas AT enemigas, pero por mero tamaño medido en mm no son el arma principal de la formación, y en espacios abiertos, los tanques ciertamente no necesitan su escolta,
 

joseph

Colaborador
Colaborador
No pasa por un ejemplo histórico, si no por la táctica usual de de los IFV. Hubo toda una polémica desde fines de los 60 cuando la hipótesis de una guerra convencional en Europa comenzó a ganar fuerza y muchos se preguntaban para qué servía un vehículo tan caro como un tanque (VCI) que no brindaba más protección que un viejo APC y debía marchar detrás de los tanques, con un armamento que se quedaba corto en alcance. Fue una polémica fuerte, en la URSS (donde el mismo Kruschev se opuso al BMP), Alemania y EE.UU.

Aclaro que no estoy negando en absoluto que los VCI colaboren en la supresión de las armas AT enemigas, pero por mero tamaño medido en mm no son el arma principal de la formación, y en espacios abiertos, los tanques ciertamente no necesitan su escolta,

Por algo al BMP-3 le metieron el cañon de 100 mm y el 30 mm al mismo tiempo en favor de reducir los infantes que transportaba.

la APAM es como la vieja municion alemana SHARNELL o algo asi el nombre.

Me parece que la APAM es un poco más moderna.
 
Suma el punto B



¿Guerra a 60 km/h?

Eso no existe.

Incluso a menos (unos 45 km), solo existen hoy en día tal vez un par de tanques en el mundo capaces de hacer eso (combinación de suspensión y sistemas de gestión digital de la batalla). E incluso con menor efectividad que marchando a unos 30 km/h.

¿Por qué?

Porque no hay forma de coordinar un avance así. Y una guerra se gana con coordinación, no con cargas alocadas.


Filipi: que yo sepa, el EA no tiene en su inventario municiones como la APAM.

Gracias por la respuesta, la verdad parece muy efectiva.

---------- Post added at 01:51 ---------- Previous post was at 01:47 ----------

Para apoyar un poco las palabras de Rumplestilskin, debemos recordar el caso de los Leopard 1 de los cascos azules daneses en la ex Yugoslavia. Que hicieron cuando los serbios les hicieron llover morteros, fuego de AAA y finalmente misiles atan? Les regalaron el fruto de sus 105 mm. Por lo visto el arma principal de un tanque es más que suficiente para responder a las amenazas antitanque.

Saludos.
 
De cualquier modo... las "armas combinadas" existen por algún motivo...




Si delfin, es asi, obviando la explicaciones de aspectos logisticos, historicos, disciplina de fuego, exploracion, seguridad, doctrina etc etc etc, que podamos y hayamos citado. Por algo todavia en la mayoria de los ejercitos del mundo (por no decir todos) se usa y se usara, ejemplos y situaciones particulares muchas...para ambas teorias.

No es solamente apuntar y disparar, existen esfuerzos principales y secundarios, organizacion para el combate, distribucion de fuerzas, etc muchas muchas cosas que se tienen que tener en cuenta para planificar una operacion...no es tan simple como parece.NO HAY ABSOLUTOS.

saludos
 
igual convengamos que es cierta la influencia germano-estadounidense pero sobre todo la influencia de los fabricantes sobre la practica misma, en el caso de la IDF, la situacion fue al revez, y tal vez en terminos de economia de fuerza lo veria mas apropiado a nuestra situacion, en cuanto a su optimizacion
 

Delfin

Forista Sancionado o Expulsado
Un tema que me obsesiona desde hace un tiempo es el de las Brigadas BLINDADAS (predominan los tanques = CABALLERÍA) y las Brigadas MECANIZADAS (predominan los VCI)

Creo que la PROPORCIÓN de 2 a 1 de IMec - Caballería sería la ideal para nuestro país con enorme territorio que cubrir.

Si tuviésemos 6 Brigadas MECANIZADAS, habría 6 Batallones de Caballería x 54 VC TAM (360 VC TAM 105 mm) y 12 Batallones de IMec x 54 VCTP (729 VCTP) y 6 Grupos de Artillería Autopropulsada (120 VCA 155 mm Palmaria + 120 VCAmun)

Un sueño loco... pero es lo que para mí debería haber.
 
para empezar a soñar, creo que la diferencia entre caballaeria e infanteria deberia desaparecer, dando lugar si a unidades pesadas(blindadas) y livianas (aerotrasnportables o heli.trans), la diferenciacion de antaño no se corresponte hoy
 

Rumplestilskin

Colaborador
Colaborador
De cualquier modo... las "armas combinadas" existen por algún motivo...

Seguro, como también los plumeros existen por algún motivo.

Ahora, ¿Eso significa que te casarías con uno? No, no es esa su razón de ser.

La infantería mecanizada acompaña a los blindados para actuar en aquellas áreas restringidas para las operaciones acorazadas (zonas de obstáculos, bosques, espacios urbanos, zonas naturalmente cerradas, tomar y mantener terrenos, y puntos claves). Pero no son la escolta anti-antitanque de los blindados.
 
el TAM con un arma de 120mm y todas las modernizaciones, si seria un medio valido, pero a que costo? porque por costo de adquisicion y prestaciones seria mejor un LEO-2
Tampoco me cierra que modernizar un TAM aca, torre electrica, vision nocturna, comunicaciones y cañon 120 sea mas caro que el LEO2... uno ya quedo traumado con los costos del CAGADON
 
S

SnAkE_OnE

el TAM con un arma de 120mm y todas las modernizaciones, si seria un medio valido, pero a que costo? porque por costo de adquisicion y prestaciones seria mejor un LEO-2
Tampoco me cierra que modernizar un TAM aca, torre electrica, vision nocturna, comunicaciones y cañon 120 sea mas caro que el LEO2... uno ya quedo traumado con los costos del CAGADON


sobre los costos no sabria decirte, pero seguramente la adquisicion y puesta a punto de un Leopard 2, debe salir mas del triple del costo de modernizar los TAM

suma costo de blindado, mantenimiento y puesta a punto, mas equipamiento logistico, municion y entrenamiento de personal
 
Snake, para tener una idea del costo de una modernización bien interesante para usar de parametro con los costos para modernizar a los TAM es el programa de modernización de los Leopard 1V Chilenos hecha por una empresa (turka) sino me equivoco ronda los 1,5 millones de U$D por unidad. El ECH va a modernizar 100 Leopard 1V

Saludos
JB
 

Derruido

Colaborador
Snake, para tener una idea del costo de una modernización bien interesante para usar de parametro con los costos para modernizar a los TAM es el programa de modernización de los Leopard 1V Chilenos hecha por una empresa (turka) sino me equivoco ronda los 1,5 millones de U$D por unidad. El ECH va a modernizar 100 Leopard 1V

Saludos
JB

Hablemos solo de 200 TAM, solo 200 a un palo y medio por carro. Eso nos daría U$300 millones. De cuanto es el presupuesto operativo del EA y del presupuesto destinado a compras...................... :yonofui:

Muy lejos de los presupuestos actuales de las FFAA.

Salute
Derru
 

panZZer

Peso Pesado
Derru los presupuestos actuales no alcanzan ni para los sueldos, este año recortaron tanto que el MinDef va a tener que pedir una partida para llegar a fin de año!!!!!
 
Arriba