Todo sobre la familia TAM - Tanque Argentino Mediano

[michelun]

Bueno,re formulo la pregunta.
Si la torre se puede construir,es muy difícil reformar/construir X cantidad de chasis.
Desde ya muchas gracias.

Saludos
Walter

 

[MarioAr]

Pero no era que teniamos cuatro torretas Palmaria sin instalar todavía?

Cardenal, se compraron en total 24+1 torretas... hace numeros

Abrazo!

 

[Cardenal]

Cardenal, se compraron en total 24+1 torretas... hace numeros

Abrazo!

Por eso digo, creo que se armaron 20 torres Palmarias con el chasis del Tam y quedan 4 sin armar. Si no esoy confundido

 

[MarioAr]

Por eso digo, creo que se armaron 20 torres Palmarias con el chasis del Tam y quedan 4 sin armar. Si no esoy confundido

El plan original eran 4 baterias de 6 obuses, mas uno de entrenamiento... Creo que solo se armaron 18, mas el prototipo... Seguro que alguien que sabe mas que nosotros nos saca de la duda...

Abrazo!

 

[alcalinolp]

Bueno hacemos un viaje a Libia y compramos un par de "Palmarias" de 210 piezas alguna debe quedar

 

[Derruido]

Bueno hacemos un viaje a Libia y compramos un par de "Palmarias" de 210 piezas alguna debe quedar

Sin superioridad aérea o sin protección.............. es lo mismo tener 24 o 1000 de lo que sea.

Es decir, si acá no se piensa apoyar a los TAM, a la infanteria y a todo lo demás, con una Fuerza Aerea Acorde. Cualquier cosa que se haga será una gota de agua en un mar de falencias.

Creo que el no controlar los cielos, es darles una mano muy grande a los potenciales enemigos.

Acá quedó demostrado otra vez, ya pasó en la II Guerra con los Alemanes. Sin dominio aéreo tús fuerzas en tierra son boleta.

Salute
El Derru
PD: Es decir las modernizaciones son bienvenidas, pero no deben ser aisladas. Deben estar contempladas dentro de un plan integral. Plan que no se vé por ningun lado, al menos en los hechos.

 

[Valaquenta]

Sin superioridad aérea o sin protección.............. es lo mismo tener 24 o 1000 de lo que sea.

Es decir, si acá no se piensa apoyar a los TAM, a la infanteria y a todo lo demás, con una Fuerza Aerea Acorde. Cualquier cosa que se haga será una gota de agua en un mar de falencias.

Creo que el no controlar los cielos, es darles una mano muy grande a los potenciales enemigos.

Acá quedó demostrado otra vez, ya pasó en la II Guerra con los Alemanes. Sin dominio aéreo tús fuerzas en tierra son boleta.

Salute
El Derru
PD: Es decir las modernizaciones son bienvenidas, pero no deben ser aisladas. Deben estar contempladas dentro de un plan integral. Plan que no se vé por ningun lado, al menos en los hechos.

+1
Ojala Nuestro ejecutivo pensara como usted don derru... o por lo menos con el minimo de elocuencia que corresponde al caso

 

[Buitreaux]

¿Estacion de armas pequeñas remota, RWS? ¿entra?

 

[danram]

lo mas urgente, me parece son modernizar los VC.
Aunque pensar en algo asi para los VCTP, es muy lindo...http://www.youtube.com/watch?v=JbPr3FFK15M&playnext=1&list=PLBEB77DD09C1BC7BA o esto http://www.youtube.com/watch?v=xwJwOKbGML8&feature=BF&list=PLBEB77DD09C1BC7BA&index=17

 

[njl56]

El tema son los chasis alargados...

HOY el tema son los tubos
saludos

---------- Post added at 11:01 ---------- Previous post was at 11:00 ----------

Pero no era que teniamos cuatro torretas Palmaria sin instalar todavía?

pero de donde sacan eso?
(carlitos dixit)

---------- Post added at 11:03 ---------- Previous post was at 11:01 ----------

Cardenal, se compraron en total 24+1 torretas... hace numeros

Abrazo!

Eso no es asi, esta muy difundido ese error, es totalmente irreal
Lo hemos hablado ya antes, solo que debido a mi edad... no recuerdo donde...
un abrazo
norberto

---------- Post added at 11:05 ---------- Previous post was at 11:03 ----------

El plan original eran 4 baterias de 6 obuses, mas uno de entrenamiento... Creo que solo se armaron 18, mas el prototipo... Seguro que alguien que sabe mas que nosotros nos saca de la duda...

Abrazo!

18 mas 2 menos 1: clarito biggrinjester:)

 

[Markost]

o esto YouTube - CV90 Lemur

La torre Lemur parece interesante, de paso se le aumenta la potencia de fuego. Y tampoco esta tan mal que digamos el hecho de tener un Mk.19 intalado encima.

 

[michelun]

njl56,acá dejo la foto de la maqueta que le había comentado.
El modelo se llama Patt 30/150.
Alguna idea con respecto a esto?
Desde ya muchas gracias

Abrazos
Walter

[IMG]http://img695.imageshack.us/img695/9391/tam1a.jpg By mjwa at 2011-03-27[/IMG]

 

[CAW]

michelun, ¿de qué calibre se suponía que serían esos tubos? ¿203 mm? ¿30 es alcance estimado en Km y 150 "el calibre" (un tanto extraño)?

Saludos
Christian

 

[MarioAr]

Michelun, sino recuerdo mal, esa era una propuesta de los 80's de IMI, para dotar a los TAM con una version derivada de los LAR-160, que con el tiempo se convirtio en el EXTRA.

Acordate que el EA tenia planeado el adquirir 24 lanzadores de LAR-160 para los TAM complementando los Palmaria, como sistemas moviles de contrabateria.

Los LAR-300/150, se suponia que tuvieran un alcance de hasta 150 km.

Norberto seguramente nos amplia...

Abrazo

michelun, ¿de qué calibre se suponía que serían esos tubos? ¿203 mm? ¿30 es alcance estimado en Km y 150 "el calibre" (un tanto extraño)?

Saludos
Christian

No, eran un derivado de los LAR-160/45 (1600 mm de diametro y 45 km de alcance). La denominacion aclara que es de 3000 mm y 150 km de alcance.

Este era el prototipo del VCLC con el lanzador de LAR-160/30 original, que deberia de haber sido seguido por 24 unidades, para desplegar 4 baterias de 6 lanzadores. Alfonso cancelo el contrato con IAI, que incluia la licencia para fabricar los cohetes en Argentina.

 

[CAW]

eran un derivado de los LAR-160/45 (1600 mm de diametro y 45 km de alcance). La denominacion aclara que es de 3000 mm y 150 km de alcance.

¿Seguro Mario? 1600 mm es 1,6 mts... ¿de diámetro? (calibre) ¿Será "largo del cohete"?

Otra: ese alcance es el de un misil táctico. ¿No es mucho para "contra-batería"?

Saludos
Christian

 

[michelun]

CAW;
La foto la saqué de una revista Tecnología Militar del año 1984,y lo único que menciona es que el lanzador se podía cambiar por uno de doce tubos de igual calibre,pero no hace mención del calibre en cuestión,y que el alcance sería de 30 KM,con un peso del proyectil de 150 KG¡¡¡¡

Mario:
Siempre un gusto leerte.
Gracias por el dato

Saludos

Walter

 

[njl56]

Miche... me mataste, nunca vi nada de esto ni escuche mencionar, lo del LAR obviamente si. Lamento no poder ayudar.

norberto

 

[MarioAr]

¿Seguro Mario? 1600 mm es 1,6 mts... ¿de diámetro? (calibre) ¿Será "largo del cohete"?

Otra: ese alcance es el de un misil táctico. ¿No es mucho para "contra-batería"?

Saludos
Christian

Sorry, se me escaparon los ceros... El LAR-160 son 160 mm o 16 cm. El alcance original era de 30 km, y ahora es de 45 km. Ese es el alcance minimo requerido para contrabateria, sino te pones dentro del radio de las baterias de artilleria que queres impactar.

Los misiles tacticos o SRBM tienen un alcance minimo de 120 km, por debajo de eso, se usa solo rockets...

CAW;
La foto la saqué de una revista Tecnología Militar del año 1984,y lo único que menciona es que el lanzador se podía cambiar por uno de doce tubos de igual calibre,pero no hace mención del calibre en cuestión,y que el alcance sería de 30 KM,con un peso del proyectil de 150 KG¡¡¡¡

Mario:
Siempre un gusto leerte.
Gracias por el dato

Saludos

Walter

Miche, en los 80's despues de Malvinas, hubo un monton de contactos entre IMI, el EA y CITEFA para desarrollar una familia completa de LCM tacticos, de entre 30 a 150 km. Para mas de 150 km se pensaba en el Alacran, que seria pensado como un ATACMS del MLRS M-270 de entre 150 a 300 km de alcance.

La idea era que los cohetes se basaran en la plataforma de los LAR. Los estudios fueron bien hasta el 88 que Alfonso les cancelo los fondos. IMI/IAI siguio por su lado, y termino el desarrollo de lo que hoy se conoce por EXTRA.

Abrazo!

PD: Otro tren que se nos escapo... :banghead:

 

[michelun]

Norber;
gracias igualmente.

Mario;
Otra vez gracias por la data.

Saludos

Walter

PD;y si,otro tren que pasa de largo.... y van........

 

[MarioAr]

HOY el tema son los tubos

Si Norberto, la perdida de capacidad de producir tubos autozunchados para artilleria, es una derrota estrategica que no tiene perdon de Dios... Pero Techint, con su tecnologia de produccion de caños sin costura para la explotacion petrolera, y de acero de alta resistencia con inyectores de oxigeno puro en las fundiciones, si le das un contrato en firme, puede sin dudas adquirir los inyectores y moldes de alta resistencia para producir cañones de artilleria de nivel mundial.

18 mas 2 menos 1: clarito biggrinjester:)

Jajajajaja... Mas claro, imposible... Mil gracias por la aclaracion... :cheers2:

Ya que te tengo por aca, dejame que te haga una consulta. Por años, como un ejercicio teorico, formule un plan de mejoras en los TAM. Aparemente la parte electronica ya esta en marcha, y es mas o menos lo que yo pensaba.

En la parte chasis y blindaje, si cambias el motor MTU-833 Ka500V6 de 750 HP, por los nuevos Europack MTU-883-Ka750V6 de 1000 HP, que es un tercio mas compacto que la serie MTU-833, se puede incrementar la capacidad interna de combustible?

Y con esa mejora en la potencia llevandolo a 1000 HP, se banca el chasis montarle 2 o 3 toneladas de blindajes extras y en cierto lugares, placas reactivas (mas que nada, para proteger las secciones de orugas y tensores de granadas autopropulsadas), y el montarle un RH de 120mm de bajo retroceso?

La idea era dotarlo de blindajes extras en la torreta como se hizo con el Leo-1A5, y proteger la torre de proyectiles perforantes de 35 mm...

Se podria, o habria que montarle una torre nueva?

Que opinas?

Abrazo!