Las verdaderas bajas inglesas

[Argos]

He leído unas historias y todos están de acuerdo excepto en detalles menores, el Sea King llevo un canon y los Gazelles hicieron escolta, pensábamos que era posible, luego cambiamos opinión.
Tropas argentinos comandado por el Tn R O Reyes, si lo tengo bien, abrirán fuego, el Sea King escapo, las cuentas no dicen que era tocado.
El primer Gazella fue tocado y el piloto Sgt. Andy Evans RM fue alcanzado sobre el mar, herido Evans logro bajar el aparato hasta el agua y salvo la vida de su observador Sgt. Ed Candlish.
En el agua Evans recibió más fuego de los arg. y murió en los brazos de Candlish.
El segundo empezó a volar hacia los arg. y fue alcanzado en el aire por fuego de ametrallador y los dos del tripulación murieron en el acto. Este aparato toco la tierra, aunque un versión dijo el agua, los otros acuerdan que era la tierra.

"A las ocho y dos minutos de aquel historico 21 de mayo, uno de los soldados observadores aereos baja corriendo y meseñala con siglas la presencia de una fragata enemiga en el estracho. Le pregunto como conocia tanto detalle y me muestra una caja de fosforos Fragata que recibian los fumadores, con la silueta en su parte posterior, diciendome: "Es igual a esta, mi teniente primero".

"Tome los binoculares y me desplace rapidamente hacia su puesto observatorio. Quede atonito. Media flota estaba en la boca norte. Silenciosamente habian entrado, atacaron a nuestra gente y la dejaron sin comunicacion. Era un desembarco masivo del enemigo. Habia fragatas, destructores, decenas de helicopteros sobrevolavan la zona y lanchones se desprendian en todas las direcciones. En el centro, la figura majestuosa del Canberra.

"Estaba seguro que mi dia habia llegado. [...] no saldriamos con vida, tampoco habria rendicion. Comenzaba el combate de San Carlos. Ya no volveria a ver a mi hijo, pero seguiarogando por ello.
"Llegue al puesto de comando, me comunique con Capanga y le describi el desembarco. Le pedi apoyo de la Fuerza Aerea, corte las comunicaciones e informe que procederiamos a defender el lugar. Aquello para lo que nos habiamos preparado toda la vida estaba por suceder.

[...] Los infantes ingleses ya estaban cerca; oiamos los helicopteros y veiamos los lanchones. Ocupamos las posiciones; tenia que mandar y hacerlo bien, tenia que cumplir mi mision, tenia que salvar ami gente y tenia que volver a ver a mi hijo. Durante toda la comunicacion con Capanga no habia podido contener mi pierna derecha, que temblaba sin cesar. Al llegar a la posicion me habia calmado, siempre el soldado Aime a mi lado. Vazquez, atento a ordenes de sujefe de copañia.

"Nunca habia soñado un bautismo de fuego con tanta diferencia; solo Dios nos podia ayudar, o fue el mismisimo San Carlos, pero alguien lo hizo. Comenzo el combate.

"El primero en aproximarse fue un helicoptero Sea King, con tropa y un chinguillo de municion. Abrimos fuego y lo incendiamos; saltaron chapas por doquier, habia heridos pero el piloto pudo apoyar la maquina sin destruirla."

"Entonces comenzaron a tirarnos con artilleria y morteros; los infantes ya estaban muy cerca. De inmediato un helicoptero de ataque Gazelle se dirigio a nuestras posiciones. Apuntamos, hicimos fuego reunido y lo derribamos; se hundio en las aguas del rio San Carlos. Los soldados tomaban coraje."

"Otro Gazelle viene directamente hacia nosotros. Repetimos la concentracion de fuego y se desploma totalmente en llamas. No hubo chance de que se salvara nadie de su tripulacion."

"Nos replegamos ganando altura y ocupamos nuevamente posiciones. Aparece un tercer Gazelle abriendo fuego.Creo que a estas alturas mis soldados se sentian invulnerables. Era un blanco perfecto, Vemos como cientos de proyectiles hacen blanco en el. Se incendia y el piloto, con una habil maniobra, logra posarlo detras de una altura."

"Entonces se produjo una tensa calma. Solamente fuego de artilleria mal dirigido, pues ya no estaban los helicopteros para hacerlo. El comandante enemigo, desconociendo la magnitud de lo que enfrentaba, decidio renar el ataque. Eso nos daba tiempo.[...]
"Aprovechando la tregua iniciamos un sigiloso repliegue para alejarnos del enemigo. Ya nada podiamos hacer. Llevabamos en la mente todo lo que habiamos visto, para poder informarlo[...].


Balza, Martin (coordinador), Asi peleamos en Malvinas, Biblioteca Soldados, Buenos Aires 1999, pags. 130 y 131: "Los caminos de San Carlos", por el teniente primero Esteban.




Mis disculpas por lo extenso del post, la idea era copiar las seis lineas referidas al derribo de los helicopteros, pero editarlo asi desvirtuaba completamente la parte humana del relato, documento tanto o mas importante que la mera cifra de bajas, a mi parecer.

Y algo a destiempo... asi soy yo.:cheers2:



__

 

[Pirata]

Hecho un mal post, malditos ordenadores.

 

[Pirata]

"A las ocho y dos minutos de aquel historico 21 de mayo, uno de los soldados observadores aereos baja corriendo y meseñala con siglas la presencia de una fragata enemiga en el estracho. Le pregunto como conocia tanto detalle y me muestra una caja de fosforos Fragata que recibian los fumadores, con la silueta en su parte posterior, diciendome: "Es igual a esta, mi teniente primero".

"Tome los binoculares y me desplace rapidamente hacia su puesto observatorio. Quede atonito. Media flota estaba en la boca norte. Silenciosamente habian entrado, atacaron a nuestra gente y la dejaron sin comunicacion. Era un desembarco masivo del enemigo. Habia fragatas, destructores, decenas de helicopteros sobrevolavan la zona y lanchones se desprendian en todas las direcciones. En el centro, la figura majestuosa del Canberra.

"Estaba seguro que mi dia habia llegado. [...] no saldriamos con vida, tampoco habria rendicion. Comenzaba el combate de San Carlos. Ya no volveria a ver a mi hijo, pero seguiarogando por ello.
"Llegue al puesto de comando, me comunique con Capanga y le describi el desembarco. Le pedi apoyo de la Fuerza Aerea, corte las comunicaciones e informe que procederiamos a defender el lugar. Aquello para lo que nos habiamos preparado toda la vida estaba por suceder.

[...] Los infantes ingleses ya estaban cerca; oiamos los helicopteros y veiamos los lanchones. Ocupamos las posiciones; tenia que mandar y hacerlo bien, tenia que cumplir mi mision, tenia que salvar ami gente y tenia que volver a ver a mi hijo. Durante toda la comunicacion con Capanga no habia podido contener mi pierna derecha, que temblaba sin cesar. Al llegar a la posicion me habia calmado, siempre el soldado Aime a mi lado. Vazquez, atento a ordenes de sujefe de copañia.

"Nunca habia soñado un bautismo de fuego con tanta diferencia; solo Dios nos podia ayudar, o fue el mismisimo San Carlos, pero alguien lo hizo. Comenzo el combate.

"El primero en aproximarse fue un helicoptero Sea King, con tropa y un chinguillo de municion. Abrimos fuego y lo incendiamos; saltaron chapas por doquier, habia heridos pero el piloto pudo apoyar la maquina sin destruirla."

"Entonces comenzaron a tirarnos con artilleria y morteros; los infantes ya estaban muy cerca. De inmediato un helicoptero de ataque Gazelle se dirigio a nuestras posiciones. Apuntamos, hicimos fuego reunido y lo derribamos; se hundio en las aguas del rio San Carlos. Los soldados tomaban coraje."

"Otro Gazelle viene directamente hacia nosotros. Repetimos la concentracion de fuego y se desploma totalmente en llamas. No hubo chance de que se salvara nadie de su tripulacion."

"Nos replegamos ganando altura y ocupamos nuevamente posiciones. Aparece un tercer Gazelle abriendo fuego.Creo que a estas alturas mis soldados se sentian invulnerables. Era un blanco perfecto, Vemos como cientos de proyectiles hacen blanco en el. Se incendia y el piloto, con una habil maniobra, logra posarlo detras de una altura."

"Entonces se produjo una tensa calma. Solamente fuego de artilleria mal dirigido, pues ya no estaban los helicopteros para hacerlo. El comandante enemigo, desconociendo la magnitud de lo que enfrentaba, decidio renar el ataque. Eso nos daba tiempo.[...]
"Aprovechando la tregua iniciamos un sigiloso repliegue para alejarnos del enemigo. Ya nada podiamos hacer. Llevabamos en la mente todo lo que habiamos visto, para poder informarlo[...].


Balza, Martin (coordinador), Asi peleamos en Malvinas, Biblioteca Soldados, Buenos Aires 1999, pags. 130 y 131: "Los caminos de San Carlos", por el teniente primero Esteban.




Mis disculpas por lo extenso del post, la idea era copiar las seis lineas referidas al derribo de los helicopteros, pero editarlo asi desvirtuaba completamente la parte humana del relato, documento tanto o mas importante que la mera cifra de bajas, a mi parecer.

Y algo a destiempo... asi soy yo.:cheers2:



__

Gracias Argos, pero es interesante como veamos las cosas.
Lo que diría es que los helios no ardieron, cuando el Rick Jolly, citado por algunos foristas, fue a ver las bajas podía ver los cadáveres, lo que no podía haber hecho si fueron quemados. Y coinciden mas que el.
El tercero según Esteban se fui con una maniobra ágil y no vio el derribo, (si lo entiendo bien) y si fui tocado, pero con cientos de balas no creo que habría podido escapar.

También he visto tropas disparando contra un avioneta ‘remote- controlled’ y pensando que tendría mas agujeros que la luna y el bicho salio ileso, a veces es difícil de estar seguro, y Esteban tenia otras cosas para ocupar su mente.

Gracias por el relato, es muy bueno y muy humano, creo que me gustaría conocerle.
También creo que como veamos las cosas en combate siempre será para debates, porque uno vea esto y el otro lo vea diferente. Me alegro que volvió a ver su familia.

saludos

 

[El Tordillo]

Tordillo,

Reconozco tus esfuerzos para poner información a la mesa, pero hay cosas que parecen que vienen de segundo mano o tercero y los Brits. no lo expresamos así.

Las pucara, respecto si, terror no. Los pucaras no tenían el uso que podían haber tenido y estábamos sorprendidos de no verlos en más ocasiones. Los pilotos helios si lo temían, pero terror es una palabra por niños y no digno de los profesionales que eran. Los pilotos arg. no tenían terror de nuestras defensas, pero seguro respecto.

Por tu información un piloto scout , volando a lado de Nunn logro esquivar los dos pucaras en una acción que nadie pensaban que seria posible antes del conflicto.

Los comandos en acción no saben lo que dicen sobre Keeble, en una entrevista poco después de la guerra cuando todo era fresco dijo que no tenía mucha emoción en el momento.
-Sunday Times Insight Team.-
Además he asistido a una charlar suyo sobre GG y tomo control muy bien y gano la batalla si estudias su táctica y control. El ‘how the hell’ es simplemente un expresión mientras pensamos, lo he utilizado lo mismo o peor en muchas ocasiones y no significa nada. ‘La cosa se esta poniendo fea’, Jones había dejado estancar la batalla por su deseo de control cada detalla, el comentario era a el mismo y rápidamente logro respuestas. Que GG no era fácil no es ningún secreto, que pretendes decir aquí?
Repliegue no ocurrió, (En sentido de retirada) una pausa de pasar D Coy a una nueva posición por ruta no cubierta por los arg.
GG es un tema muy debatido para nosotros y tenemos un enorme respecto para Keeble.



De los naves, hmmm hay posibilidad pero los tripulaciones si están a ‘Action Stations’ no estarán en grupitos a bajo, esteran distribuido por el barco. Durante los ataques estaban a ‘Action stations’ todo el día, relajando (relativo) por la noche.

Creo que si Barry era Para, Royal Signals no lo era, porque estaba comandando un pelotón de infantería en acción, trabajo para un infante no comunicador. De donde viene el información?

Dices que la bandera blanca no existió, estabas allá? Si paso, desafortunadamente, Barry y dos se pusieron de pie para aceptar la rendición, acto raro si no existió, cuando ocurrió. Mas que un Para lo vio, pero acuerdan que no fui deliberado sino confusión de guerra.


Saludos catalanes de la matinada.

Pirata,

No creo que el Teniente Nunn de los Royal Marines haya tenido solo respeto cuando el Pucará lo estuvo coheteando hasta derribar su helicóptero y sus camaradas verlo caer muerto. Creo que hay que estar en el momento y vivirlo si es que en sus entrañas el resto de los pilotos de helicópteros tenían respeto, temor, terror, pánico, etc. Es fácil comentarlo después, no crees?.

Bueno, no es invento mío, lo de terror de caer bajo el fuego de un Pucará lo escuche de veteranos de guerra, tambien veteranos hablaron del pánico que le tenían los pilotos ingleses a los Pucará. Un piloto británico de helicóptero le preguntó a los argentinos prisioneros si habían Pucará por la zona y este partió velozmente hacia San Carlos. En el libro The Malvinas war, el autor británico dice que el Pucará es un avión que tiene una potencia de fuego temible.

En la nómina de bajas británicas de 1984, Barry aparece como Royal Signals, no figura como paracaidista.

Sobre Keeble, habría que estar en su carne cuando perdió a su comandante, en él quedó la responsabilidad de los Paras, si hizo ese comentario o no, habría que preguntarle a los que hablaron con él luego de finalizada la batalla en Darwin-Pradera del Ganso (Goose Green). Las fuentes dicen que una vez muerto el comandante teniente coronel Hebert Jones, los británicos se replegaron para estudiar bien la situación, porque pensaron que los argentinos en Darwin habían recibido refuerzos que ellos ignoraban.
Se dijeron muchas cosas encontra del Teniente Coronel Jones como que fue un incensato, que estuvo a punto de comprometer la operación, etc. El brigadier Julian Thompson creyó que sus tropas estarían desayunando en Pradera del Ganso (Goose Green) en la madrugada del 28 de mayo, pero se equivocó y los combates duraron hasta el día 29 de mayo.


No era rendición, ni bandera blanca. Fueron 5 paracaidistas británicos quienes agitaron sus cascos para pedir un alto el fuego, porque los soldados argentinos les estaban pegando muy feo y estaban en mejor ubicación que los británicos.

Te dejo un relato: Hay más testimonios con el mismo sentido.

Subteniente Gómez Centurión: Partí de Darwin hacia las 10. Siguiendo el camino que iba hacia Darwin, el Teniente Esteban, a medida que fuese reuniendo gente iba a enviar a otra fracción al mando del subteniente Vázquez para apoyarme por uno de los flancos. Cuando llegué a las primeras estribaciones de las alturas, un poco antes del caserío, la gente de seguridad que tenía adelantada me advierte que por el camino y desde el otro lado de la pendiente, avanzaba una fracción de británicos en dirección opuesta. Estas alturas, antes de que se ampliase el dispositivo, el 25 o el 26 de Mayo, habían sido posiciones de la compañía “A” del 12 de infantería, yo sabía que era una zona de obstáculos que había trampas explosivas y unos pocos paneles minados, así que lo primero que pensé fue tomar la altura y hacer desplegar al enemigo sobre esa área. Apuré la marcha, llegamos a las alturas, cuando miré con los anteojos de campaña a través de la neblina vi aparecer soldados británicos por la características mentonera de los cascos eran paracaidistas. Nos favorecían las condiciones climáticas de muy poca visibilidad y ordené esperar, la fracción enemiga venía encolumnada por el camino, entre los alambrados laterales, esperé unos momentos hasta que estuvieron en la zona de trampas y campos minados y ordené abrir el fuego a unos 150 o 200 metros, mi gente tenía un gran campo de tiro, el enemigo trató de ganar la posición, pero con el resto de la gente lo tomé de lleno con fuego de flanco y comenzaron a caer. En medio del combate, cesó el fuego del lado enemigo, 5 paracaidistas empezaron a agitar sus cascos, uno de ellos se paró y se acercó solo, le ordené a mi encargado de sección que se quedase a cargo de la gente, que no abriese el fuego y comencé a descender. A todo esto el cuadro de situación mío era que estaba enfrentando a alrededor de una compañía, porque miraba con los anteojos de campaña y veía que el dispositivo seguía hacia atrás, así que era la avanzada de una compañía o una completa. Entonces imagínese, mi reflexión fue “por aquí no pueden pasar, me piden un alto el fuego, entonces se rinden”, “se me están rindiendo una compañía de paracaidistas británicos”. Iba pensando, los voy a hacer dejar el armamento, los voy a encolumnar sobre el camino, como voy a hacer para conducirlos estaba ensimismado en estos cálculos, cuando a unos 15 o 20 metros de distancia él paracaidista, que llevaba el fusil hacia arriba me preguntó, “entendés inglés”, “sí le respondí”, se identificó como Lieutenant jefe de los paracaidistas. Entonces me dijo, “bueno tranquilo todo terminó para ustedes, si me entregas las armas de toda tu gente te aseguro que saldrán vivos”. Quedé impresionado cuando se identificó como jefe de los paracaidistas porque en realidad en combate no se hace eso. “En ese momento creí que entendí mal, porque les dimos muy duro y encima que se acerque él inglés a pedirme que les entregue las armas era algo que no se me pasaba por la cabeza”, eran ellos los que debían rendirse dada su grave situación. “¿Cómo, que esta diciendo?”, le pregunté, dando bastantes muestras de sorpresa, le lancé una tremenda puteada y le dije “Vallase de aquí, tiene dos minutos para volver a su posición antes de que ordene abrir el fuego”, él me contestó, “No, no, escucha, tranquilízate”, “Vuelva a su posición en dos minutos abro fuego” le volví a contestar di media vuelta y comencé a encarar la altura mientras lo veía por el rabillo del ojo. Los paracaidistas aprovechando esta pausa, se ubicaron en mejor posición y nos atacaron, empezaron a tirarnos desde arriba y desde abajo y mis hombres que les respondían con todo, con mucha bronca me di vuelta y vi al que había sido mi interlocutor que estaba al lado del alambrado, le tiré y cayó sobre los hilos, fue un disparo desde unos 80 o 90 metros con rodilla en tierra. Logré subir hasta mi posición en medio del fuego cruzado, no se como llegué a salvo, una posición enemiga instaló una ametralladora y nos tiraban desde arriba, envié a mi encargado de sección con dos hombres para eliminarlos, los perdí a los tres, pero ese no siguió tirando así que creo que sus muertes no fueron en vano. Tenía tres heridos, bastante graves, en consecuencia ordené que la sección se preparase para el repliegue, me quedé con un grupo, el que estaba más entero y a los otros dos les ordené que cargasen a todos los heridos y se retirasen hacia Darwin, a unos cuatro kilómetros de distancia. Como nuestro fuego había disminuido, el enemigo comenzó a avanzar hasta llegar a unos 70 u 80 metros, en el momento en que nos estábamos replegando cayó herido uno de mis jefes de grupo, el cabo Fernández, el suboficial fue alcanzado en el muslo, tenía fracturado el fémur y perdía sangre por la arteria femoral, por su físico era imposible de transportarlo y en ese estado, se le hizo un torniquete y lo dejamos a cubierto prometiéndole volver a buscarlo. El fuego enemigo se había vuelto muy preciso. El repliegue fue bastante duro, porque los hombres debían cargar con su armamento y con los heridos, muy difícil de transportar bajo el fuego, pero no dejaron a ninguno. Como saldo de ese encuentro, la sección sufrió 7 muertos (3 suboficiales y 4 soldados), y más de 13 heridos, es decir, más del 50 % de los efectivos. En las primeras horas de la noche nos infiltramos en las líneas inglesas y rescatamos al cabo Fernández.

Pirata; De los naves, hmmm hay posibilidad pero los tripulaciones si están a ‘Action Stations’ no estarán en grupitos a bajo, esteran distribuido por el barco. Durante los ataques estaban a ‘Action stations’ todo el día, relajando (relativo) por la noche.

Tambien las tripulaciones muertas y heridas de las naves Sheffield, Coventry, Ardent, Glamorgan, Atlántic Conveyor, Sir Galahad... estaban en 'Actión Stations' cuando fueron atacadas????

Saludos!

 

[Patanglén]

Los testimonios argentinos de los derribos de helos el 28 de mayo siempre fueron confusos y exagerados. Primero se dijo que habían derribado un Sea King, luego que fueron 2 Scouts (incluso se dijo que había uno detrás de otro y fueron derribados en la misma acción por Címbaro).

Lo cierto es que la pareja de Pucarás atacó a dos Scouts en misión CASEVAC (una de estas bajas a rescatar era el mismísimo H Jones). Uno de los Scouts recibe disparos que lo obligan a posarse en tierra, para luego seguir con su trayecto, el otro, menos afortunado, es derribado por el A-537 de Giménez.

Hoy en día, el Grupo III luce conmemorativamente UNA SOLA silueta de Scout como kill mark del día 28, aceptando con toda lógica el resultado final del combate aire-aire, el único que obtuvo la aviación argentina durante el conflicto.

Saludos.

 

[El Tordillo]

Posteado por Cabo-Porteño

Quisiera aportar unos datos sobre los Sea King derribados en Darwin, tengo dos historias.

1)_ De soldados correntinos que fueron seleccionados por los británicos para ir a recoger minas luego de finalizada la batalla, ellos pierden a un compañero cuando le estalla una mina y un inglés lo mata en vez de ayudarlo. Estos soldados correntinos comentaron que vieron dos enormes helicópteros ingleses volcados con las hélices rotas.

2)_ De militares prisioneros que fueron trasladados en un heicóptero a San Carlos hasta un frigorífico abandonado que tenía una enorme letra (POW) prisionero de guerra en inglés, estos militares observaron los dos Sea King destruídos y uno de ellos le preguntó a un inglés que estaba a la par que fue lo que les habían sucedido, la respuesta del inglés fue cortante, le respondió, fueron tus aviones.

Saludos!

 

[ARMEN.]

Supuestamente fueron 255 los que murieron, en la nomina de 1988 del tomo 22 de la guerra de malvinas (combates terrestres) que hace unos dias posteó Tordillo hay 260 nombres y si a esto le sumamos estos datos que encontre en el foro http://portal.redargentina.com/node/329 da un número peculiar:

EL CORRESPONSAL DE GUERRA BRITÁNICO "HASTING" DICE EN SU LIBRO SOBRE EL CONFLICTO MALVINAS QUE 150 BRITANICOS MURIERON ANTES DEL DESEMBARCO A SAN CARLOS.
AHORA, SI TU COMPUTAS LOS:

1)_ 22 TRIPULANTES QUE MURIERON EN EL SEA KING INGLES QUE CHOCO CON UN ALBATROS,

2)_LOS 17 PARACAIDISTAS O MILITARES INGLESES QUE MURIERON EN DARWIN,

3)_ LOS 3 TRIPULANTES MUERTOS DE LOS GAZELLES DERRIBADOS EN SAN CARLOS,

4)_ LOS 23 PARACAIDISTAS MUERTOS EN LONGDON,

5)_ LOS 4 MARINES MUERTOS EN DOS HERMANAS,

6)_ 1 MARINE MUERTO EN HARRIET,

7)_ 1 PILOTO DEL HELICOPTERO INGLES SCUT DERRIBADO, EL TENIENTE NUN DE LOS ROYAL MARINES MUERTO EN DARWIN.

8)_ 1 PILOTO DEL HARRIER INGLES DERRIBADO EL TENIENTE NICK TAILOR MUERTO,

9)_ 1 MILITAR DEL SAS, EL CAPITAN HAMILTON MUERTO EN LA ISLA GRAN MALVINA,

10)_ 8 ESCOCESES MUERTOS EN TUMBLEDOWN,

11)_ 50 MUERTOS EN BAHÍA AGRADABLE,

12)_ 1 GURKHA MUERTO, EL MAYOR BUDAPARSAD LIMBU,

13)_ 8 MARINES MUERTOS EN SAN CARLOS POR LA AVIACION ARGENTINA.

14)_ 14 TRIPULANTES MURIERON EN LA FRAGATA GLAMORGAN EL 12 DE JUNIO A LAS 03 DE LA MADRUGADA VICTIMA DE UN EXOCET MM-39.

CIFRAS:

150 + 22 + 17 + 3 + 23 + 4 + 1 + 1 + 1 + 1 + 8 + 50 + 1 + 8 + 14 = 304 BRITANICOS MUERTOS.

SEGUN EL LIBRO DE HASTING, "THE Malvinas WAR" MURIERON 304 BRITANICOS EN MALVINAS, HAY OTROS LIBROS INGLESES COMO SEA COMBAT OF THE Malvinas, QUE SUPERAN ESAS CIFRAS.
EN EL LIBRO SEA COMBAT OF THE Malvinas, HACEN MENSIÓN TAMBIÉN DE LOS 8 ROYAL INGENIERY MUERTOS EN DARWIN, TAMBIÉN NOMBRAN A LOS 18 COMANDOS DEL S.A.S. QUE MURIERON CUANDO SU HELICÓPTERO SEA KING SE ESTRELLÓ EN SAN CARLOS (ESE FUE EL HELICÓPTERO JUNTO CON LOS 3 GAZELLES DERRIBADOS POR LA SECCIÓN AL MANDO DEL TENIENTE 1º ESTEBAN), TAMBIÉN HACEN MENSIÓN DE LOS 8 BLUE & ROYAL MUERTOS EN LAS INMEDIACIONES DEL MONTE DESTARTALADO, HACEN MENSIÓN DE 6 ROYAL AUXILIARY MUERTOS EN LA ZONA DE Pradera del Ganso (Goose Green), TAMBIÉN 7 PILOTOS DE AVIONES HARRIERS, SEA HARRIERS QUE MURIERON EN ACCIDENTES (SON LOS DERRIBOS QUE SE ATRIBUYEN LOS ARGENTINOS EN LAS ISLAS), ETC. SI COMPUTAS LO DEL LIBRO THE Malvinas WAR 304 MUERTOS, MÁS LOS 40 MUERTOS DEL LIBRO SEA COMBAT OF THE Malvinas TE DAN 344 BRITANICOS MUERTOS.
YO, TUVE TIEMPO PARA REVISAR UNA PARTE DE ESE LIBRO.

304 + 40 = 344 BRITÁNICOS MUERTOS EN MALVINAS.

yo no leí esos libros algien puede confirmar estos datos

 

[ARMEN.]

La nomina de 1988 del tomo 22 de la guerra de malvinas (combates terrestres) es de fuente británica y afirma 260 bajas.

 

[El Tordillo]

Supuestamente fueron 255 los que murieron, en la nomina de 1988 del tomo 22 de la guerra de malvinas (combates terrestres) que hace unos dias posteó Tordillo hay 260 nombres y si a esto le sumamos estos datos que encontre en el foro http://portal.redargentina.com/node/329 da un número peculiar:

EL CORRESPONSAL DE GUERRA BRITÁNICO "HASTING" DICE EN SU LIBRO SOBRE EL CONFLICTO MALVINAS QUE 150 BRITANICOS MURIERON ANTES DEL DESEMBARCO A SAN CARLOS.
AHORA, SI TU COMPUTAS LOS:

1)_ 22 TRIPULANTES QUE MURIERON EN EL SEA KING INGLES QUE CHOCO CON UN ALBATROS,

2)_LOS 17 PARACAIDISTAS O MILITARES INGLESES QUE MURIERON EN DARWIN,

3)_ LOS 3 TRIPULANTES MUERTOS DE LOS GAZELLES DERRIBADOS EN SAN CARLOS,

4)_ LOS 23 PARACAIDISTAS MUERTOS EN LONGDON,

5)_ LOS 4 MARINES MUERTOS EN DOS HERMANAS,

6)_ 1 MARINE MUERTO EN HARRIET,

7)_ 1 PILOTO DEL HELICOPTERO INGLES SCUT DERRIBADO, EL TENIENTE NUN DE LOS ROYAL MARINES MUERTO EN DARWIN.

8)_ 1 PILOTO DEL HARRIER INGLES DERRIBADO EL TENIENTE NICK TAILOR MUERTO,

9)_ 1 MILITAR DEL SAS, EL CAPITAN HAMILTON MUERTO EN LA ISLA GRAN MALVINA,

10)_ 8 ESCOCESES MUERTOS EN TUMBLEDOWN,

11)_ 50 MUERTOS EN BAHÍA AGRADABLE,

12)_ 1 GURKHA MUERTO, EL MAYOR BUDAPARSAD LIMBU,

13)_ 8 MARINES MUERTOS EN SAN CARLOS POR LA AVIACION ARGENTINA.

14)_ 14 TRIPULANTES MURIERON EN LA FRAGATA GLAMORGAN EL 12 DE JUNIO A LAS 03 DE LA MADRUGADA VICTIMA DE UN EXOCET MM-39.

CIFRAS:

150 + 22 + 17 + 3 + 23 + 4 + 1 + 1 + 1 + 1 + 8 + 50 + 1 + 8 + 14 = 304 BRITANICOS MUERTOS.

SEGUN EL LIBRO DE HASTING, "THE Malvinas WAR" MURIERON 304 BRITANICOS EN MALVINAS, HAY OTROS LIBROS INGLESES COMO SEA COMBAT OF THE Malvinas, QUE SUPERAN ESAS CIFRAS.
EN EL LIBRO SEA COMBAT OF THE Malvinas, HACEN MENSIÓN TAMBIÉN DE LOS 8 ROYAL INGENIERY MUERTOS EN DARWIN, TAMBIÉN NOMBRAN A LOS 18 COMANDOS DEL S.A.S. QUE MURIERON CUANDO SU HELICÓPTERO SEA KING SE ESTRELLÓ EN SAN CARLOS (ESE FUE EL HELICÓPTERO JUNTO CON LOS 3 GAZELLES DERRIBADOS POR LA SECCIÓN AL MANDO DEL TENIENTE 1º ESTEBAN), TAMBIÉN HACEN MENSIÓN DE LOS 8 BLUE & ROYAL MUERTOS EN LAS INMEDIACIONES DEL MONTE DESTARTALADO, HACEN MENSIÓN DE 6 ROYAL AUXILIARY MUERTOS EN LA ZONA DE Pradera del Ganso (Goose Green), TAMBIÉN 7 PILOTOS DE AVIONES HARRIERS, SEA HARRIERS QUE MURIERON EN ACCIDENTES (SON LOS DERRIBOS QUE SE ATRIBUYEN LOS ARGENTINOS EN LAS ISLAS), ETC. SI COMPUTAS LO DEL LIBRO THE Malvinas WAR 304 MUERTOS, MÁS LOS 40 MUERTOS DEL LIBRO SEA COMBAT OF THE Malvinas TE DAN 344 BRITANICOS MUERTOS.
YO, TUVE TIEMPO PARA REVISAR UNA PARTE DE ESE LIBRO.

304 + 40 = 344 BRITÁNICOS MUERTOS EN MALVINAS.

yo no leí esos libros algien puede confirmar estos datos

Mira, raro esos calculos, no tengo el libro de Hasting y Jenkins para verificar si es verdad lo que dice. No creo que se les escapen tan facilmente los números a los ingleses.
Hay gente que revisaron con lupa documentos británicos publicados para ver si encuentran datos importantes, algún error, dudas y encontraron muchas cosas, como los 255 británicos muertos que ellos reconocen y parecen que se olvidaron que existe otra nómina inglesa publicada en 1984 donde figuran 258 muertos, en la nueva no están Ws. Fraser, D. Cann....otra fuente británica que declara que aparte de los 23 paracaidistas muertos en Longdon murieron 6 más por las graves heridas.....los 178 británicos que se encuentran en el mar que arrojan un saldo mayor a 255 si los computas con los británicos muertos en tierra.......las cruces de los paracaidista que son más que los muertos que declaran.......etc. etc. etc........Hay enfrentamientos con bajas en donde los británicos ni lo comentan en sus obras. En fin hay muchos temas que no cierran con los datos que dan los ingleses. Hay que seguir investigando para llegar a la verdad.

De todas formas no nos rendimos y dejamos escrito lo que creemos que estamos convencidos, para que los lean las nuevas generaciones y los interesados sobre el conflicto. Cuando los británicos den a conocer el acta de secreto militar veremos que pasa. Si es así como lo afirman muchos testigos argentinos, en el 2072 difícil que un veterano ya esté vivo y les diga a los incrédulos (si es que viven), vieron que es verdad lo que decíamos sobre las bajas inglesas. Ya el conflicto Malvinas quedará en el olvido.

Saludos!

 

[Muy fiable testigo anónimo]

Algunos pensamientos sobre las cuestiones planteadas en este hilo.

Todos traducción al español de Google para que disculpas si no se ve que la buena. Me siento feliz de explicar todo lo que no tiene sentido.

Conjeturas
Algunas de las informaciones publicadas por algunos argentinos en Internet no es nada más elaborado o conjeturas fiable que mezclada con esperanza, la propaganda y la ignorancia. Una creencia de que el Reino Unido debería haber tenido más pérdidas no significa que lo hicieron.

Creencia ciega
Algunos argentinos parecen estar dispuestos a ciegas y sin lugar a dudas, aceptar lo que un argentino dice sólo porque sean argentinos. Sólo porque alguien dice que algo que sucedió no por ello es cierto. es tonto para aceptar ciegamente lo que le dicen, sobre todo cuando hay una enorme falta de pruebas reales.

Anonimato
Muchos estados que apoyan las teorías de conspiración argentino se basan en testigos anónimos. Argentino o británico, estas misteriosas y desconocidas, no identificado testigos anónimos parecen haber sido en todas partes en la guerra. ¿Con qué frecuencia no tenemos pruebas de otra cosa que 'fuentes anónimas',' altamente confiables fuentes anónimas', 'anónimo oficial británico', 'informes no oficiales ", etc?

Las convicciones personales
Los argentinos han estado expuestos a décadas de propaganda y el estado patrocinado ignorancia acerca de la FI y la guerra de 1982. Esto ha llevado a algunos al parecer no está a la pregunta de lo que han dicho a creer y van a creer cualquier cosa que se les dice. Muchos argentinos parecen no tener nada que no sean las creencias personales para sostener sus opiniones - que no creo que el Reino Unido podría tener pérdidas de 255, por lo que no lo hacen. No se basa en la inteligencia, sino la emoción.

Educación
Algunos argentinos parecen desconocer básica y universal de los conceptos educativos. Ideas tales como los prejuicios, las pruebas, referencias, etc, parecen ser extranjero. La gente puede estar equivocado. La gente puede mentir. Las declaraciones tienen que ser respaldadas con pruebas y hechos. Sólo porque alguien dice que algo es verdadero no quiere decir que es. Simplemente haciendo una reclamación y que absolutamente no aportó ninguna prueba para apoyar la reclamación es una mala cosa.

Sesgo
Las personas se encuentran y tienen una razón para mentir. Los militares argentinos en 1982 mostró que podría dar lugar ni la nación ni librar una guerra. Fue derrotado en un tiempo relativamente corto y no realizar, así como la esperanza o era posible. Derrotado, deshonrado, humillado, amarga ex personal militar y los militares en su conjunto tienen una razón, un motivo, para hacer su servicio y la experiencia parecen mejor de lo que era. Exagerar es una posibilidad muy real. Si las unidades de Argentina y luchó en la guerra como se ha dicho después de la guerra luego que han sido derrotados en poco más de 20 días de lucha contra la tierra? Cuando usted considera que la Argentina - una nación de inmigrantes - a menudo ha utilizado la FI como un motivo de reunión para unir a la gente, hay más motivos de parcialidad, a exagerar e incluso a la mentira.

Mentiras
Los militares argentinos y ex personal de servicio también tienen razones para mentir, muy similares a las razones que pueden estar sesgados. Existen claras razones y motivos de mentiras financiera, psicológica y moral de base. Esto no quiere decir que todos son mentirosos, pero es una posibilidad que no se puede ignorar.

Los errores
¿Qué piensa una persona que vieron puede que no han sucedido realmente. Las personas cometen errores, especialmente en situaciones de alto estrés, como el combate. Identificación errónea, error y después luchar contra falsos recuerdos pueden afectar la percepción de un evento. Creer que la Argentina no hizo una testigo único error en cualquier punto de toda la guerra es absurda como auténticos errores son más que posible. Ellos son inevitables. Los errores son comunes cuando se tiene la lucha contra la noche y cuando se tiene totalmente inexpertos soldados.

Noche y la lucha contra el Tiempo
Un montón de lucha fue por la noche y / o en condiciones meteorológicas adversas con visibilidad reducida. Lucha contra siempre es confuso, pero por la noche es aún peor y el clima tiene un impacto también. Cuando haya inexpertos soldados entonces el alcance de los errores y los errores se hace más grande. Que estos soldados son derrotadas en poco más de 20 días sin ganar un importante compromiso como así, entonces hay lugar para los prejuicios y mentiras, así como errores.

El atacante pierde siempre más hombres y menos el Defensor del Pueblo
Se trata de un abstenerse, pero simplemente no es siempre cierto. Es un decir, no una norma. Vea la Guerra del Golfo de 1991 o la invasión de Iraq de 2003. Ellos no son perfectos ejemplos (debido a la abrumadora potencia de los EE.UU. / Coalition), pero muestran que, habida cuenta de algunas ventajas - soldado de calidad, liderazgo, equipo, tácticas, el número de efectivos, control de aire / mar, etc - un atacaron puede derrotar un defensor con un bajo número de víctimas.

Como muchas fuerzas argentinas se basan en posiciones estáticas, no se movieron y fueron expuestos a gran cantidad de artillería, mar y aire en caso de que ataque han tenido más pérdidas a medida que eran "patos sentados"?

Carlos Robacio
Robacio es un buen ejemplo de cómo una reclamación puede convertirse en realidad. Por lo que sé Robacio nunca ha dicho que vio el 359 muertos que alega el Reino Unido perdieron la lucha contra su unidad. Sólo que otras personas le dijeron que esa cifra. Así que no es un testigo, alguien que sólo escucha una persona anónima decir algo que no hay pruebas. ¿Tiene razón para mentir? Absolutamente. ¿Podría estar equivocado? Absolutamente. ¿Puede la persona anónima que le dijo que este mal o un mentiroso? Absolutamente. ¿Tenemos alguna idea que le dijo que este masivo secreto? N º

Acabamos de tener un soldado derrotado contar una historia acerca de cómo él y su unidad fueron los héroes y la forma en que infligió daños masivos en el Reino Unido fuerzas. BIM 5 luchado mucho y bien, pero todavía estaba derrotado. No sólo hacer él mismo y sus hombres a ser héroes, pero que por sí solas británicos mataron a más que es reconocido a nivel internacional en toda la guerra. Él les hace a ser increíble soldados, pero no hay pruebas reales para apoyar esta demanda.

Robacio es en realidad un testigo muy mala para el lado argentino. No importa qué tan decente y honorable que pueda ser personalmente, su única 'prueba' de lo que afirma es que una persona anónima y misteriosa persona le dijo. Y eso es todo. Si dijo usted que había sido secuestrado por los extranjeros o había visto un ángel que usted cree que él?

BIM 5 pueden haber sido una buena unidad y difícil de combatir, pero eso no significa que se inflige un montón de muertes en las fuerzas del Reino Unido.

British Comisarios
Para cubrir todas las muertes extra, cada unidad militar del Reino Unido en la guerra de 1982 se han necesitado contar con un adjunto "comisario" similares a los utilizados por la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas. Cualquier unidad de tamaño habría tenido que tener estos Comisarios, fijada de modo permanente para asegurarse de que esta perfecta conspiración podría suceder. Después de cada combate, estos Comisarios tendrían que hablar con la sede que tendría que hablar con Londres. Londres diría lo que las pérdidas no debería ser lo que son. HQ entonces decirle al Comisario para cada unidad y luego le dirían a la unidad. El comisario se dirá entonces comandante de la unidad de lo que las pérdidas y se ponen en peligro a las tropas y marinos / de la tripulación aérea de todos los grados de ignorar la realidad y aceptar lo que dice Londres realidad era. Por lo tanto, si una unidad perdió a 15 hombres y Londres dijo que había perdido ninguno, el comisario tendría que asegurarse de que todos los nuevos k nadie había resultado muerto. Cerca de unidades y FI HQ tendría que ser secreto le dijo a la cifra de modo que una unidad que había tomado realmente bajas no se ha enviado al combate en virtud de la fuerza. El comisario tendría que decirle Londres arriba enviar a cada MI5 secreto muerto personas familiares y amigos para asegurarse de que nadie nunca habló de ella.

Por lo tanto, tendría que ser una gran burocracia internacional y diseñado específicamente para cubrir las muertes que puede o no suceder. Cientos, tal vez más de un millar de soldados especialista que el trabajo fue a cubrir hasta el 100% de muertes perfectamente y también el hecho de que existen 100% perfectamente.

British Gestapo
La familia y los amigos de todos los secretos de muerte tendría que ser silenciados. Hasta ahora este silencio es 100% perfecto para más de 25 años. Veamos un ejemplo crudo. Trooper Smith está muerto y se decide que su muerte se cubrirán. Su familia tiene que ser silenciado - supongamos que es de 15 personas. Entonces sus amigos - digamos 30 personas. Entonces todo el mundo en su unidad - digamos 100 personas. Añadir otra para 15 personas conocidos, las personas que le conocieron, pero no así, las personas en la comunidad es de, etc Así que es una cifra aproximada de 160 personas. Algunos tienen más o menos amigos o familiares, pero parece una buena cifra para este crudo ejemplo.

160 personas están silenciados 100% perfectamente desde hace más de 25 años. Más de 25 años en la edad de la internet en un abrir y la democracia liberal sobre la guerra algunos ven como polémico. Ni una sola persona en movimiento y en el extranjero diciendo nada. No es un duelo padre o un amigo o compañero de los militares. Nadie vende su historia. ¿Cuántos policías y funcionarios MI5 haría falta para mantener 160 personas en silencio tan perfectamente?

Luego, la persona también tendría que ser removido de todas sus fotografías militar. Su existencia tendría que ser eliminado de los sistemas militares, destruir sus registros de pago, fechas de su formación, etc Luego su certificado de nacimiento, certificado de bodas, licencia de conducir, registros fiscales, pasaporte y mucho más. Ellos tendrían que ser levantado por completo de la historia de otra manera un rastro de papel seguirá siendo el que la persona podría encontrarse a haber existido, se sumaron a los militares y luego desapareció.

Así como atemorizando a la familia y los amigos y la eliminación de todos los datos que esta persona existía, este tendría que ser ocultado de la resto del mundo. Tendría que ser un secreto de la URSS y todos y cada uno de espía y periodista. No espía o periodista puede descubrir esto, pero un puñado de argentinos con la internet y algunos libros?

¿Es esto posible? Tal vez, sólo tal vez por un muy, muy limitado número de personas y para una de las principales secreto de Estado. Sin embargo, el FI guerra no es un secreto de estado superior. Se trata de una guerra abierta en la con control de los periodistas y el mundo. Se luchó hace casi tres decenios, fue visto como polémico en su momento por algunos y el Reino Unido es un espacio abierto y la democracia liberal. La Guerra Fría ha terminado, el Gobierno conservador de largo el poder. Y, sin embargo, sigue siendo el Reino Unido podría verter millones de libras, millones de horas y miles de personas que cubran hasta estas muertes?

¿Y qué decir cuando le expresamos nuestro crudo ejemplo? Si el Reino Unido perdió 360 (615 en total) extra 57600 hombres entonces la gente tendría que ser silenciados. En otro hilo Eagle dice que él cree que Reino Unido, 350 fueron asesinados, lo que hace alrededor de 95 muertes adicionales. Para ello sería necesario en 15200 personas en la conspiración. Si se perdió un total de 1090 como Patricio Mendiondo reclamaciones entonces 174400 personas tendría que ser silenciados 100% perfectamente desde hace más de 25 años.

Estas cifras son crudo y áspero, pero el punto es válido - un gran número de personas que tendrían que estar involucrados con esta conspiración para que funcione. Un gran número.

Los marineros chinos
Algunos buques del Reino Unido utiliza una gran cantidad de Hong Kong de China. Este ha sido el caso durante muchos años y no es ningún secreto o misterio. Sin embargo, estos hombres eran empleados de la Corona. Tenían la documentación oficial, las escalas salariales, identificación, etc En pocas palabras habría un montón de pruebas de que existía y su muerte no podía ser fácilmente asegurada hasta el 100% perfectamente desde hace más de 25 años. ¿Podría ser? Posiblemente, pero ¿cuál sería el punto?

Los británicos son expertos en ocultar pérdidas en la guerra
Otra frase común pero ¿tiene alguna base en la realidad? En la guerra que hace perfecto sentido para ocultar al enemigo exactamente lo que las pérdidas sufridas por usted, dónde y cuándo. Negarles información. Algunos obtener pérdidas cubiertas hasta por un tiempo porque son vergonzosas, debido a incompetencia o estupidez, son políticamente peligroso, etc, pero el argentino conspiración se basa en una masiva y la red global de la gestión de la Gestapo británico para ocultar cientos de muertes extra 100% de perfección más de 25 años.

¿Realmente el Reino Unido tienen una larga historia de expertos que cubran hasta un gran número de muertes tiempo de guerra? Y no sólo mantenerlos en secreto en la guerra o justo después, pero durante décadas y hacerlo 100% perfectamente? La guerra fue FI polémica en el Reino Unido cuando ocurrió, el Gobierno conservador era impopular y ha estado fuera del poder durante mucho tiempo, el Reino Unido tiene una libre y agresiva de prensa - y aún nada. Ni siquiera una pista.

El Reino Unido no es una dictadura, es una democracia liberal. La gente podría llegar a ser ricos, famosos, héroes a la Argentina o su propia conciencia de revelar la verdad, pero nadie hace. No espía o periodista ha encontrado pruebas para apoyar la conspiración argentina.

Al parecer, las muertes bajo en los buques afectados por las bombas o Exocets
Las muertes en Reino Unido, los buques no son sospechosas. Estos son a menudo los barcos de guerra, diseñado y construido para este tipo de ataques. Vehículos blindados de compartimentos, las medidas especiales en la construcción, altamente capacitados y bien perforados tripulaciones, estableció control de daños y los procedimientos de evacuación y las personas se despliegan en todo el buque. Estos buques y las tripulaciones fueron diseñados para este tipo de evento. es nada más que conjeturas basadas en la sospecha de asumir que el Reino Unido 'debe' han tenido más muertes por los atentados en los buques.

Blues y Royals.
El B & R diversión ataque el 13 de junio es bien conocido y se ha tratado en muchas fuentes, disponible gratuitamente en Internet. No hay pruebas convincentes de que esta fuerza fue aniquilado o tuvo grandes bajas.

La turba.
Diversas fuentes hablan de cómo el terreno de la FI en lugares - suave turba - fue un factor en la derrota de artillería. Una shell que aterrizó en el mismo tendría su poder de destrucción mucho menor. Así que cuando hubo intenso bombardeo de una zona, si se turba entonces habría menos de un efecto. Esto no se desprende de una distancia para que la artillería podía parecen ser más eficaces que en realidad era. Esto podría haber beneficiado a ambas partes.

SAS accidente de helicóptero
¿Cuál sería el punto de ocultar la pérdida de un lote de SAS hombres derribados por Argentina y diciendo que en lugar de darles muerte de un ave huelga o un accidente? Si hubieran sido derribados por la Argentina luego que es mucho mejor, sin duda, de ser muerto en un accidente? No hay ninguna razón para pretender que fueron asesinados por algún otro evento, y de nuevo tendría que crear una conspiración de silencio en torno a un número de personas.

La Ley de secretos oficiales
Creo que todos hemos oído hablar de Clive Ponting? Él rompió la OSA en relación directa a una (para algunos) muy controvertido caso de la guerra, el hundimiento del Belgrano. Él rompió la osa y lo que pasó? Fue a juicio y fue declarado inocente. Es evidente que la OSA no es perfecto y los secretos de la guerra de 1982 se filtró a cabo. Sin embargo, muchos miles de personas tendrían que saber sobre el Reino Unido a 100, 300, 700 más muertes en la guerra de 1982 y, sin embargo, nunca nada fugas.

¿Tiene sentido tener una ley de este tipo? Sí, por supuesto. ¿Tiene sentido hacer algunas cosas en secreto durante décadas? Sí, por supuesto. Algunas cosas deben mantenerse en secreto hasta que los sistemas de armas no se utilicen nunca más. Tácticas del cambio debido a la tecnología para mantener algunas cosas en secreto. Algunas cosas son políticamente embarazoso o peligrosas, a fin de mantenerlos en secreto. Pero, ¿podría la OSA realmente mantener este argentino conspiración secreta? Y lo hacen tan perfectamente?

Y no es como si la OSA ha significado que nada ha salido del Reino Unido sobre la guerra de 1982. Se han producido programas de televisión, películas, libros, revistas y entrevistas. Existe una gran cantidad de información publicada sobre la guerra. No tanto como en Argentina, pero la FI guerra no era tan importante para el Reino Unido, ya que al parecer era y es Argentina. Piense en todas las' secreto 'de datos sobre la guerra que ya se ha convertido en bien sabe.

Por lo tanto, existe un gran volumen de datos que hay en el Reino Unido y la OSA hace llegar roto.

 

[CONDOR COMAHUE]

muy fiable, bienvenido, pregunta, para que el Reino Unido, tiene el secreto por 99 años de lo que paso en Malvinas?

 

[Pirata]

MFTA

Welcome and thanks for that.

Condor los 99 años, se ha dicho aquí y en otros foros que es mas para los asuntos económicos y inteligencia que esconder bajas. Si Chile nos ayudo con inteligencia y refugios para los FE entonces después de 100 años queda como historia, pero después de solo 25 entonces se pude tener problemas porque algunos estarán todavía vivos.
Las cosas económicos se mantuvieron entre los países durante y después del conflicto, hay cosas que pueden causar rencor.

saludos

 

[El Tordillo]

Algunos pensamientos sobre las cuestiones planteadas en este hilo.

Todos traducción al español de Google para que disculpas si no se ve que la buena. Me siento feliz de explicar todo lo que no tiene sentido.

Conjeturas
Algunas de las informaciones publicadas por algunos argentinos en Internet no es nada más elaborado o conjeturas fiable que mezclada con esperanza, la propaganda y la ignorancia. Una creencia de que el Reino Unido debería haber tenido más pérdidas no significa que lo hicieron.

Creencia ciega
Algunos argentinos parecen estar dispuestos a ciegas y sin lugar a dudas, aceptar lo que un argentino dice sólo porque sean argentinos. Sólo porque alguien dice que algo que sucedió no por ello es cierto. es tonto para aceptar ciegamente lo que le dicen, sobre todo cuando hay una enorme falta de pruebas reales.

Anonimato
Muchos estados que apoyan las teorías de conspiración argentino se basan en testigos anónimos. Argentino o británico, estas misteriosas y desconocidas, no identificado testigos anónimos parecen haber sido en todas partes en la guerra. ¿Con qué frecuencia no tenemos pruebas de otra cosa que 'fuentes anónimas',' altamente confiables fuentes anónimas', 'anónimo oficial británico', 'informes no oficiales ", etc?

Las convicciones personales
Los argentinos han estado expuestos a décadas de propaganda y el estado patrocinado ignorancia acerca de la FI y la guerra de 1982. Esto ha llevado a algunos al parecer no está a la pregunta de lo que han dicho a creer y van a creer cualquier cosa que se les dice. Muchos argentinos parecen no tener nada que no sean las creencias personales para sostener sus opiniones - que no creo que el Reino Unido podría tener pérdidas de 255, por lo que no lo hacen. No se basa en la inteligencia, sino la emoción.

Educación
Algunos argentinos parecen desconocer básica y universal de los conceptos educativos. Ideas tales como los prejuicios, las pruebas, referencias, etc, parecen ser extranjero. La gente puede estar equivocado. La gente puede mentir. Las declaraciones tienen que ser respaldadas con pruebas y hechos. Sólo porque alguien dice que algo es verdadero no quiere decir que es. Simplemente haciendo una reclamación y que absolutamente no aportó ninguna prueba para apoyar la reclamación es una mala cosa.

Sesgo
Las personas se encuentran y tienen una razón para mentir. Los militares argentinos en 1982 mostró que podría dar lugar ni la nación ni librar una guerra. Fue derrotado en un tiempo relativamente corto y no realizar, así como la esperanza o era posible. Derrotado, deshonrado, humillado, amarga ex personal militar y los militares en su conjunto tienen una razón, un motivo, para hacer su servicio y la experiencia parecen mejor de lo que era. Exagerar es una posibilidad muy real. Si las unidades de Argentina y luchó en la guerra como se ha dicho después de la guerra luego que han sido derrotados en poco más de 20 días de lucha contra la tierra? Cuando usted considera que la Argentina - una nación de inmigrantes - a menudo ha utilizado la FI como un motivo de reunión para unir a la gente, hay más motivos de parcialidad, a exagerar e incluso a la mentira.

Mentiras
Los militares argentinos y ex personal de servicio también tienen razones para mentir, muy similares a las razones que pueden estar sesgados. Existen claras razones y motivos de mentiras financiera, psicológica y moral de base. Esto no quiere decir que todos son mentirosos, pero es una posibilidad que no se puede ignorar.

Los errores
¿Qué piensa una persona que vieron puede que no han sucedido realmente. Las personas cometen errores, especialmente en situaciones de alto estrés, como el combate. Identificación errónea, error y después luchar contra falsos recuerdos pueden afectar la percepción de un evento. Creer que la Argentina no hizo una testigo único error en cualquier punto de toda la guerra es absurda como auténticos errores son más que posible. Ellos son inevitables. Los errores son comunes cuando se tiene la lucha contra la noche y cuando se tiene totalmente inexpertos soldados.

Noche y la lucha contra el Tiempo
Un montón de lucha fue por la noche y / o en condiciones meteorológicas adversas con visibilidad reducida. Lucha contra siempre es confuso, pero por la noche es aún peor y el clima tiene un impacto también. Cuando haya inexpertos soldados entonces el alcance de los errores y los errores se hace más grande. Que estos soldados son derrotadas en poco más de 20 días sin ganar un importante compromiso como así, entonces hay lugar para los prejuicios y mentiras, así como errores.

El atacante pierde siempre más hombres y menos el Defensor del Pueblo
Se trata de un abstenerse, pero simplemente no es siempre cierto. Es un decir, no una norma. Vea la Guerra del Golfo de 1991 o la invasión de Iraq de 2003. Ellos no son perfectos ejemplos (debido a la abrumadora potencia de los EE.UU. / Coalition), pero muestran que, habida cuenta de algunas ventajas - soldado de calidad, liderazgo, equipo, tácticas, el número de efectivos, control de aire / mar, etc - un atacaron puede derrotar un defensor con un bajo número de víctimas.

Como muchas fuerzas argentinas se basan en posiciones estáticas, no se movieron y fueron expuestos a gran cantidad de artillería, mar y aire en caso de que ataque han tenido más pérdidas a medida que eran "patos sentados"?

Carlos Robacio
Robacio es un buen ejemplo de cómo una reclamación puede convertirse en realidad. Por lo que sé Robacio nunca ha dicho que vio el 359 muertos que alega el Reino Unido perdieron la lucha contra su unidad. Sólo que otras personas le dijeron que esa cifra. Así que no es un testigo, alguien que sólo escucha una persona anónima decir algo que no hay pruebas. ¿Tiene razón para mentir? Absolutamente. ¿Podría estar equivocado? Absolutamente. ¿Puede la persona anónima que le dijo que este mal o un mentiroso? Absolutamente. ¿Tenemos alguna idea que le dijo que este masivo secreto? N º

Acabamos de tener un soldado derrotado contar una historia acerca de cómo él y su unidad fueron los héroes y la forma en que infligió daños masivos en el Reino Unido fuerzas. BIM 5 luchado mucho y bien, pero todavía estaba derrotado. No sólo hacer él mismo y sus hombres a ser héroes, pero que por sí solas británicos mataron a más que es reconocido a nivel internacional en toda la guerra. Él les hace a ser increíble soldados, pero no hay pruebas reales para apoyar esta demanda.

Robacio es en realidad un testigo muy mala para el lado argentino. No importa qué tan decente y honorable que pueda ser personalmente, su única 'prueba' de lo que afirma es que una persona anónima y misteriosa persona le dijo. Y eso es todo. Si dijo usted que había sido secuestrado por los extranjeros o había visto un ángel que usted cree que él?

BIM 5 pueden haber sido una buena unidad y difícil de combatir, pero eso no significa que se inflige un montón de muertes en las fuerzas del Reino Unido.

British Comisarios
Para cubrir todas las muertes extra, cada unidad militar del Reino Unido en la guerra de 1982 se han necesitado contar con un adjunto "comisario" similares a los utilizados por la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas. Cualquier unidad de tamaño habría tenido que tener estos Comisarios, fijada de modo permanente para asegurarse de que esta perfecta conspiración podría suceder. Después de cada combate, estos Comisarios tendrían que hablar con la sede que tendría que hablar con Londres. Londres diría lo que las pérdidas no debería ser lo que son. HQ entonces decirle al Comisario para cada unidad y luego le dirían a la unidad. El comisario se dirá entonces comandante de la unidad de lo que las pérdidas y se ponen en peligro a las tropas y marinos / de la tripulación aérea de todos los grados de ignorar la realidad y aceptar lo que dice Londres realidad era. Por lo tanto, si una unidad perdió a 15 hombres y Londres dijo que había perdido ninguno, el comisario tendría que asegurarse de que todos los nuevos k nadie había resultado muerto. Cerca de unidades y FI HQ tendría que ser secreto le dijo a la cifra de modo que una unidad que había tomado realmente bajas no se ha enviado al combate en virtud de la fuerza. El comisario tendría que decirle Londres arriba enviar a cada MI5 secreto muerto personas familiares y amigos para asegurarse de que nadie nunca habló de ella.

Por lo tanto, tendría que ser una gran burocracia internacional y diseñado específicamente para cubrir las muertes que puede o no suceder. Cientos, tal vez más de un millar de soldados especialista que el trabajo fue a cubrir hasta el 100% de muertes perfectamente y también el hecho de que existen 100% perfectamente.

British Gestapo
La familia y los amigos de todos los secretos de muerte tendría que ser silenciados. Hasta ahora este silencio es 100% perfecto para más de 25 años. Veamos un ejemplo crudo. Trooper Smith está muerto y se decide que su muerte se cubrirán. Su familia tiene que ser silenciado - supongamos que es de 15 personas. Entonces sus amigos - digamos 30 personas. Entonces todo el mundo en su unidad - digamos 100 personas. Añadir otra para 15 personas conocidos, las personas que le conocieron, pero no así, las personas en la comunidad es de, etc Así que es una cifra aproximada de 160 personas. Algunos tienen más o menos amigos o familiares, pero parece una buena cifra para este crudo ejemplo.

160 personas están silenciados 100% perfectamente desde hace más de 25 años. Más de 25 años en la edad de la internet en un abrir y la democracia liberal sobre la guerra algunos ven como polémico. Ni una sola persona en movimiento y en el extranjero diciendo nada. No es un duelo padre o un amigo o compañero de los militares. Nadie vende su historia. ¿Cuántos policías y funcionarios MI5 haría falta para mantener 160 personas en silencio tan perfectamente?

Luego, la persona también tendría que ser removido de todas sus fotografías militar. Su existencia tendría que ser eliminado de los sistemas militares, destruir sus registros de pago, fechas de su formación, etc Luego su certificado de nacimiento, certificado de bodas, licencia de conducir, registros fiscales, pasaporte y mucho más. Ellos tendrían que ser levantado por completo de la historia de otra manera un rastro de papel seguirá siendo el que la persona podría encontrarse a haber existido, se sumaron a los militares y luego desapareció.

Así como atemorizando a la familia y los amigos y la eliminación de todos los datos que esta persona existía, este tendría que ser ocultado de la resto del mundo. Tendría que ser un secreto de la URSS y todos y cada uno de espía y periodista. No espía o periodista puede descubrir esto, pero un puñado de argentinos con la internet y algunos libros?

¿Es esto posible? Tal vez, sólo tal vez por un muy, muy limitado número de personas y para una de las principales secreto de Estado. Sin embargo, el FI guerra no es un secreto de estado superior. Se trata de una guerra abierta en la con control de los periodistas y el mundo. Se luchó hace casi tres decenios, fue visto como polémico en su momento por algunos y el Reino Unido es un espacio abierto y la democracia liberal. La Guerra Fría ha terminado, el Gobierno conservador de largo el poder. Y, sin embargo, sigue siendo el Reino Unido podría verter millones de libras, millones de horas y miles de personas que cubran hasta estas muertes?

¿Y qué decir cuando le expresamos nuestro crudo ejemplo? Si el Reino Unido perdió 360 (615 en total) extra 57600 hombres entonces la gente tendría que ser silenciados. En otro hilo Eagle dice que él cree que Reino Unido, 350 fueron asesinados, lo que hace alrededor de 95 muertes adicionales. Para ello sería necesario en 15200 personas en la conspiración. Si se perdió un total de 1090 como Patricio Mendiondo reclamaciones entonces 174400 personas tendría que ser silenciados 100% perfectamente desde hace más de 25 años.

Estas cifras son crudo y áspero, pero el punto es válido - un gran número de personas que tendrían que estar involucrados con esta conspiración para que funcione. Un gran número.

Los marineros chinos
Algunos buques del Reino Unido utiliza una gran cantidad de Hong Kong de China. Este ha sido el caso durante muchos años y no es ningún secreto o misterio. Sin embargo, estos hombres eran empleados de la Corona. Tenían la documentación oficial, las escalas salariales, identificación, etc En pocas palabras habría un montón de pruebas de que existía y su muerte no podía ser fácilmente asegurada hasta el 100% perfectamente desde hace más de 25 años. ¿Podría ser? Posiblemente, pero ¿cuál sería el punto?

Los británicos son expertos en ocultar pérdidas en la guerra
Otra frase común pero ¿tiene alguna base en la realidad? En la guerra que hace perfecto sentido para ocultar al enemigo exactamente lo que las pérdidas sufridas por usted, dónde y cuándo. Negarles información. Algunos obtener pérdidas cubiertas hasta por un tiempo porque son vergonzosas, debido a incompetencia o estupidez, son políticamente peligroso, etc, pero el argentino conspiración se basa en una masiva y la red global de la gestión de la Gestapo británico para ocultar cientos de muertes extra 100% de perfección más de 25 años.

¿Realmente el Reino Unido tienen una larga historia de expertos que cubran hasta un gran número de muertes tiempo de guerra? Y no sólo mantenerlos en secreto en la guerra o justo después, pero durante décadas y hacerlo 100% perfectamente? La guerra fue FI polémica en el Reino Unido cuando ocurrió, el Gobierno conservador era impopular y ha estado fuera del poder durante mucho tiempo, el Reino Unido tiene una libre y agresiva de prensa - y aún nada. Ni siquiera una pista.

El Reino Unido no es una dictadura, es una democracia liberal. La gente podría llegar a ser ricos, famosos, héroes a la Argentina o su propia conciencia de revelar la verdad, pero nadie hace. No espía o periodista ha encontrado pruebas para apoyar la conspiración argentina.

Al parecer, las muertes bajo en los buques afectados por las bombas o Exocets
Las muertes en Reino Unido, los buques no son sospechosas. Estos son a menudo los barcos de guerra, diseñado y construido para este tipo de ataques. Vehículos blindados de compartimentos, las medidas especiales en la construcción, altamente capacitados y bien perforados tripulaciones, estableció control de daños y los procedimientos de evacuación y las personas se despliegan en todo el buque. Estos buques y las tripulaciones fueron diseñados para este tipo de evento. es nada más que conjeturas basadas en la sospecha de asumir que el Reino Unido 'debe' han tenido más muertes por los atentados en los buques.

Blues y Royals.
El B & R diversión ataque el 13 de junio es bien conocido y se ha tratado en muchas fuentes, disponible gratuitamente en Internet. No hay pruebas convincentes de que esta fuerza fue aniquilado o tuvo grandes bajas.

La turba.
Diversas fuentes hablan de cómo el terreno de la FI en lugares - suave turba - fue un factor en la derrota de artillería. Una shell que aterrizó en el mismo tendría su poder de destrucción mucho menor. Así que cuando hubo intenso bombardeo de una zona, si se turba entonces habría menos de un efecto. Esto no se desprende de una distancia para que la artillería podía parecen ser más eficaces que en realidad era. Esto podría haber beneficiado a ambas partes.

SAS accidente de helicóptero
¿Cuál sería el punto de ocultar la pérdida de un lote de SAS hombres derribados por Argentina y diciendo que en lugar de darles muerte de un ave huelga o un accidente? Si hubieran sido derribados por la Argentina luego que es mucho mejor, sin duda, de ser muerto en un accidente? No hay ninguna razón para pretender que fueron asesinados por algún otro evento, y de nuevo tendría que crear una conspiración de silencio en torno a un número de personas.

La Ley de secretos oficiales
Creo que todos hemos oído hablar de Clive Ponting? Él rompió la OSA en relación directa a una (para algunos) muy controvertido caso de la guerra, el hundimiento del Belgrano. Él rompió la osa y lo que pasó? Fue a juicio y fue declarado inocente. Es evidente que la OSA no es perfecto y los secretos de la guerra de 1982 se filtró a cabo. Sin embargo, muchos miles de personas tendrían que saber sobre el Reino Unido a 100, 300, 700 más muertes en la guerra de 1982 y, sin embargo, nunca nada fugas.

¿Tiene sentido tener una ley de este tipo? Sí, por supuesto. ¿Tiene sentido hacer algunas cosas en secreto durante décadas? Sí, por supuesto. Algunas cosas deben mantenerse en secreto hasta que los sistemas de armas no se utilicen nunca más. Tácticas del cambio debido a la tecnología para mantener algunas cosas en secreto. Algunas cosas son políticamente embarazoso o peligrosas, a fin de mantenerlos en secreto. Pero, ¿podría la OSA realmente mantener este argentino conspiración secreta? Y lo hacen tan perfectamente?

Y no es como si la OSA ha significado que nada ha salido del Reino Unido sobre la guerra de 1982. Se han producido programas de televisión, películas, libros, revistas y entrevistas. Existe una gran cantidad de información publicada sobre la guerra. No tanto como en Argentina, pero la FI guerra no era tan importante para el Reino Unido, ya que al parecer era y es Argentina. Piense en todas las' secreto 'de datos sobre la guerra que ya se ha convertido en bien sabe.

Por lo tanto, existe un gran volumen de datos que hay en el Reino Unido y la OSA hace llegar roto.

Usted estuvo en Malvinas???, estuvo en la guerra??? es veterano de guerra????, es testigo presencial de los hechos??? sabe realmente lo que sucedió durante los 45 días que se peleó contra los británicos????

Quien miente????

Acaso en la nómina británica publicada en 1984 no hay 258 muertos??? y porqué el gobierno británico solo reconocen 255???. No conozco ni un documento de los familiares de Williams Fraser, de David Mcann, por ejemplo, que hayan reclamado al gobierno británico porqué no están juntos con los otros 255 muertos que el gobierno de Gran Bretaña reconoce.

Acaso no dice una fuente británica que después de la batalla de Longdon murieron 6 británicos más, aparte de los 23 que reconocen oficialmente.

En unas imágenes británicas sobre las tumbas del 3º Batallón de paracaidista en Malvinas se puede contar más de 23 cruces.

Los 178 cuerpos sepultados en el mar fueron sacados de la pagina del ministerio de defensa británico. En algun post anterior está el link. Lo vieron todos. Computando con los que murieron en tierra que reconoce el gobierno de Gran Bretaña dan mucho más que los 255 que el gobierno de Gran Bretaña reconoce oficialmente.

Ajax Bay, San Carlos. Lugar donde funcionaba un hospital de campaña británico y lugar donde fueron sepultados por lo menos 44 caídos británicos.

Ajax Bay, San Carlos. Lugar donde funcionaba un hospital de campaña británico y lugar donde fueron sepultados por lo menos 44 caídos británicos:







Forista de "military photos" que dice que su tio figura como "desaparecido en acción" (MIA), luego de 25 años de terminada la guerra:



Menos mal que archive la página donde se ven las exhumaciones de Ajax Bay

No existe más...

Saludos, JPL.

Muchos puntos no cierran, faltan enfrentamientos con los británicos donde hubo bajas en ambos bandos en distintas partes de las islas antes y después de la batalla final que los británicos ocultan y embellecen sus bajas y en donde hay suficientes testigos presenciales de los hechos. Jefe de la compañía Obra:-Señor, detenga el fuego, no queda nadie en pie.....13 de junio después de dos horas de fuego contra una fracción británica que fue sorprendida y aniquilada. Este enfrentamiento fue antes de la batalla final del 13 de junio por la noche.


Confío en lo que dicen los testigos presenciales de los hechos que para mi es lo más importante que lo que diga un incrédulo que no estuvo en la guerra de Malvinas.
Mejor dejar escrito esto que dejarlo olvidado. Argentina no tiene nada que perder solo busca la verdad. El tema es cuando se abra el acta de secreto militar en Gran Bretaña y se sepa la verdad de la guerra, si Gran Bretaña mintió quedará en la historia como los mentirosos de la guerra de Malvinas por ocultar sus verdaderas bajas por 90 años.


Saludos!

 

[Buitreaux]

Don Tordillo, podria por favor aclararme cuantas bajas britanicas reconoce oficialmente el gob. del RU, recibieron sepultura en Malvinas? Son 77 (255-178) acaso?

Saludos

 

[Patanglén]

Por confiar en esos mismos "testigos presenciales", hoy estaríamos creyendo que Jukic y García Cuerva atacaron el Hermes, que éste se fue al principio de la guerra a un astillero secreto en Curazao, que en las Georgias, Astiz y su gente combatió ferozmente durante días, que los Pucarás derribaron 3 helos, que la AA derribó 36 Harriers, que en el AC Conveyor se hundieron 12 Sea Harriers, que los naúfragos del Narwal fueron ametrallados en sus balsas, y un millón de mentiras y patrañas de la Junta Militar y en definitiva, todavía estaríamos creyendo que seguimos ganando.

Si tengo confiar en las mismas voces que mintieron durante toda la campaña, estamos fritos.

Saludos.

PD. La excusa del Acta de Secretos Oficiales es usada normalmente del lado argentino protegerse de aquellos reclamos que no tienen ningún asidero ni lógica. De la misma forma que siempre se recurre a "testimonios orales de alguien que estuvo allí".

 

[Buitreaux]

Patanglen, a usted le mintio en la cara un veterano de guerra, mirandolo a los ojos, alguna vez? Le pregunto porque creo necesario hacer una diferencia en lo que corresponde a propaganda de guerra, y lo que son las verdaderas historias de nuestros veteranos.

En lo personal, me quedo con lo que me dicen los veteranos, los actores directos, mirandome fijamente, antes que con lo que dijo una junta en tiempos de guerra, o lo que sostiene un gobierno extranjero, que presenta varias contradicciones hasta el dia de hoy, y mantendra el secreto por lo menos 65 años mas, si no es para siempre.

Saludos

 

[g lock]

Patanglén, estimado, me parece que confunde dos cosas distintas:

Por un lado, los medios periodísticos influenciados, identificados u obligados (sea cual sea la causa, el resultado fue el que Ud. menciona) a dar noticias falaces, burdas y casi infantiles sobre los resultados de nuestras acciones bélicas.

Por otro lado, el testimonio de quienes estuvieron frente a frente con el enemigo. Que pueden exagerar, no lo discuto, es posible por la adrenalina del combate, etc. Que puedan mentir, hay posibilidades, dada su condición humana.
Lo que NO SE DEBE HACER es relacionarlos con la Junta Militar y sus errores por el hecho de ser Militares...

Ese es un craso error en el que desgraciadamente se ha incurrido MUCHO en este país, que dio sustento y aporte a la denominada "desmalvinización".

Saludos

 

[El Tordillo]

Malvinas,tumbas de muertos ingleses, vease la cantidad de cruces:

Estos soldados son paracaidistas británicos frente a una cantidad de cruces??? no??? si son 17 muertos en Darwin-Pradera del Ganso (Goose Green) estas cruces superan dicha cifra y si son 23 los muertos en Longdon tambien esas cruces superan esa cifra.

Si observan bien en la imágen, en las hileras de las cruces, verán que toda la tierra está removida. Aparecen que hay tumbas sin cruces?, luego una hilera de cruces y un espacio, (en ese espacio hay tumbas sin cruces?), luego a la par, seguido, otra hilera de cruces. Observen bien, si tienen una lupa grande, mejor....

Saludos!

 

[El Tordillo]

Don Tordillo, podria por favor aclararme cuantas bajas britanicas reconoce oficialmente el gob. del RU, recibieron sepultura en Malvinas? Son 77 (255-178) acaso?

Saludos

Amigo, no se enoje, solo se busca la verdad.

Le dejo estos datos de los muertos británicos facilitado por Eternauta:

1 piloto, Sea King, 23 de abril (Accidente)
2 pilotos, Harriers, 6 de mayo (Accidente?)
21 SAS, Sea King, 19 de mayo (Accidente?)
1 piloto, Harriers, 23 de mayo (Accidente?)

Total 25 muertos en accidentes aéreos, entre pilotos y tripulantes de aviones y helicópteros.

Muertos en Tierra:

1 Nick Taylor, 4 de mayo
3 marines, Gazelle, 21 de mayo
9 marines, San Carlos, 27 de mayo
18 Para2, incluído Nunn de los Marines, 28 de mayo
1 SBS, 2 de junio
4 Army Air Corps, 5 de junio
1 SAS, 10 junio
2 marines, Harriet, 11 de junio
8 marines, Dos Hermanas, 11 de junio
23 para3, Longdon, 11 de junio
1 guardia galés, 13 de junio
3 para2, Wireless Ridge, 13 de junio
9 guardia escoceses y un marine, 13 de junio
1 gurkha

Total 84 muertos en tierra


Muertos en Buques:

20 Sheffield
22 Ardent
2 Argonaut
2 Antelope, incluido Prescott
19 Coventry
12 Atlantic Conveyor
50 Bahía Agradable (Galahad, Tristram) habrán muertos todos en los buques o en tierra también?
6 Fearless
14 Glamorgan
1 Invincible

Total 148 muertos en buques

Sumamos los 84 muertos en tierra, más los 148 que murieron en buques, y los 25 muertos en accidentes aéreos, total: 256, aún Falta Fraser y Mcann.
Aclaro que los datos acá presentados fueron buscados en fuente británica, NO argentina.

Como usted verá, no cierran los números con los 178 británicos arrojados al mar o están dentro de sus buques como tumba en el fondo del mar, según Gran Bretaña. Tampoco entendería el motivo de arrojar cuerpos al mar de gentes que murieron en tierra.
Recuerde que además, el capitán Ian North comandante del Atlántic Conveyor desapareció en el mar con varios de sus tripulantes y sus cuerpos no pudieron ser rescatados.....


Saludos!

 

[ARMEN.]

Tordillo en la nómina que posteaste(que yo trambien la tengo) hay 260 nombres por qué no incluís a las 3 mujeres? nosotros tambien tuvimos bajas civiles y las contamos en la nómina de caidos argentinos.....................