Hola Jualbo, trato de contestar tus preguntas:
P:
He podido cruzar el testimonio del 1º Tte Román que figura en el libro del entonces 1º Teniente Guillermo Posadas "Malvinas ellos también combatieron" con el relato del compañero de este último en las tareas de mantenimiento del Escuadrón Dagger de San Julián, José Luis Martínez en su página web "Mis vivencias en la guerra de Malvinas 1982". Martínez añade una anécdota a la misión "Coral" ocurrida el 23 de mayo de 1982 al regreso de una bomba armada en el avión C-421 (pilotado por Dimeglio). Román comenta que regresan con las bombas sin lanzarlas. Mi duda salta en lo siguiente: ¿No las lanzaban al agua antes de aterrizar para evitar incidentes? ¿Puede ser que las lanzaran y esta no se desprendiera y por ello llegara con ella al aterrizaje?
R:
Veamos el procedimiento, si el piloto había intentado lanzar las bombas y estas no se hubieran desprendido del porta bombas se deben eyectar con el botón de eyección de cargas, es muy raro que este no funcione, este sistema esta diseñado para eyectar las bombas o tanques de combustible con seguridad ya que si se aterrizara con ellas en el impacto de las ruedas con la pista se pueden desprender y provocar una tragedia.
Si las bombas no fueron lanzadas, es decir en ningún momento se apretó el botón de lanzar bombas, estas vuelven relativamente seguras, ya que conservan el alambre que traba la espoleta.
En este caso se puede aterrizar con las bombas colocadas y cuando se detiene en la pista antes de ninguna maniobra se le colocan los “pines” de seguridad.
Sin embargo lo mas correcto es como decis: lanzar las bombas al mar previo al aterrizaje, no importa la situación de las mismas.
En la mayoria de los casos esto no se hacia.
Respecto al caso concreto del C-421 de Dimeglio, en mi diario personal no tengo registrado que su bomba haya estado armada.
Como cuenta Roman, “simplemente“ no lanzaron bombas y volvieron en la situación “segura” que te conte mas arriba.
P:
Es posible que no saliese del avión por falla mecánica y se optase por no desprenderla por el procedimiento de emergencia pues este soltaría también los tanques de combustible, por aquel entonces muy escasos.
R:
El Dagger tiene un sistema de eyección (y botones) independiente para el armamento o los tanques de combustible
P:
¿Se recuerdan más casos de pilotos retornando con las bombas (aparte del desafortunado de Zubizarreta del COAN, sucedido ese mismo día)?
Como los A-4Q retornaron a Río Grande con el consabido accidente de Zubizarreta justo antes que los Dagger a San Julián, ¿pudo ordenarse -si se sabía que venían con bombas-, que las soltasen en el mar para evitar que se repitiese la tragedia?
San Julián además era una pista escasita en longitud (los Dagger despegaban con el afterburner creo recordar), lo que a lo mejor incitaba aún más a no correr el riesgo.
R:
En algunas oportunidades los Dagger (de San Julian) retornaron con bombas que no pudieron ser lanzadas, algunas de ellas armadas y tuvimos que sacar las espoletas activadas.
Si, despegaban con postquemador ya que estaban con un peso cercano al máximo.
Como bien decis la pista era corta, lo justo para operar sin ningún margen de error, tanto para el despegue como para el aterrizaje.
No era necesario ordenar que soltaran las bombas, era una operación que debía realizarse pero por diferentes causas a veces no se hacia/podía.
Se revisaban los circuitos de lanzamiento y de eyección y no se encontraban novedades, excepto en una misión que se detectaron los cables de alimentación al porta bomba cortados, no pudiendo determinarse exactamente la causa.
P:
El día después (24) de nuevo el mismo avión (C-421) vino con una bomba sin desprenderse tras el ataque, aunque en este caso no iba armada.
R:
Si, es verdad, como podes ver en mi libro, yo llevaba un registro minucioso de todo las fallas que teníamos.
P:
Otro detalle relacionado con las operaciones del día 23 es una mención de José Luis Martínez a que un segundo trío de aviones iba a atacar junto a los "Coral", pero abortó debido a problemas mecánicos en dos de ellos. También Núñez Padín menciona esa hipotética misión de Dagger abortada ese mismo día 23 desde San Julián. ¿Cuáles eran sus matrículas y sus pilotos?
R:
El dia 23 solo hubo una misión en nuestro escuadron, la meteorología estaba muy mala para intenter mas misiones de combate.
P:
El día siguiente (24), según menciona en el libro, estaban operativos los C-416, C-419, C-430 y C-410 además de los C-432 y C-411 en revisión. Imagino que de existir, debió de ser alguno de los cuatro primeros.
R:
No, ninguno de los dos aviones estaba el dia 23 apto para vuelo de combate.
El C-432 estaba para vuelo de prueba desde el dia anterior (23).
El C-411 Tampoco podría haber sido ya que llego a la BAM san Julian el dia 23 desde Tandil, ni bien aterrizo se salió de pista por un problema de frenos.
Debimos trabajar mucho para sacarlo traccionando desde el tren principal hacia atrás, lo que no es recomendable hacer pero no teníamos alternativa, por lo que luego de reparar los frenos ordene una inspección especial del tren principal, este trabajo llevo todo el dia (23) y el siguiente (24).
P:
Su existencia podría tener cierta lógica porque no era raro que se solicitara a los escuadrones Dagger de Río Grande y San Julián esfuerzos paralelos. Por ejemplo el día 21 de mayo en la primera y tercera oleadas parten dos escuadrillas de Dagger de cada base (Zorro, León, Ratón y Laucha desde San Julián y Perro, Ñandú, Cueca y Libra desde Río Grande). El día 23, en la oleada del ataque de los Coral, parten las escuadrillas Daga y Puñal desde Río Grande. Si desde San Julián sólo se manda la Coral,se estaría rompiendo esa "simetría". De lo dicho por José Luis Martínez y por Núñez Padín, pareciera que esa supuesta misión no llegara siquiera a despegar, sino que tuviera problemas de puesta en marcha de dos de sus tres aviones.
R:
Sinceramente respecto a esa escuadrilla que mencionas, puedo decir que estuve en la preparacion de casi todas las misiones y no recuerdo esa y lo mas importante no tengo asentado en mi agenda de novedades que algun avion o escuadrilla no haya salido por alguna falla.
Respecto a la simetria que hablas, creo que debe ser mas casual que premeditado, se salia de acuerdo a las necesidades operativas.
P:
Otra misión parecida a esa del 23 que pudiera haber existido es otra cita que encontré el 12 de mayo. Tras el ataque de los A-4B de las secciones Cuña y Oro sobre el HMS Glasgow y la HMS Brilliant, se dice entre otros en la web de la FAA y creo que también por Núñez Padín que se planificó una oleada masiva desde San Julián (de 8 A-4C y 6 Dagger). Finalmente la misión no sale al ser informados que los buques están en fuga y se alejan. También parece que junto a los A-4B deberían haber atacado 4 Dagger de Río Grande pero debido a problemas mecánicos de última hora en 3 de ellos, finalmente tampoco pudieron salir. ¿Existe algún registro de esos 6 Dagger-matrículas pilotos-?
R:
Respecto a tu pregunta de esos 6 aviones Dagger de San Julian te comento que era muy comun que Operaciones nos diera la orden de poner en apresto aviones y finalmente no pasaba nada, como esto era casi rutinario, si la salida no se hacia no lo registraba, asi que no tengo informacion para darte, ni de aviones ni de pilotos.
Muchas gracias por preguntar, espero haber contestado las preguntas en forma mas o menos clara y entendible :)
Guille
