buenas , soy nuevo en este foro y este es mi primera participacion , solo queria acotar un pequeño comentario . para aclarar un poco, creo que las palabras de jeremy moore son esclarecedoras sobre el tema . " si busser y la infanteria de marina argentina se hubiera hecho cargo de la defensa de malvinas (no menendes y el ejercito.) la guerra habria durado dos semanas mas , de todos modos hubieramos ganado la guerra " . creo que esas palabras son mas que significativas . no es mi intecion ofender a nadie del ejercito , pero la realidad no es posible ocultarla . saludos
Comparación entre el BIM 5 y las unidades de Infantería del EA
- Tema iniciado Ale
- Fecha de inicio
OK, pero esa es la apreciación sin tener en cuenta que las mejores unidades, o las mas preparadas para el ambiente, quedaron en el continente....
¿Estoy equivocado?
Saludos
tenes razon , esa situacion realmente ocurrio , pero desafortunadamente nunca sabremos que habria ocurrido si las mejores tropas del ejercito habrian estado en malvinas , la realidad es que de los que estuvieron en el conflictola infanteria de maria demostro mejor instruccion y decision a la hora de entrar en combate , ( declarado por el propio enemigo). por supuesto que la determinacion de la tropa depende de el ejemplo que den los oficiales y de las decisiones que tome la superioridad . en eso el ejercito ,(con honrosas esepciones ) dejo mucho que decear en el comflicto
Estimados foristas, si aplicamos para Malvinas el criterio de que deben aclimatarse las tropas, el 90% de los conflictos no hubieran empezado (Francia en Argelia e Indochina; España en el Sahara Occidental; Reino Unido en Omán o Malasia) la adaptación es una lotería, se puede adquirir entre una semana y...nunca.
Con respecto a los dicho por Jeremy Moore yo le contesto que si en vez de mandar las tropas que mandamos, enviábamos 200 compañías de comandos, Ca Com 601, 602, 603, 604, 605, 606, 607, etc., seguro que todavía estábamos luchando en el istmo de Darwin. Distendidos saludos
Hernán.
Con respecto a los dicho por Jeremy Moore yo le contesto que si en vez de mandar las tropas que mandamos, enviábamos 200 compañías de comandos, Ca Com 601, 602, 603, 604, 605, 606, 607, etc., seguro que todavía estábamos luchando en el istmo de Darwin. Distendidos saludos
Hernán.
Para ser tu primera participación es bastante floja. Trata primero antes de abrir juicios de valor sobre temas de gran importancia y muy sensibles para sus protagonistas, de leer e interiorizarte sobre el tema y no limitar tu juicio a algo que leíste de un solo autor y mucho menos de un pirata.
el sureño
Veterano Guerra de Malvinas
Estimados señores quiero informar que en el combate de Monte Longdon (perdón mi inglés es pésimo) y de Wireless Ridge estuvo combatiendo desde las 3,25 de la mañana hasta las 17,40 de la tarde la COMPAÑIA "A" Tacuari del Glorioso Regimiento Infantería Mecanizado "3" Gral. Belgrano dando la vida tres de sus Hombres y dejando mas de 60 Heridos de distintas consideraciones. Solo le pido respeto a todo aquel que no tuvo el honor de Combatir por la Patria, y sobre la Infantería de Marina dicen que se ganaba la Guerra, estábamos en una Isla sin apoyo de la ARMADA ARGENTINA ni de FUERZA AÉREA. Señores, respeto a todo aquel que supo defender nuestra bandera y la Patria. Muchas gracias y si ofendo a alguien ya les pido disculpas pero no merecemos ofensas.
S/C 63 Gustavo Cesar Barrenechea
R.I.Mec 3 Gral. Belgrano Cia. "A" Tacuari
S/C 63 Gustavo Cesar Barrenechea
R.I.Mec 3 Gral. Belgrano Cia. "A" Tacuari
Daniel G. Gionco
Veterano Guerra de Malvinas
En cambio, en cambio, en cambio...
Coincido: En todos lados hay "tipos jodidos" y "pingazos"; y hasta 1982 (al menos) en el EA existía una especie de folclore en el maltrato de los subalternos, que considero que surgía de una concepción profunda del mando, arraigada desde hacia décadas: El "de arriba" está para embromar al "de abajo".
Era casi una doctrina no escrita del Ejército.
--------------------------------------------------------
Discrepo con la posdata.
La "forma" en realidad es "fondo". El trato humillante surgía de un pensamiento muy arraigado en el EA: el "de abajo" no sirve para nada, no debe pensar...
Y no es que la infantería de marina era un "liceo de señoritas" precisamente.
Aún recuerdo emocionado el arribo de los restos del Batallón de Infantería de Marina 5 al Apostadero el día 14/06/82; a paso firme, con su armamento portátil y en perfecto orden al mando de sus jefes y oficiales, que marchaban al frente como corresponde.
En esa ocasión, el capitán Robacio realizó una emocionante arenga, que reflejaba su orgullo por la actuación de esa valiosa unidad bajo su comando.
Les aseguro que temblaba la tierra, mamita...
En cambio, en cambio, en cambio... Es mejor que no hable...
Coincido: En todos lados hay "tipos jodidos" y "pingazos"; y hasta 1982 (al menos) en el EA existía una especie de folclore en el maltrato de los subalternos, que considero que surgía de una concepción profunda del mando, arraigada desde hacia décadas: El "de arriba" está para embromar al "de abajo".
Era casi una doctrina no escrita del Ejército.
--------------------------------------------------------
Discrepo con la posdata.
La "forma" en realidad es "fondo". El trato humillante surgía de un pensamiento muy arraigado en el EA: el "de abajo" no sirve para nada, no debe pensar...
Y no es que la infantería de marina era un "liceo de señoritas" precisamente.
Aún recuerdo emocionado el arribo de los restos del Batallón de Infantería de Marina 5 al Apostadero el día 14/06/82; a paso firme, con su armamento portátil y en perfecto orden al mando de sus jefes y oficiales, que marchaban al frente como corresponde.
En esa ocasión, el capitán Robacio realizó una emocionante arenga, que reflejaba su orgullo por la actuación de esa valiosa unidad bajo su comando.
Les aseguro que temblaba la tierra, mamita...
En cambio, en cambio, en cambio... Es mejor que no hable...
Me parece que la generalización es mala. El trato humillante pueden haberlo tenido algunos, pocos o muchos, no lo se; sería más acertado decir que algunos oficiales jefes o subalternos, o algunos suboficiales hacían del trato humillante su forma de conducir a los subordinados.
Igualmente no voy a discutir con VGM porque es incomparable lo vivido en Malvinas con los que pasamos por el ejército en tiempos de paz. Y además por respeto a sus valoraciones. Saludos
Hernán.
La de No Piensa y Solo Ejecuta, si es feo, por eso lo aclare. La frase fuse sacada de un contexto donde se queria hacer ver que el Subalterno en la IMARA tendria mas libertad de accion/toma de decision frente a similares situaciones que un Subalterno del EA.
Por ultimo yo soy hincha mas del EA que de IMARA.
Slds.
walterparac
Forista Sancionado o Expulsado
No se en otras unidades, pero en la nuestra, era de todos los dias, que un suboficial se saque las tiras y te agarres a trompadas hasta pudrirte, despues de eso, todos al mismo lugar, con la jeta hinchada pero sin decir ni mu, esto en Cordoba, asiento de paz del GAA4.
En Malvinas, pasaba lo mismo, todos sabiamos con los caballos que arabamos, los militares de carrera y los soldados conscriptos, nos tratabamos de cuidar unos a otros, ejemplos tengo a montones, y si teniamos alguna diferencia que era demasiado grande para nuestros gustos, habia un contenedor cerca donde se encerraba a los dos "diferentes" y ahi terminaba todo.
Esto hizo que nos respetemos, como debia ser, igual como en todo grupo humano, hubo cosas que quedaron en la caja de las broncas, pero creo que cumplimos con nuestro deber, y bastante bien.
Aprovevho para decir nuevamente que tengo una enorme admiracion por todas las unidades que estuvieron en Malvinas en aquel otoño de 1982, sean de la fuerza que sean, y no vale la pena hacer comparaciones.
Nosotros no entramos desfilando, porque si nos hacian entrar asi, creo que nos desarmabamos ahi mismo, jejejejeje.
WALTER RUBIES
G.A.AEROT 4
En Malvinas, pasaba lo mismo, todos sabiamos con los caballos que arabamos, los militares de carrera y los soldados conscriptos, nos tratabamos de cuidar unos a otros, ejemplos tengo a montones, y si teniamos alguna diferencia que era demasiado grande para nuestros gustos, habia un contenedor cerca donde se encerraba a los dos "diferentes" y ahi terminaba todo.
Esto hizo que nos respetemos, como debia ser, igual como en todo grupo humano, hubo cosas que quedaron en la caja de las broncas, pero creo que cumplimos con nuestro deber, y bastante bien.
Aprovevho para decir nuevamente que tengo una enorme admiracion por todas las unidades que estuvieron en Malvinas en aquel otoño de 1982, sean de la fuerza que sean, y no vale la pena hacer comparaciones.
Nosotros no entramos desfilando, porque si nos hacian entrar asi, creo que nos desarmabamos ahi mismo, jejejejeje.
WALTER RUBIES
G.A.AEROT 4
Delfin
Forista Sancionado o Expulsado
Cualquier cosa que se diga sobre el tema "Comparación entre..." caerá mal y no creo que sirva para mucho, si no hay objetividad y desapasionamiento.
CREO que hay que revisar objetivamente TODO lo que ocurrió y aprender de los errores. Modificar lo que haya que modificar, en la instrucción, en el equipamiento, en la forma de manejar la logística, en el manejo de las reservas (las hay?), etc. etc.
Si no aprendemos... corremos el riesgo de repetir los errores. Si solo observamos desde lo tendencioso... flaco favor le hacemos al conjunto.
Un amigo (ARA, Oficial, Ingeniero) me comentó los problemas que tuvieron al embarcar pertrechos en buques de transporte... eso pasó por falta de coordinación previa, por falta de unidad de mando, etc.
Otro tema: la Estructura Orgánica. Si la IMARA tenía al BIM 5 con un Grupo de Ametralladoras Pesadas (M2 de 12,70 x 99 mm), reforzado con una Sección de Ingenieros Anfibios, un destacamento de Comandos Anfibios, Batería de Artillería de Campaña... esta estructura habría que estudiarla, analizarla hasta el menor nivel de detalle posible y sacar conclusiones de ello que puedan servir para el conjunto. Objetivamente, desapasionadamente.
Lo que está en juego es el BALANCE de armas de apoyo (morteros pesados, ametralladoras pesadas, misiles antitanque de largo alcance -que no hubo-, misiles antiaéreos, artillería de campaña, etc.), tropas de apoyo (Ingenieros de combate) y de tropas especiales (comandos y cazadores, etc.) con que contaba cada Brigada / Batallón.
Este término les puede sonar raro, pero también habría que estudiar la "Cultura Organizacional" de cada Fuerza para ver qué es lo que sirvió y qué es lo que no sirvió para el combate. Insistimos: lo más objetivamente posible, sin preconceptos, tratando de describir la realidad antes de opinar.
Para los interesados, ver "Factores Organizacionales y Desempeño en Combate: la experiencia de la IMARA en Malvinas" UCEMA - de Alejandro L. Corbacho, que tiene algunos elementos para analizar
http://www.cema.edu.ar/publicaciones/download/documentos/255.pdf
CREO que hay que revisar objetivamente TODO lo que ocurrió y aprender de los errores. Modificar lo que haya que modificar, en la instrucción, en el equipamiento, en la forma de manejar la logística, en el manejo de las reservas (las hay?), etc. etc.
Si no aprendemos... corremos el riesgo de repetir los errores. Si solo observamos desde lo tendencioso... flaco favor le hacemos al conjunto.
Un amigo (ARA, Oficial, Ingeniero) me comentó los problemas que tuvieron al embarcar pertrechos en buques de transporte... eso pasó por falta de coordinación previa, por falta de unidad de mando, etc.
Otro tema: la Estructura Orgánica. Si la IMARA tenía al BIM 5 con un Grupo de Ametralladoras Pesadas (M2 de 12,70 x 99 mm), reforzado con una Sección de Ingenieros Anfibios, un destacamento de Comandos Anfibios, Batería de Artillería de Campaña... esta estructura habría que estudiarla, analizarla hasta el menor nivel de detalle posible y sacar conclusiones de ello que puedan servir para el conjunto. Objetivamente, desapasionadamente.
Lo que está en juego es el BALANCE de armas de apoyo (morteros pesados, ametralladoras pesadas, misiles antitanque de largo alcance -que no hubo-, misiles antiaéreos, artillería de campaña, etc.), tropas de apoyo (Ingenieros de combate) y de tropas especiales (comandos y cazadores, etc.) con que contaba cada Brigada / Batallón.
Este término les puede sonar raro, pero también habría que estudiar la "Cultura Organizacional" de cada Fuerza para ver qué es lo que sirvió y qué es lo que no sirvió para el combate. Insistimos: lo más objetivamente posible, sin preconceptos, tratando de describir la realidad antes de opinar.
Para los interesados, ver "Factores Organizacionales y Desempeño en Combate: la experiencia de la IMARA en Malvinas" UCEMA - de Alejandro L. Corbacho, que tiene algunos elementos para analizar
http://www.cema.edu.ar/publicaciones/download/documentos/255.pdf
Amigo Sureño, quedate tranquilo que acá nadie va a desmerecer al EA, solo se está tratando de ver diferencias en doctrinas aplicadas.
Al que se va de boca lo ejecuto ehhhhhh.....:biggrinjester:
Drag C/66 Willypicapiedra
Ca Ser/ RIMec 7
---------- Post added at 06:05 ---------- Previous post was at 06:04 ----------
Como siempre muy bueno tu aporte Delfin. Gracias.
Ese trabajo esta muy bueno!!! explica en terminos claros lo que muchos piensan y no saben expresar.....
muy buena cita, recomiendo leerla realmente, al que esta interesado en analizar las causas de las diferencias entre las fuerzas que participaron...
Comparar es odioso, pero creo que no por algo los ingleses en varios libros, incluído el de Woodward indican como la mejor tropa argentina a la infantería de marina. Lo cual tiene su lógica, los infantes marina conscriptos que decidían quedarse contrato de por medio en la ARA se los entrenaba como infante , los que no querían formar parte y solo cumplir su SMO se dedicaban a tareas de intendencia, seguridad ,recibían sólo instrucción básica. A lo que voy es que eran lo más parecido a una tropa profesional. Y sí es verdad que retrocedieron, pero una vez que la plaza argentina estaba rendida y sin munición, con la moral alta y desfilando. Robacio, siempre dice ser un enamorado del EA y que se quita el sombrero antes las secciones del EA que combatieron con él.
Saludos
Saludos
manuel bueno
Veterano Guerra de Malvinas
Las comparaciones son odiosas¡¡¡¡
http://www.clarin.com/diario/2007/06/14/elpais/p-02003.htm
http://www.clarin.com/diario/2007/06/14/elpais/p-02003.htm
Estimados, seguramente tratándose de una guerra y los seres humanos que combatieron (mas que de unidades y cuerpos), todas las comparaciones son odiosas, apasionadas y por cierto muy poco objetivas a la luz de los protagonistas, porque no puede ser de otra manera y mucho menos cuando hablamos del “ser Argentino”.
Sin embargo hay hechos aislados y en conjunto que pueden ser tomados como base (y acá necesariamente hay que ser caprichosos en la elección) que pueden marcar el mejor o peor desempeño de alguna unidad frente a otra, suponiendo que tenemos el don de seleccionar esos elementos base para una comparación de una sucesión de hechos humanos, empíricos y de otras características.
Ahora imaginemos que nosotros aquí desde nuestra computadora en la comodidad de nuestras casas o trabajos, estamos opinando livianamente o no tanto sobre quien combatió mejor o peor o intentando dilucidar que unidad se destacó por sobre otras. Ese es el error, no es sobre otras.
Es mas que lógico y esperable que los que combatientes se sientan tocados por estas comparaciones. No podemos pedirles nada, ni un gramo de objetividad, porque son ellos los que vivieron eso y no nosotros. Cada uno de ellos tiene una opinión y una forma de ver la guerra en base a su experiencia vivida.
Cualquiera de ellos, incluido el señor Robacio tiene todo el derecho de pensar y expresar lo que crea, y haciendo honor a la verdad él mismo cita en cuanta entrevista da, que es un "enamorado" del Ejercito Argentino que combatió codo a codo junto a "sus" hombres. Y lo dice por haber vivido lo que vivió.
Si el BIM 5 combatió mejor o pero, no es porque sus hombres eran distintos al resto. Ya Comando27 puso como ejemplo una actuación completamente distinta de gente de la IMARA (y quienes somos nosotros para juzgarlos?).
Como bien se ha leído y consta en todos lados, la artillería en Malvinas se llenó de elogios, los pilotos de la FAA lo mismo, la Cia. C del RI 25, los Comandos, el RI 7, la Cia. Tacuarí del RI 3 como bien citó aquí un integrante y me quedo corto y soy egoísta al poner estas citas por “sobre otras” que bien podrían estar y no las conocemos.
Hay hechos que tuvieron mayor repercusión y "propaganda" bien entendida que otros, y hay hecho justificados (llámese cohesión, suerte, mayor apoyo logístico, mejor unidad de cuerpo, mejor mando y mil etc.) que derivaron en mejores condiciones o condicionantes para las circunstancias.
Sin perjuicio de ello a veces se confunden las cosas, ya que en las comparaciones de este tipo, no debiera estar en juego el sacrificio, los sufrimientos y el valor o la entrega de los hombres que formaron parte de las unidades de combate, ya que si me permiten interpretar lo expuesto por el señor Robacio, cuanto mas loable sería la actuación del Ejercito Argentino que en muchos casos, como sabemos, soportaron todo lo que los propios VGM nos cuentan personalmente y después combatieron como leones. Eso es lo que el señor Robacio quiere transmitir.
Por ello un análisis objetivo, debe tener en cuenta datos objetivos, en los cuales no entran las variables valor, coraje, esfuerzo etc. En vistas de ello, es cierto que la IMARA tuvo una doctrina de infantería completamente distinta a la del Ejercito Argentino (la tiene hoy), eso no lo invento yo, mucha gente aquí tiene los pergaminos y la sabiduría necesaria para contarlo en mejor forma, pero esa doctrina se aplica a hombres, unidades y guerras, no siendo en Malvinas (a mi criterio) una cuestión determinante para dilucidar si combatió mejor o peor, ya que combatió de la misma manera que sus pares del Ejercito. En las mismas posiciones y con similar despliegue.
Por otra parte, el BIM 5 contaba con mayor número de hombres que un Regimiento de Infantería del Ejército y mas medios de apoyo, lo cual no lo hace mejor ni peor, pero sin dudas le daba mayor poder de fuego teórico. Y aquí tenemos que hablar de números que no conozco, para ver si ello le daba real ventaja, porque por ejemplo los morteros pesados del Batallón eran de 106,6 MM (corríjanme por favor) pero los de un Regimiento de 120 mm. Y en que número estamos hablando?, cuantas municiones se disponían?, porque cada unidad del Ejercito vivió su propia realidad. La batería de artillería de la IMARA agregada a disposición del Batallón también era una ventaja, pero esos son datos objetivos que en la realidad se pierden, porque si no hubiera sido por los apoyos de la artillería del EA tampoco hubieran podido resistir. Los Ingenieros agregados era algo de lo que unidades del Ejercito también disponían, y se me ocurre el caso de Pradera del Ganso, por tenerlo fresco al haber leído un excelente libro hace poco.
Por ello y para no hacerla mas larga y aburrir, en donde humildemente creo que estuvieron las diferencias con unidades del Ejercito que uno pueda sin haber estado allí determinar (en base a lo que se puede leer) es en que la ARA tenía su propia logística y una sola unidad de infantería para abastecer, en la similar geografía entre Malvinas y la Unidad de origen, tal vez las comunicaciones internas del Batallón, todo lo cual por sí solo no garantizaba nada si no había voluntad de lucha, la misma que demostraron los combatientes del Ejercito, Fuerza Aérea, Gendarmería, Prefectura, Civiles y todos lo que estuvieron en las Islas.
Saludos.
Sin embargo hay hechos aislados y en conjunto que pueden ser tomados como base (y acá necesariamente hay que ser caprichosos en la elección) que pueden marcar el mejor o peor desempeño de alguna unidad frente a otra, suponiendo que tenemos el don de seleccionar esos elementos base para una comparación de una sucesión de hechos humanos, empíricos y de otras características.
Ahora imaginemos que nosotros aquí desde nuestra computadora en la comodidad de nuestras casas o trabajos, estamos opinando livianamente o no tanto sobre quien combatió mejor o peor o intentando dilucidar que unidad se destacó por sobre otras. Ese es el error, no es sobre otras.
Es mas que lógico y esperable que los que combatientes se sientan tocados por estas comparaciones. No podemos pedirles nada, ni un gramo de objetividad, porque son ellos los que vivieron eso y no nosotros. Cada uno de ellos tiene una opinión y una forma de ver la guerra en base a su experiencia vivida.
Cualquiera de ellos, incluido el señor Robacio tiene todo el derecho de pensar y expresar lo que crea, y haciendo honor a la verdad él mismo cita en cuanta entrevista da, que es un "enamorado" del Ejercito Argentino que combatió codo a codo junto a "sus" hombres. Y lo dice por haber vivido lo que vivió.
Si el BIM 5 combatió mejor o pero, no es porque sus hombres eran distintos al resto. Ya Comando27 puso como ejemplo una actuación completamente distinta de gente de la IMARA (y quienes somos nosotros para juzgarlos?).
Como bien se ha leído y consta en todos lados, la artillería en Malvinas se llenó de elogios, los pilotos de la FAA lo mismo, la Cia. C del RI 25, los Comandos, el RI 7, la Cia. Tacuarí del RI 3 como bien citó aquí un integrante y me quedo corto y soy egoísta al poner estas citas por “sobre otras” que bien podrían estar y no las conocemos.
Hay hechos que tuvieron mayor repercusión y "propaganda" bien entendida que otros, y hay hecho justificados (llámese cohesión, suerte, mayor apoyo logístico, mejor unidad de cuerpo, mejor mando y mil etc.) que derivaron en mejores condiciones o condicionantes para las circunstancias.
Sin perjuicio de ello a veces se confunden las cosas, ya que en las comparaciones de este tipo, no debiera estar en juego el sacrificio, los sufrimientos y el valor o la entrega de los hombres que formaron parte de las unidades de combate, ya que si me permiten interpretar lo expuesto por el señor Robacio, cuanto mas loable sería la actuación del Ejercito Argentino que en muchos casos, como sabemos, soportaron todo lo que los propios VGM nos cuentan personalmente y después combatieron como leones. Eso es lo que el señor Robacio quiere transmitir.
Por ello un análisis objetivo, debe tener en cuenta datos objetivos, en los cuales no entran las variables valor, coraje, esfuerzo etc. En vistas de ello, es cierto que la IMARA tuvo una doctrina de infantería completamente distinta a la del Ejercito Argentino (la tiene hoy), eso no lo invento yo, mucha gente aquí tiene los pergaminos y la sabiduría necesaria para contarlo en mejor forma, pero esa doctrina se aplica a hombres, unidades y guerras, no siendo en Malvinas (a mi criterio) una cuestión determinante para dilucidar si combatió mejor o peor, ya que combatió de la misma manera que sus pares del Ejercito. En las mismas posiciones y con similar despliegue.
Por otra parte, el BIM 5 contaba con mayor número de hombres que un Regimiento de Infantería del Ejército y mas medios de apoyo, lo cual no lo hace mejor ni peor, pero sin dudas le daba mayor poder de fuego teórico. Y aquí tenemos que hablar de números que no conozco, para ver si ello le daba real ventaja, porque por ejemplo los morteros pesados del Batallón eran de 106,6 MM (corríjanme por favor) pero los de un Regimiento de 120 mm. Y en que número estamos hablando?, cuantas municiones se disponían?, porque cada unidad del Ejercito vivió su propia realidad. La batería de artillería de la IMARA agregada a disposición del Batallón también era una ventaja, pero esos son datos objetivos que en la realidad se pierden, porque si no hubiera sido por los apoyos de la artillería del EA tampoco hubieran podido resistir. Los Ingenieros agregados era algo de lo que unidades del Ejercito también disponían, y se me ocurre el caso de Pradera del Ganso, por tenerlo fresco al haber leído un excelente libro hace poco.
Por ello y para no hacerla mas larga y aburrir, en donde humildemente creo que estuvieron las diferencias con unidades del Ejercito que uno pueda sin haber estado allí determinar (en base a lo que se puede leer) es en que la ARA tenía su propia logística y una sola unidad de infantería para abastecer, en la similar geografía entre Malvinas y la Unidad de origen, tal vez las comunicaciones internas del Batallón, todo lo cual por sí solo no garantizaba nada si no había voluntad de lucha, la misma que demostraron los combatientes del Ejercito, Fuerza Aérea, Gendarmería, Prefectura, Civiles y todos lo que estuvieron en las Islas.
Saludos.
Es justamente lo que vengo diciendo. Se puede hacer alguna comparacion doctrinaria, pero no comparar pasiones por una o otra fuerza. Sería muy injusto para el resto, ademas no tiene un sentido práctico, de no ser para alguien que guarde algun rencor en su corazón.
