¿El Belgrano como batería costera en Malvinas?

[SnAkE_OnE]

Es mejor seguramente que la sigamos entonces en el tema respectivo.

 

[SnAkE_OnE]

Recordemos que la pista de PA no tenía movilidad alguna, era más grande y no pudieron pegarle gracias al eficiente fuego de ADA que le hizo imposible a los pilotos brits cumplir la mision de averirla.
Por lo cual yo le doy el visto bueno al uso de los cañones del Crube por su calibre y alcance, además de su capacidad de ADA que se sumaría a la de PA.
Quizás sacrificando al Crube en PA, los ingleses hubieran invertido mayor esfuerzo, lo que les pudo ocacionar mayor desgaste (aeronaves, combutible, cansancio de los pilotos, municiones, etc, etc). Comparándolo con el esfuerzo que lo hundió, hubiese preferido tenerlo en PA.

Me parece muy interesante este razonamiento, pienso que el caso del aeropuerto no es comparable en relacion a la posibilidad de insercion de tropas especiales con designadores lasericos permitiendo el lanzamiento de GBU's con mucha mayor facilidad a los Harrier. Despues tambien considerando la superioridad numerica, un ataque con 2 fragatas con MM-38's a mi entender hubiera sido mas que suficiente como para exceder la capacidad de deteccion y fuego del buque.

Y comparando..como bien dijiste Gabino querido, prefiero que se hubiera dado una situacion de combate puro, con este gasto de logistica de parte del enemigo en si mismo a lo que se dio con el Conqueror disparandole a quemarropa, incluso con la posibilidad de parte de nuestra artilleria o de la aviacion propia de devolver al menos parte del golpe.

 

[Tronador II]

Comparto con Gabino, que dado el final que tuvo el CUBE, lo hubiera preferido fondeado en PA....su Artillería si no me equivoco tenía un Alcance de 30 o 32 Km (eso llega a Bahía Agradable?)....

Ahora, respecto a su capacidad de ADA, snake estuvo muy bueno...los SeaCat estaban totalmente desfasados en el 82 (los Brits tenían Rapiers y nosotros Roland....). Si hubiera puesto Defensas similares a las del Aeropuerto entorno al CUBE, si sólo una Bomba pegó en la Pista (y parcialmente)....

 

[Derruido]

Lo seguimos por acá !

Snake, siempre de 10.:cheers2::sifone:

Don Thunder, será un lujo poder leer lo que usted tiene para decir sobre el tema. Lástima que voy a tener que esperar un mes.

Salute
El Derru

 

[jmk]

Recien en América TV, en el programa que está el ex de Bonelli en TN. Aldo Rico, sostuvo que el ARA General Belgrano no debió estar navegando, sinó anclado en Puerto Argentino como bateria antibuque y para defensa aérea.-

Entre otras medidas que se tuvieron que tomar y no se tomaron.

Lo del ARA se habló en más de una oportunidad, un buque anclado es un blanco dibujado.................. o nó? viendo el triste final.

Salute
El Derru

si hubieran hecho eso hoy el seria un imponente (y triste para nosotros) trofeo de guerra britanico, que encima le agregaria atractivo turistico a las islas para algunos fanaticos con ganas de ver un clase Brooklyn.

 

[jmk]

Recordemos que la pista de PA no tenía movilidad alguna, era más grande y no pudieron pegarle gracias al eficiente fuego de ADA que le hizo imposible a los pilotos brits cumplir la mision de averirla.
Por lo cual yo le doy el visto bueno al uso de los cañones del Crube por su calibre y alcance, además de su capacidad de ADA que se sumaría a la de PA.
Quizás sacrificando al Crube en PA, los ingleses hubieran invertido mayor esfuerzo, lo que les pudo ocacionar mayor desgaste (aeronaves, combutible, cansancio de los pilotos, municiones, etc, etc). Comparándolo con el esfuerzo que lo hundió, hubiese preferido tenerlo en PA.

Un abrazo
Gabino

interesante el punto de que el Belgrano hubiera incrementado el desgaste de los britanoicos, pero a la larga hubiera pasado lo mismo que en singapur, los ingleses tenian la artilleria apuntada hacia la costa y los japoneses llegaron caminando a sus espaldas.
Tarde o temprano el Belgrano hubiera terminado como trofeo.

 

[Herr Professor]

si hubieran hecho eso hoy el seria un imponente (y triste para nosotros) trofeo de guerra britanico, que encima le agregaria atractivo turistico a las islas para algunos fanaticos con ganas de ver un clase Brooklyn.

hoy , el CruBe es una tumba para 323 Argentinos ...

de todos los finales posibles para el Belgrano , no imagino uno peor que el que le tocó...

el tema es que tenemos el diario del lunes y con eso es fácil hacer un juicio de valor fidedigno ...

yo mas que como piquete AA , me intriga que proyección de combate podria haber dado con sus cañones de mas de 30 km de alcance...

en si , la AAA que se dispuso en Pto Argentino , hizo su trabajo con eficiencia

 

[Tronador II]

interesante el punto de que el Belgrano hubiera incrementado el desgaste de los britanoicos, pero a la larga hubiera pasado lo mismo que en singapur, los ingleses tenian la artilleria apuntada hacia la costa y los japoneses llegaron caminando a sus espaldas.
Tarde o temprano el Belgrano hubiera terminado como trofeo.

No entiendo ese razonamiento...entonces no hubiésemos llevado Helicópteros, Aviones, Obuses y Fusíles a la Isla...todo eso quedó como Trofeo.

 

[SnAkE_OnE]

yo mas que como piquete AA , me intriga que proyección de combate podria haber dado con sus cañones de mas de 30 km de alcance...

Es que Diego, Fondeado...con 4 MM-38's lanzados a 38km's, sin capacidad real de defensa puntual anti misil y excediendo tanto el alcance de deteccion e identificacion sumado al tiempo de vuelo de artilleria y capacidad de salvas, estando fondeado..hubiera sido muy breve y gravisimo, incluso no se si hubiera tenido mayores bajas..lo que si nos hubieramos evitado en gran medida son las muertes por congelamiento en las balsas que se dieron en su hundimiento, ni hablar del golpe moral..

 

[SnAkE_OnE]

No entiendo ese razonamiento...entonces no hubiésemos llevado Helicópteros, Aviones, Obuses y Fusíles a la Isla...todo eso quedó como Trofeo.

Es que tenerlo asi fondeado iba en contra de toda la doctrina de combate establecida, a diferencia del uso de nuestros cañones, helicopteros, fusiles, coheteras, etc.

 

[DSV]

Siempre mi papá me dijo que el Belgrano debería haber estado anclado en PA con sus cañones apuntando al mar. Personalmente opino que hubiera sido un blanco fácil como acá sostienen. En cuanto a su capacidad de cañoneo naval, no estoy seguro que esos viejos cañones hayan estado en condiciones óptimas de poder librar una batalla sin "trabarse" (algo que incluso le pasó a la entonces nueva corbeta Guerrico). Y en lo que respecta a su defensa antiaérea, muy limitado ya estaba, un Vulcan con puntería lo rompe todo.

 

[SnAkE_OnE]

Mas que lo de la Guerrico, me preocupa lo que le paso al Iowa si no me equivoco en el 89.

 

[Tronador II]

Es que tenerlo asi fondeado iba en contra de toda la doctrina de combate establecida, a diferencia del uso de nuestros cañones, helicopteros, fusiles, coheteras, etc.

Fede, mi planteo vá por el lado que jmk dice que no lo hubiera llevado para que no caiga en manos Brits como trofeo y no porque iba en contra de toda Doctrina de uso...

Ahora bien, respecto a los Exocets de los Brits....no estoy tan seguro de que les hubiera sido tan fácil localizarlo..sobre todo si se fondeaba enfrente de PA...por un lado tenes la Península de Camber y por el otro el Aeropuerto...como iban a hacer los radares de los Buques Británicos para poder detectarlo dentro de esa Bahía cerrada desde 38km?

 

[Ciclista]

Siempre mi papá me dijo que el Belgrano debería haber estado anclado en PA con sus cañones apuntando al mar. Personalmente opino que hubiera sido un blanco fácil como acá sostienen. En cuanto a su capacidad de cañoneo naval, no estoy seguro que esos viejos cañones hayan estado en condiciones óptimas de poder librar una batalla sin "trabarse" (algo que incluso le pasó a la entonces nueva corbeta Guerrico). Y en lo que respecta a su defensa antiaérea, muy limitado ya estaba, un Vulcan con puntería lo rompe todo.

No sé si sirva de antecedente, ejemplo válido digo, pero en la WWI para la previsible batalla naval que se libraría en las Malvinas, el viejísimo HMS Canopus estaba con sus máquinas en mal estado y los británicos prefirieron dejarlo como batería flotante en las aguas de la bahía. Entiendo que instalaron incluso sistemas de puntería en tierra para adquirir blancos y dirigir el fuego.

Otros tiempos por supuesto, sin aviación, misiles y bombas guiadas. En un uso como ese el CRUBE quizás debía quedar en condición de navegar en la bahía para poder orientar mejor el fuego y tratar en lo posible de evadir el fuego contrario; con dotación reducida en lo posible.
saludos

 

[Iconoclasta]

Ya hay un tema inmeso sobre esto, ya lo discutimos, ahora lo busco

 

[Tronador II]

Por otro lado no siempre uno debe apegarse a la doctrina...(y los Vulcan no tenían puntería, saturaban)

 

[SnAkE_OnE]

Fede, mi planteo vá por el lado que jmk dice que no lo hubiera llevado para que no caiga en manos Brits como trofeo y no porque iba en contra de toda Doctrina de uso...

Ahora bien, respecto a los Exocets de los Brits....no estoy tan seguro de que les hubiera sido tan fácil localizarlo..sobre todo si se fondeaba enfrente de PA...por un lado tenes la Península de Camber y por el otro el Aeropuerto...como iban a hacer los radares de los Buques Británicos para poder detectarlo dentro de esa Bahía cerrada desde 38km?

Es una buena pregunta la que planteas, francamente excede mi capacidad sobre la técnica a aplicar frente a la detección de un blanco fondeado con clutter de fondo en combate de aguas litorales.

Sobre JMK...se habria permitido el hundimiento si eso hubiera bloqueado de forma importante, no se si "permanente, la entrada al Puerto y la utilidad del mismo? supongamos en medio del canal..porque si ellos ganaban, ellos tenian que hacer uso de la zona a mediano y largo plazo.

 

[SnAkE_OnE]

Por otro lado no siempre uno debe apegarse a la doctrina...(y los Vulcan no tenían puntería, saturaban)

Yo hubiera...atacado con los Shrike al FC del CRUBE y despues con bombas a mayor altura desde los Harrier, incluso podrias hasta con Sea Skua.

Pero ya hay especulacion a 4 manos de mi parte.

 

[Tronador II]

Yo hubiera...atacado con los Shrike al FC del CRUBE y despues con bombas a mayor altura desde los Harrier.

Para las Shrike deberían estar emitiendo con el radar...y no veo la necesidad (si había otros radares en el sector)...los Harrier, no le dieron ni a la pista...no sé por que con el CRUBE hubieran sido más eficientes.

Pero como dijo Gabino una vez, la diferencia se hace utilizando al máximo todas las capacidades que se disponen, siendo creativos y con mucha iniciativa (no lo dijo con esas palabras pero mas o menos...fue en el hilo del Pucará Torpedero)

 

[Herr Professor]

Es que Diego, Fondeado...con 4 MM-38's lanzados a 38km's, sin capacidad real de defensa puntual anti misil y excediendo tanto el alcance de deteccion e identificacion sumado al tiempo de vuelo de artilleria y capacidad de salvas, estando fondeado..hubiera sido muy breve y gravisimo, incluso no se si hubiera tenido mayores bajas..lo que si nos hubieramos evitado en gran medida son las muertes por congelamiento en las balsas que se dieron en su hundimiento, ni hablar del golpe moral..

pregunto de puro ignorante

no se podría haberlo fondeado bajo la proteccion de alguno de los accidentes geográficos de la zona de Pto Argentino?

podría haber quedado "oculto" de los radares para evitar que los MM-38 lo enganchase?

por supuesto que mi pregunta es absolutamente teórica ...