¿El Belgrano como batería costera en Malvinas?

[cosmiccomet74]

Como dice nuestro amigo VGM Thunder, cuanto hubiese durado el ARA General Belgrano antes de agotar la municion???

A Puerto Argentino, si mal no recuerdo, despues del hundimiento del crucero, no fue ningun barco Argentino mas a reaprovisionar las islas.

O sea, se le terminaba el combustible, los viveres, y despues habia que abandonarlo fondeado donde hubiese quedado.

De todas formas, hubiese contribuido mas al esfuerzo Argentino en la guerra que su hundimiento por el Submarino HMS Conqueror.

Lo que pasa es que hay que tomar la decision de fondear la 2nda unidad mas grande del ARA en ese momento a sabiendas que con casi total seguridad una vez agotada la municion y el combustible tendrian que abandonar el barco.

MWAA quizas nos pueda averiguar cuanta municion podia tener el crucero.

Lo mismo con la ARA Santisima Trinidad, viendola hoy como esta...hubiese sido mejor que quedara atracada en suelo Malvinero despues de voltearse algunos Sea Harrier y porque no un Vulcan.

Pero bue, es facil hoy pedir esas acciones con el diario del lunes.

 

[tanoarg]

Si alguien encuentra un ejemplo de una nave estática que haya disuadido efectivamente un ataque por parte de una fuerza opositora, por favor comparta el dato.
Slds

la osa 2 contra la eliath...
aunque existe un ejemplo, el planteo de tarkus es 100% correcto a mi entender... la ventaja de un buque es "la movilidad" y justamente gracias a esta capacidad, se salvo el 25 de mayo (nadie supuso nunca emplear el 25 de mayo como portaaviones fondeado en malvinas...justamente por esta razon), el bouchard, el piedra buena y la guerrico.
un buque fijo, es un blanco...nada mas!...y mas aun cuando el enemigo tiene capacidad para golpearte a la distancia con paveway, sea skua o exocets...incluso con mk8 con bombardeo trashorinzonte.
coincido completamente que el belgrano hubiese sido un suvenir, no era necesario tener el diario del lunes...sino del mismo sabado, al ver que enemigo enfrentabas (primera potencia occidental solo detras de ee.uu.), que aliados contaban, que medios de c3 contaban, que entrenamiento contaban y cual su doctrina nuclear tactica... y como nos desplegamos nosotros... desde el momento de destacar una defensa fija, sin logistica y sin artilleria pesada de importancia, con soldados que en promedio en su vida de entrenamiento efectuaron los "5 disparos"... solo habia que leer el resultado...obviamente!!, todos creiamos que ibamos a ganar!!... pero solo cuando nos tranquilizamos y vemos en retrospectiva, entendemos como hubiese sido la cosa.
volviendo al tema del crube...pues, la artilleria fija demostro que quedo inutil en 1940 con la maginot...y desde esa fecha en adelante, no existio un solo ejemplo que una artilleria fija genere una ganancia en el combate.
un abrazo

 

[tanoarg]

Como dice nuestro amigo VGM Thunder, cuanto hubiese durado el ARA General Belgrano antes de agotar la municion???

si mal no recuerdo, en el libro "no vencidos" manifiesta que las piezas y sus municiones, en si, el 40% estaba fuera de servicio.
un abrazo

 

[cosmiccomet74]

Del portaviones ARA 25 de Mayo es imposible usarlo como tal anclado en una bahia o puerto por la razon que los aviones requerian de cierta intensidad del viento para que puedan despegar como paso el 1ro de Mayo que la baja intensidad de los mismos en el Mar Argentino sumado con la velocidad del buque no eran suficientes para generar el viento relativo necesario para permitir la operacion de los aviones con un combustible/armamento que justificaran el riesgo de su empleo.

Si me preguntan...con el diario del Lunes, Martes y Miercoles, hubiese preferido que arriesguen la flota Argentina en llevar provisiones a las islas, como hubiese sido llevar TAM, mas caniones de 155 mm, mas exocet, comida, etc, etc.

Cuando leia la historia de la 2nda Guerra Mundial, habia un convoy que salvo a la isla de Malta de los del Eje, pese a ver sido diesmada terriblemente por ataques de las fuerzas aeronavales Italianos y Alemanes...

Imaginense que hubiese llegado un ELMA lleno de todas esas vituallas para el 20 de Mayo....

 

[bagre]

estimado cosmicomet y tanoarg
volviendo a viejas discusiones...creo que los blindados hubieran quedado "hundidos" en la turba no asi los vao imara, que hubiesen dado movilidad a la tropa estatica, que como tambien hablamos hace muchos años no tenia salvo raras excepciones mochilas...infanteria sin mochila:banghead::banghead::banghead::banghead:, el tema del CRUBE no se trata de fondearlo, la idea (con el diario de ayer) es en rada es decir movil dentro del area de puerto argentino, reitero el pedido de ayuda a mwaa.
agrego: como todo esto viene de las ultimas declaraciones del ñato, siempre disenti cuando los tuve de jefe en muchas de las ejercitaciones que nos hacian (colimba ozado, si los habia) pero hoy casi treinta años despues y con el agua que ha corrido bajo los puentes, vemos con claridad que la idea general del plan no fue pelear, alguien creo tarkus posteo que con un poco de mano los hubieramos sacado sin un solo tiro, pero de pelear hubo que hacer el esfuerzo de emplear a los ingenieros y agrandar la pista con eso y el mencionado buque, otra hubiese sido la historia, tiene razón mi teco!
saludos
bagre

 

[cosmiccomet74]

Aca necesito la ayuda de Norbertito que me diga del tema de la capacidad del TAM para moverse en la turba, por lo que me parece que escuche alguna vez el tema de la incapacidad del TAM para desplazarse en MLV es un mito, lo podria haber hecho sin ningun problema, pero quisiera que Norberto nos ilumine con su sapiencia sobre el tema.

 

[tanoarg]

Del portaviones ARA 25 de Mayo es imposible usarlo como tal anclado en una bahia o puerto por la razon que los aviones requerian de cierta intensidad del viento para que puedan despegar como paso el 1ro de Mayo que la baja intensidad de los mismos en el Mar Argentino sumado con la velocidad del buque no eran suficientes para generar el viento relativo necesario para permitir la operacion de los aviones con un combustible/armamento que justificaran el riesgo de su empleo.

querido amigo:
el porta, necesita velocidad relativa cuando necesita despegar con carga completa de bombas y maximo alcance...tranquilamente un A4, puede despegar sin viento y solo con la catapulta con carga baja y menor alcance... el punto pasa, es que nadie propuso la idea del portaaviones como pista alternativa...porque el portaaviones NO FUE HUNDIDO.
mismo ejemplo podemos llevar a "por que no se pudo" las tipo 42 en puerto argentino??... tenias una excelente capacidad antiaerea, un importantisimo apoyo de fuego (2 cañones mk8 de 114 mm y con un alcance de 24 km) y excelente capacidad electronica... pero nadie lo propuso...porque no se hundio!.
las variables de poner el portaaviones, crucero, destructor o lo que sea anclado, es justamente...CON EL DIARIO DEL LUNES, despues de saber lo que le ocurrio al CRUBE... pero "supongamos" que el Belgrano, llegaba hasta su objetivo inicial y vuelto...quien hubiese propuesto ponerlo como plataforma fija?

Si me preguntan...con el diario del Lunes, Martes y Miercoles, hubiese preferido que arriesguen la flota Argentina en llevar provisiones a las islas, como hubiese sido llevar TAM, mas caniones de 155 mm, mas exocet, comida, etc, etc.

por lo menos hasta el dia 12...coincido...pero tambien con el mismo diario, tambien me imagino el resultado de la campaña.

Cuando leia la historia de la 2nda Guerra Mundial, habia un convoy que salvo a la isla de Malta de los del Eje, pese a ver sido diesmada terriblemente por ataques de las fuerzas aeronavales Italianos y Alemanes...

te referis a los combates de agosto...donde de una gran flota de transporte...solo llego uno (incluso fue hundido un portaaviones...a cañonazos).

Imaginense que hubiese llegado un ELMA lleno de todas esas vituallas para el 20 de Mayo....

el unico problema...es que los que dominaban el mediterraneo...seguian siendo los ingleses...como aca.
un abrazo

 

[tanoarg]

pero de pelear hubo que hacer el esfuerzo de emplear a los ingenieros y agrandar la pista con eso y el mencionado buque, otra hubiese sido la historia, tiene razón mi teco!

la pista fue alargada...y ampliada al doble la seccion de carga... el problema no era el largo de la pista.
un abrazo

 

[bagre]

estimado tanoarg
con agrandar quiero hacer mención a ponerla operativa para tener un sda de faa o coan que pueda dar cobertura aerea desde las mismas islas y servir de base, se que fue analizado pero tanto por cuanto conozco de construcción civil como los conceptos que volco en su momento la cigarra, hubiese sido posible, y tambien traer la logistica correspondiente.
un abrazo
bagre

 

[tanoarg]

un sda podia operar desde las islas...el tema es que no existia una pista alternativa para redespliegue en caso de impacto en la misma (como ocurrio el dia 1º). dicho por el encargado de la BAM malvinas, Mayor Destri.
un gran abrazo

 

[bagre]

estimado tanoarg
te entiendo aunque mi "cabeza sumergida" no describa los conceptos que vertis con tanta claridad me refiero o me quiero referir a completar obras con ese tipo de infraestructura.
otro abrazo
bagre

 

[Argos]

Aca necesito la ayuda de Norbertito que me diga del tema de la capacidad del TAM para moverse en la turba, por lo que me parece que escuche alguna vez el tema de la incapacidad del TAM para desplazarse en MLV es un mito, lo podria haber hecho sin ningun problema, pero quisiera que Norberto nos ilumine con su sapiencia sobre el tema.

Ariel, me permito citar a Norberto, del hilo "Todo sobre el TAM". http://www.zona-militar.com/foros/noticias-y-actualidad-de-las-fuerzas-terrestres/16566-todo-sobre-el-tam-88.html

Para terminar, en 1982 se decia que un tam podia hacerse cargo de la custodia de varios kilometros de costa... 80 tam, mucho mas. La presion del tam en el piso, producto de dividir su peso por mas o menos la mitad de las 364 almohadillas es notablemente inferior a la presion que ejerce un soldado con su equipo plantado sobre sus dos pies y por si acaso, existen unos accesorios para nieve que aumentan el anclado de las orugas al piso... lease ues que en MLV, el TAM fue el gran ausente...

saludos
norberto

Saludos.

 

[GABINOSUAREZ]

interesante el punto de que el Belgrano hubiera incrementado el desgaste de los britanoicos, pero a la larga hubiera pasado lo mismo que en singapur, los ingleses tenian la artilleria apuntada hacia la costa y los japoneses llegaron caminando a sus espaldas.
Tarde o temprano el Belgrano hubiera terminado como trofeo.

En principio no podemos tomar las cosas como un todo. El Crube no era la guerra de Malvinas, sino una parte de ella.
Podemos hablar de que a la larga los británicos lo hubieran tomado como trofeo, si y solo si, ganaban la guerra. Lo que quiero decir es que cambiamos las fichas de lugar aceptando el mismo resultado, la pérdida de la guerra. Creo que el ejercicio debe hacerse independientemente del resultado que al final tuvo la guerra.
El Crube fondeado o encallado en PA, hubiese o no perjudicado el accionar británico?. Independientemente de si le metian un misil. Ese mismo misil no estaría para otro blanco. También, mientras los que llevan adelante esa operación británica no estarían disponibles para realizar otras en el mismo tiempo. Todo ésto limita al enemigo en su accionar. Mientras que el nuestro seguiría igual. Si buscamos de corregir las cosas que no se hicieron, lo del Crube es una. También habría que poner los TAM en acción, proveerle movilidad a la artillería y ajustarnos más a la doctrina del EA (atacar desde la más larga distancia, hostigamiento, etc,etc). Todo con el diario del Lunes, martes o del día que quieran, pues éste ejercicio no va a cambiar lo que ya sucedió. Si en cambio nos sirve para discutir lo que no se hizo, café de por medio, en la esperanza de que alguien lo lea.
Si el Crube fuera fondeado en PA, hubiese estado bajo la misma demostrada eficiente protección de defensa aérea de PA. No debemos analizar, en éste caso, su propia capacidad antiaérea.

Les mando un abrazo.
Gabino

 

[Tordillo_c222]

Coincido con Gabino, como él dijo, "Destruir", "Impedir", "Demorar".

Sin dudas el CruBe estaba capacitado para las 3 misiones.

Los aviones tendrían un punto más para preocuparse (sumandose al GADA).
Los buques sin dudas deberían correr un gran riesgo para atacar PA.

Con la tripulación MÍNIMA, los riesgos de fondearlo en P.A. y las bajas serían menores que las finalmente ocurridas el 2 de Mayo.

 

[cosmiccomet74]

Coincido tambien con Gabino, que no solamente habia que llevar los Sda tales como Los TAM, el Lanzador de cohetes, mas 155mm, sino tambien tener una idea de como usarlos en ese teatro de operaciones, que por lo que se ve los de arriba no tenian mucha idea.
De hecho los Panard no fueron utilizados en todo su potencial.

 

[Marcantilan]

El CRBE como batería costera no hubiera pasado del 12 de abril, cuando llegó al área de operaciones el submarino Spartan.

 

[Tordillo_c222]

Con redes se soluciona, supongo.

 

[Marcantilan]

Con redes se soluciona, supongo.

El tema es de donde salían las redes...

 

[DSV]

Coincido tambien con Gabino, que no solamente habia que llevar los Sda tales como Los TAM, el Lanzador de cohetes, mas 155mm, sino tambien tener una idea de como usarlos en ese teatro de operaciones, que por lo que se ve los de arriba no tenian mucha idea.
De hecho los Panard no fueron utilizados en todo su potencial.

Los 155 mm de mi ciudad dispararon hasta agotar munición y no les fue mal.

 

[GABINOSUAREZ]

Los 155 mm de mi ciudad dispararon hasta agotar munición y no les fue mal.

Ciudad de Junin BA. Al GA 10 te referís?.

Un abrazo
Gabino