BVR Air to Air Combat (Combate Aire - Aire más allá del alcance visual)

[Delfin]

COMBATE Aire – Aire más allá del alcance visual
BVR Air to Air Combat (Beyond Visual Range) 1ª Parte
by Delfin

Los combates aéreos tienen como premisa lograr la SUPERIORIDAD AÉREA, como modo de control del espacio aéreo donde se desarrolla el combate / batalla, para asegurar la libertad de acción de las fuerzas terrestres, navales y aéreas sin interferencias por parte del enemigo.

Para obtener la SUPERIORIDAD AÉREA no sólo se requiere del combate aire-aire para derrotar –en vuelo- a los aviones de combate del enemigo, sino que también hay otros factores y misiones en juego: ataques a las bases aéreas, presencia de AWACS propios en el aire, radares terrestres, etc.

Pero... Hay dos teorías en discusión sobre el huevo o la gallina:

a) se debe lograr PRIMERO la Superioridad Aérea y luego atacar los OOMM (terrestres / navales) estratégicos

b) se debe atacar PRIMERO los OOMM estratégicos y luego, una vez destruidos o neutralizados, volcar toda la aviación de combate a lograr / mantener la Superioridad Aérea. Adherimos a esta lógica (primero lo primero: la supresión de la Defensa Aéra enemiga)

En cualquiera de las dos teorías, el Apoyo Aéreo a las otras fuerzas viene después de estos puntos.

Quizá podamos decir, a partir de la guerra del Golfo Pérsico (1991) que la primera etapa de toda gran batalla se da contra objetivos materiales terrestres estratégicos:
ü Sistema de Defensa Aérea del Enemigo: radares fijos, centros de comando y control, instalaciones de comunicaciones, SEAD (Suppresion of Enemy Air Defense)
ü Instalaciones terrestres o navales de lanzamiento de misiles de crucero / balísticos
ü Bases Aéreas donde el enemigo concentra su aviación de combate
ü Centrales de Comunicaciones, Centrales Eléctricas, etc.


Imagen 1: lanzamiento de un misil BVR ruso, el R-77 Adder

Esto da una secuncia de pasos o fases de la batalla aérea tal como sigue:

1ª Fase: Destrucción o neutralización de los OOMM estratégicos. Operaciones aéreas que predominan: de bombardeo. Aviones: Bombarderos, Cazas furtivos, etc. Armamento stand-off (lanzamiento a distancia de seguridad), misiles de crucero, etc.

2ª Fase: Lograr y mantener la Superioridad Aérea sobre el TO: Operaciones aéreas que predominan: combate BVR y WVR, Patrullas Aéreas de Combate. Aviones: Interceptores, Cazas Multirrol. Armamento Misiles BVR y WVR

3ª Fase: Preparación del Campo de Batalla. Operaciones aéreas que predominan: Ataque a Superficie (destrucción de puentes, fortificaciones, etc.). Aviones: Aviones de ataque y Cazas Multirrol. Armamento: bombas comunes y guiadas, misiles AntiSuperficie, etc.

4ª Fase: Apoyo Aéreo a la batalla terrestre / naval. Operaciones aéreas que predominan: Interdicción profunda, BAI, CAS. Aviones: Cazas multirrol, aviación ligera de ataque (Pucará), etc. Armamento:

El BVR Air to Air Combat (Beyond Visual Range)
En primer lugar digamos que según las fuentes encontradas, se llama BVR Air to Air Combat a aquel que se efectá a distancias iguales o mayores a las 15 millas = 28 km. Este combate se da entre Interceptores / Cazas Multirrol mediante misiles de largo alcance con diversos tipos de guiado y mediante el uso de radares propios o de AWACS y/o de sistemas optrónicos pasivos que detectan a los aviones enemigos sin emitir radiación. Para estos casos caza –vs- caza la distancia máxima de combate se da en el rango de los 50 ó 60 km. Para casos de intercepción de aviones AWACS, tanqueros, transportes, etc. esta distancia puede superar los 300 / 400 km con misiles como el R-100 (Novator R-172 de 160 – 215 NMI) y el R-37

Imagen 2: Un Novator R-172 anti AWACS

Algunos de los puntos importantes a analizar en el combate BVR son:

• Sensores electrónicos: radares AESA, PESA, multimodo,...)
• Sensores optrónicos: IR, Láser,… su alcance y eficacia.
• Armamento: Misiles BVR de guiado por radar activo o semiactivo, IR, RF (antirradar),…
• CSR de cada avión y otros factores afines que reducen la detectabilidad del avión
• Eficacia de los Sistemas de Autodefensa: RWR, Contramedidas (ECM), dispensadores de chaff y flares (en cantidad y calidad), Detector de Lanzamiento de Misiles,…
• Tácticas y Procedimientos empleados para el combate aéreo. Ej. el lanzamiento en salvas de dos o más misiles BVR con diferentes buscadores que usa Rusia.
• Sistemas AEW y AWACS / AEW&CS (Ej. E3-Sentry) presentes en la batalla.
• Sistemas de Identificación Amigo / Enemigo: IFF, y su eficacia.
• Capacidad de carga lanzable: la cantidad de puntos fijos y la capacidad de carga influyen mucho
• El alcance / radio de acción determinan, además de lo más obvio, la persistencia en el combate (junto con el punto anterior). Este punto está íntimamente ligado a la capacidad de los tanques internos y el consumo específico de combustible y a la posibilidad de reaprovisionamiento en vuelo y la disponibilidad de tanqueros.
• Cantidad de misiles BVR disponibles, su eficacia y maniobrabilidad.
• La maniobrabilidad del avión (no sólo es importante para el combate WVR)

Imagen 3: el OLS-35 del Mig-35

Algunas fuentes consultadas:

1. “LOMAC and BVR: Beyond Visual Range Combat” por Jim “Hornit” Campisi en http://www.simhq.com/_air/air_099a.html

2. “No es siempre imprescindible combatir para (lograr) la Superioridad Aérea” por Comodoro José C. D´Odorico, FAA (ret) en http://www.au.af.mil/au/cadre/aspj/apjinternational/apj-s/2005/2tri05/dodorico.html

3. "Beyond Visual Range (BVR) Air-to-Air Combat" en http://www.afcea-middlegeorgia.org/Library/BVR.pps#1 es una presentación en Power Point MUY INTERESANTE, trae datos sorprendentes (para los que somos no-iniciados, porsu...)

4. “The Russian Philosophy of Beyond Visual Range Air Combat” en http://www.ausairpower.net/APA-Rus-BVR-AAM.html

5. “Flanker Radars in Beyond Visual Range Air Combat” en http://www.ausairpower.net/APA-Flanker-Radars.html
Imagen 4: un avión apto para la Superioridad Aérea

Imagen 5: Otro caza apto para la Superioridad Aérea (alcance, carga, electrónica...)

Continuará... (si hay interés de los demás y tiempo propio)

 

[panZZer]

Pero... Hay dos teorías en discusión sobre el huevo o la gallina:

a) se debe lograr PRIMERO la Superioridad Aérea y luego atacar los OOMM (terrestres / navales) estratégicos

b) se debe atacar PRIMERO los OOMM estratégicos y luego, una vez destruidos o neutralizados, volcar toda la aviación de combate a lograr / mantener la Superioridad Aérea. Adherimos a esta lógica (primero lo primero: la supresión de la Defensa Aéra enemiga)

En cualquiera de las dos teorías, el Apoyo Aéreo a las otras fuerzas viene después de estos puntos.

La coordinación de ambos objetivos puede permitir si se tienen los recursos necesarios hacer ambas al mismo tiempo, dada la existencia hoy de armas "standoff" con excelente precisión, atacar objetivos estraregicos con relativa seguridad a la ves que se intenta tomar el dominio absoluto del aire, si se consigue en un primer momento degradar gravemente las capacidades de apoyo logístico de los medios aéreos del adversario resultara en un menor tiempo en lograr el dominio del aire.
Sobre la correlación entre los combates aéreos y de superficie, no considero apropiado un asalto escalonado (primero el aire después el resto) la blitzkrieg logra su efecto desequilibrando al adversario antes que aplastándolo, con una secuencia en los ataque que neutraliza las capacidades de mando, la movilidad y golpes de efecto que alteran la psique del adversario dejándolo indefenso.
Che este tema da para discutir mucho y con nivel sobre armas, sistemas y los efectos de la correcta aplicación de los mismos.

 

[lordgus]

Delfin, para aprender siempre hay interes.......espero que tengas tiempo para continuarlo, muy bueno

 

[SuperEtendard]

No piense que lo estoy persiguiendo pero....:biggrinjester:

Pero... Hay dos teorías en discusión sobre el huevo o la gallina:

a) se debe lograr PRIMERO la Superioridad Aérea y luego atacar los OOMM (terrestres / navales) estratégicos

b) se debe atacar PRIMERO los OOMM estratégicos y luego, una vez destruidos o neutralizados, volcar toda la aviación de combate a lograr / mantener la Superioridad Aérea. Adherimos a esta lógica (primero lo primero: la supresión de la Defensa Aéra enemiga)

En cualquiera de las dos teorías, el Apoyo Aéreo a las otras fuerzas viene después de estos puntos.

Disculpeme pero se está contradiciendo o me parece?... Si adhiere a la segunda teoría (resaltada) por qué luego agrega que lo primero es la supresión de la Defensa Aérea enemiga?...entonces adhiere a la primera teoría...

4ª Fase: Apoyo Aéreo a la batalla terrestre / naval. Operaciones aéreas que predominan: Interdicción profunda, BAI, CAS. Aviones: Cazas multirrol, aviación ligera de ataque (Pucará), etc. Armamento:

las misiones CAS/BAI no son navales. Toda operación de ataque sobre objetivos navales se denomina Naval Strike - NS.
Veo que insiste con el Pucará, ya que estamos, cuál calcula Ud. que podría haber sido la capacidad de supervivencia del Puca en Irak?

[*]El alcance / radio de acción determinan, además de lo más obvio, la persistencia en el combate (junto con el punto anterior). Este punto está íntimamente ligado a la posibilidad de reaprovisionamiento en vuelo y la disponibilidad de banqueros.

Los banqueros deben ser del Morgan o del Citi?:rofl:
Hablando en serio, la "persistencia en combate" no está tan ligado a la posibilidad de revo. Por ejemplo, quien tiene una mayor "persistencia de combate" el SU-27 Flanker o el F-16 Falcon?

Imagen 5: Otro caza apto para la Superioridad Aérea (alcance, carga, electrónica...)

Justamente el F-15E Strike Eagle no es lo más apto para la Superioridad Aérea.

Siga así investigando y compartiendo...que en eso consiste un foro!!!

Saludos

 

[danram]

Los israelies consiguieron la superioridad aerea en los 6 DIAS atacando los aerodromos sorpresivamente, la OTAN desarrollo el TORNADO IDS precisamente partiendo de este precepto, y en el golfo, una vez barrido la red de C3 y radares tambien se paso por lo mismo, aunque en VIETNAN el dominio del aire se baso en CAP, como en Malvinas, la idea de interdiccion (si esta bien dicho) es una idea que anido mucho me parece en nuestros aviadores, pero hoy seria considerada altamente ofensiva, en definitiva esta jugo en desmendro de un mayor potencial de CAZA, cosa que adolecio en Malvinas, hoy mismo 15 SU-27 bien podrian impedir incursiones sobre el territorio nacional, y llegado el caso dejar caer mas bombas que un Cambera a igual o mayor distancia.
Cuando se esta prepararo para la mayor contingencia la menor si se puede realizar, aunque tal vez a mayor costo, no asi al revez.

 

[Delfin]

COMBATE Aire – Aire más allá del alcance visual – 2ª Parte
BVR Air to Air Combat (Beyond Visual Range)
by Delfin

Vimos en la Introducción que hay VARIOS (sino muchos…) factores que indicen sobre el Combate Aire – Aire BVR. Es muy difícil decir / opinar (aún creyendo sostener con argumentos sólidos) sobre CUÁL es el más importante, el factor decisivo. Creemos (luego de leer bastante sobre el tema…) que no hay UN factor preponderante, sino que las POSIBILIDADES de ÉXITO en el combate BVR es el resultado de una CADENA (como metáfora) de FACTORES donde TODOS ellos deben estar a la altura del “estado del arte” en la región.

Si bien la intención es ir “desculando” los diversos factores (abriendo con ello el juego a los aportes del foro, especialmente de parte de los profesionales…), trataremos de dar un pantallazo global sobre el tema, tan sólo para que podamos tomar conciencia de las dificultades que enfrentan las Fuerzas Aéreas a la hora de considerar este tema.

Los aficionados solemos atribuir a una única causa o factor la supremacía aérea, en este caso enfilada al combate de largas distancias: más que nada pensamos en los MISILES BRV. Creemos que con sólo lanzar un misil –o a lo sumo un par de ellos- la cosa ya se ha resuelto y del otro lado el enemigo cae… Eso puede llegar a ser así en casos de ASIMETRÍA EXTREMA, digamos (tan sólo para entenderlo) que una PAC conformada por dos F-15E Strike Eagle equipados con un TEWS (Tactical Electronic Warfare System) que integra un sistema de ECM, RWR, dispensadores de chaff y flares + Radar AESA AN/APG-82(v)1 (más de 20 veces más confiable que el APG-70 y con mayor alcance y capacidad de trackeo) + misiles AIM-120 y con un E-3 Sentry apoyándolo con su radar de más de 200 millas (320 Km) enfrentan a un par de MIG-29 desfasados en el tiempo, con sus equipos mal mantenidos o aún fuera de servicio y con pilotos pobremente entrenados… Seguramente el combate BVR será corto y se descuenta el resultado fácilmente.

Imagen: Misil Kh-31 Antiradar / Anti AWACS

La cuestión de análisis –en materia BVR- empieza cuando se consideran dos Fuerzas Armadas de similares niveles de tecnología. La efectividad de los radares puede pasar a un segundo plano -dado que un radar encendido es como un faro de luz en la noche… atraería fácilmente a misiles antiradiación tales como los HARM (High Speed Anti-Radar Missile), los franco-británicos ALARM (Air Launched Anti-Radar Missile) o los rusos Kh-31 AntiRadar y Ks-172 (ahora llamado R-172 / R-100 / RVV-L) y jugar un papel más importante el Radar del AWACS propio que controla el espacio aéreo y los sensores optrónicos que tienen los aviones.

La efectividad REAL de los misiles aire-aire de gran alcance (BVR) es discutible, dado que los Sistemas de Autoprotección de los aviones de combate modernos se han desarrollado tanto que pueden reducir notablemente su “kill average” a niveles insoportablemente bajos. Por otro lado la notoria maniobrabilidad de algunos cazas modernos (nos estamos refiriendo a los rusos SU-35 y MIG-35) hacen que la efectividad de los misiles BVR se reduzca aún más. No tenemos que olvidar que se supone que estos misiles BVR deberían llegar a sus blancos en el límite de su alcance, donde la trayectoria ya es balística porque ya ha finalizado la combustión de su propelente y la velocidad final disminuye MUCHO cuando hacen maniobras de altos G para seguir a blancos que maniobran (desesperadamente… :yonofui:) para evadirlos.

Hoy en día existen eficaces sistemas para la detección de lanzamiento de misiles y los pilotos cuentan con sofisticados recursos para evadirlos (CME, chaff y flares, etc.) e inclusive se cuenta… -al menos en la literatura hay referencias a ello- con misiles de corto y mediano alcance capaces de interceptar a misiles BRV entrantes…

La táctica rusa de lanzamiento de SALVAS de 2 o más misiles BVR es uno de los puntos clásicos de estudio y análisis. La simple SUMA de probabilidades de cada misil individual incrementa el porcentaje de éxito. Si la salva se compone de misiles con distintos tipos de buscadores, las probabilidades de éxito son aún mayores. Los rusos usan salvas de dos misiles: uno con cabeza IR (se lanza primero) y otro con cabeza de guía con radar activo (se lanza después) y cuentan con software (en sus computadoras de control de combate) que se encargan de ello en forma automática. A los buscadores IR y radar activo hay que sumar los misiles con buscadores pasivos RF (antiradiación) y con guía por TV (aunque estos últimos no se los menciona para combate aéreo)

Lo del punto anterior da suma importancia a la cantidad de PUNTOS FIJOS que tiene un avión de combate moderno. Si esos puntos fijos sólo permiten llevar cuatro misiles BVR… el caza estará en serios problemas al disparar su primera salva… mientras que un avión con capacidad para 8 ó 10 misiles BVR estará mucho mejor preparado para el combate
Imagen: un SU-30 MKI

En fin, el combate BVR es complejo. Hay muchos factores que influyen en las probabilidades de éxito y TODOS son importantes.


Recordamos que algunos de los puntos importantes a analizar en el combate BVR son:

• 
  [*]Sensores electrónicos: radares AESA, PESA, multimodo,...)
  [*]Sensores optrónicos: IR, Láser,… su alcance y eficacia.
  [*]Armamento: Misiles BVR de guiado por radar activo o semiactivo, IR, RF (antirradar),…
  [*]CSR de cada avión y otros factores afines que reducen la detectabilidad del avión
  [*]Eficacia de los Sistemas de Autodefensa: RWR, Contramedidas (ECM), dispensadores de chaff y flares (en cantidad y calidad), Detector de Lanzamiento de Misiles,…
  [*]Tácticas y Procedimientos empleados para el combate aéreo. Ej. el lanzamiento en salvas de dos o más misiles BVR con diferentes buscadores que usa Rusia.
  [*]Sistemas AEW y AWACS / AEW&CS (Ej. E3-Sentry) presentes en la batalla.
  [*]Sistemas de Identificación Amigo / Enemigo: IFF, y su eficacia.
  [*]Capacidad de carga lanzable: la cantidad de puntos fijos y la capacidad de carga influyen mucho
  [*]El alcance / radio de acción determinan, además de lo más obvio, la persistencia en el combate (junto con el punto anterior). Este punto está íntimamente ligado a la capacidad de los tanques internos y el consumo específico de combustible y a la posibilidad de reaprovisionamiento en vuelo y la disponibilidad de tanqueros.
  [*]Cantidad de misiles BVR disponibles, su eficacia y maniobrabilidad.
  [*]La maniobrabilidad del avión (no sólo es importante para el combate WVR)

Continuará... :svengo:

---------- Post added at 10:51 ---------- Previous post was at 10:28 ----------

No piense que lo estoy persiguiendo pero....:biggrinjester:

Un clásico que me representa... :leaving:
Orestes perseguido (ver http://www.accionchilena.cl/Doctrina/Erinias.aspx)

Siga así investigando y compartiendo...que en eso consiste un foro!!!

Saludos

Super Etendard: :( :( :(
Soy solo un aficionado a los temas de Defensa (y profesional de la Educación) y reconzco que cualquier militar profesional SABE muchíííííísimo más que yo. La única intención es "abrir el juego" para que los que realmente saben aporten sus conocimientos, sus experiencias, ... es decir: que estos humildes posteos sirvan de "disparador" del tema y podamos aprender juntos. Quizá este thread nos ayude (a los aficionados...) a conocer un poco más y podamos hacernos una idea más preciosa sobre el tipo de avión multirrol que necesitaría Argentina para UNIFICAR y sustituir a los A-4, Mirage III y SUE/SEM.


A los Pucará... yo simplemente los dejaría así y crearía una nueva serie de SUPER PUCARÁ RE-HOT :rofl: :rofl: :rofl: con M3 de 12.70 + 2 Cñ de 20mm o 1 Cñ de 30mm + Sistema de Autodefensa (RWR, dispenser de flares, etc.) + Pod Láser + Bombas guiadas por láser + Coheteras de 105 mm / 70 mm + un blindaje de titanio y kevlar al piso del cockpit para que no les perfoen el culit... a los pilotos... :rofl:


Abrazo! y espero que tus aportes no finalicen en las acertadas correcciones que hacés a mis humildes posteos, sino que "despierten" el entusiasmo por compartir y enriquecer este tema.

 

[Sokol]

Delfin, muy interesante trabajo y muy claramente desarrollado :hurray:

Quisiera plantear algunas preguntas respecto del combate BVR, por lo que he leido pareciera ser que no es facil ante fuerzas bien entrenadas y medianamente modernas lograr la superioridad aerea solo por medio de combates BVR.

Ahora bien, si es asi, resulta que no alcanza solo con tener aviones de baja detectabilidad, sino que debe ser un sistema completo el que interactue para provocar el descalabro del enemigo.

Entonces, sirven los cazas como el F-22 o el F/A-35 por si solos, si no estan apoyados por toda la parafernalia necesaria para eliminar los ojos y oidos del enemigo? A un pais tercero comprador de estos aviones, le son rentables atentos a su precio y capacidades que en definitiva en los hechos no resultan ser tan superiores ante un enemigo bien plantado?

Tienen entonces razon los rusos cuando plantean como suficiente la construccion de un caza de 5 generacion, no invisible sino de baja visibilidad (Pak-Fa), en el entendimiento de que con ello se elimina la ppal. ventaja de los Stealth cual es la del combate BVR?

Saludos y nuevamente, felicitaciones, muy interesante trabajo.

 

[Delfin]

En una situación de paridad entre Fuerzas Aéreas... y contando ambas con aviones AWACS... no creo que pueda haber una opción sencilla del tipo "esto" o "aquello".

La batalla aérea no puede comenzar alegremante, dejando pasar por alto a los AWACS, cualquiera sea el tipo de combate que se piensa llevar a cabo. Si se piensa atacar a los OOMM estratégicos primero... y hay AWACS en el aire... quizá sea más prudente -como prioritario- derribarlos antes de que comience el ataque a esos objetivos.

Ahí entrarían en juego los misiles de muy largo alcance de guia pasiva RF y de guía x radar activo. Ejemplos el R-37 y el Kh-172 LRAAMs

El VYMPEL R-37 (OTAN AA-13 Arrow) un arma Anti-ISR (Inteligence Surveillance Reconnaissance)

La nueva versión de este misil está destinado específicamente para batir blancos grandes a muy largas distancias. Concretamente los rusos pensaron en plataformas tales como:

• E-3 AWACS
• E-8 JSTARS
• RC-135V/W Rivet Joint
• EC-130 Compass Call
• EC-130 Command Solo

Tiene un radar activo y el alcance es de 80 NMI (!) para tiros directos y de hasta 215 NMI (!!!) para perfiles de crucero. En 1994 un R-37 abatió a un blanco volante a 162 NMI (récord para un misil BVR)

Este misil equipa a los interceptores Mig 31 BM Foxhound
Fuente: "The Russian Philosophy of Beyond Visual Range Air Combat" http://www.ausairpower.net/APA-Rus-BVR-AAM.html

Ver también

http://geimint.blogspot.com/2007/05/beyond-bvr-russias-r-37-and-ks-172.html

http://www.ausairpower.net/APA-Counter-ISR-Programs.html


Faltan los Kh-31P y los Ks-172...

 

[xrozac]

Tengo entendido que los AWACS emiten por tiempos y no constantemente, ¿ es asi ?

 

[danram]

y como haria la funcion de radar? tiene que emitir siempre, si esta en esa funcion...
Aca el concepto de SUPERIORIDAD AEREA, fue dejado de lado, porque la hipotesis de conflicto que se evaluava, CHILE o BRASIL, por las grandes extensiones, se la consideraba innecesaria , por las cuales siempre iba a tener oportunidad el "COLAR" aviones de ataque (A-4) para atacar infraestructura ENO, y la interceptacion ya dentro del territorio para evitar el vuelto, una evaluacion muy determinada, poco flexible, que en otro teatro (Malvinas) no se podia aplicar, por las distancias sobre el mar, "sin nada" hasta si llegar a las islas o la flota.

 

[SuperEtendard]

Agrego un capítulo de la serie "Dogfights" donde se puede observar de que se trata el combate BVR. El capítulo se llama "Dogfights of Desert Storm". Espero lo disfruten, si es que ya no lo vieron.

Parte 1
http://www.youtube.com/watch?v=6ZmnVqkKapI

Parte 2
http://www.youtube.com/watch?v=T5AbpZ3tcLg

Parte 3
http://www.youtube.com/watch?v=WgQHS2hsx84

Parte 4
http://www.youtube.com/watch?v=44oaapoAqPU

Parte 5
http://www.youtube.com/watch?v=qw6lF-i6aGM


Saludos

 

[Delfin]

COMBATE Aire – Aire más allá del alcance visual – 3ª Parte

COMBATE Aire – Aire más allá del alcance visual – 3ª Parte
BVR Air to Air Combat (Beyond Visual Range)
by Delfin

(esta parte no está bien elaborada... es más bien un rejunte e incompleto, pero no hay tiempo... Aun así puede servir para tener una idea básica del tema y tomar conciencia de su importancia. En cuanto podamos... le metemos más tiempo de elaboración)

En el combate aéreo a largas distancias o BRV Air to Air Combat, no solo cuentan los medios de detección o sensores y el armamento propio para abatir al caza enemigo, sino también son esenciales los medios de AUTOPROTECCIÓN o Self Protection System (SPS) que protegen al avión de los misiles enemigos, incrementando la propia posibilidad de supervivencia en el combate.

¿EN QUÉ CONSISTE UN SISTEMA INTEGRADO DE AUTOPROTECCIÓN?
Básicamente es un conjunto de varios subsistemas especializados, integrados mediante una interfase estándar a una computadora, que se encarga de procesar muy rápidamente toda la información proveniente de los sensores (alerta radar, etc.), de evaluarla y de tomar –en forma automática- decisiones que inician procesos electrónicos (por ejemplo: interferencias) o de otro tipo (por ejemplo: lanzamiento de chaff y de bengalas IR) mientras avisan al piloto de la amenaza que está llegando.

Subsistemas:
a) Alerta de señales de radio frecuencia (RWR), IR y Láser
b) Jammer (interferencias por saturación y por decepción)
c) Dispensador (dispenser) de bengalas (Flares) y cintas metálicas (Chaff)
d) Alerta de lanzamiento de misiles AAM

INTEGRATED COUNTER_MEASURES SYSTEM (ICMS) SELF PROTECTION SUITE
El ICMS es un sistema integrado de AUTOPROTECCIÓN de aviones Mirage 2000 y Rafale conectando varios subsistemas mediante una interfase a una computadora.

ICMS (Integrated Counter_Measures System) es la denominación francesa del SIRFC (Suite of Integrated RF Counter_Measures)

ICMS Mk 1 de THALES – Mirage 2000 (versiones ???)


ü A Thales SERVAL (Systeme d'Ecoute Radar et de Visualization de l'Alerte) radar warning receiver (RWR) with antennas on the wingtips and on the rear of the top of the tailfin.
ü A Dassault SABRE (Systeme de Autoprotection par BRouillage Electromagnetiques) RF jammer in a pod below the bottom of the tailfin, and with an antenna in a fairing on the front of the tailfin.
ü A Dassault Eclair chaff/flares dispenser system under the tail. El ÉCLAIR—M cuadriplica la capacidad básica de bengalas IR del SPIRALE, al que complementa en algunas versiones del Mirage 2000


ICMS Mk 2 de THALES – Mirage 2000-5


ü A Thales SERVAL (Systeme d'Ecoute Radar et de Visualization de l'Alerte) radar warning receiver (RWR) with antennas on the wingtips and on the rear of the top of the tailfin.
ü A CHAMELEON RF jammer
ü A SPIRALE chaff/flares dispenser system.
ü A SAMIR DDM missile warning system (optional)

“Advantage has also been taken to enhance the EW suite of the aircraft. The ICMS Mk 3 selected for the Mirage 2000-5 Mk 2 is fully digital, enhancing the efficiency of the system compared to the ICMS Mk 2 variant. It is capable of high sensitivity detection / identification of enemy radar and the eight (8) highest priority threats are displayed to the pilot. The exact capabilities of the system remain classified, but it is capable of very smart and effective jamming modes which can be totally automatic, totally manual or programmed by the pilot according to the situation. The system boasts an integrated Electronic Support Measures (ESM) capability which records data for later analysis by electronic intelligence specialists.
Although the ICMS Mk 3 is the basic choice for the Mirage 2000-5 Mk 2, the United Arab Emirates Air Force has elected to, purchase a similar digital system designed by Thomson CSF and Elettronica.”
Fuente: http://pakdef.info/forum/archive/index.php?t-1146.html

ICMS Mk 3 de THALES – Mirage 2000-5 Mk 2


ü Completamente digital
ü A ??? radar warning receiver (RWR) with antennas on the wingtips and on the rear of the top of the tailfin.
ü A CHAMELEON-II ??? RF jammer
ü A SPIRALE chaff/flares dispenser system. El sistema de señuelos del SPIRALE está plenamente integrado en el ICMS del Mirage y los tipos de señuelos y las secuencias de lanzamiento dependen de las amenazas potenciales. Puesto que es totalmente interno, deja libres los puntos duros (pilones), manteniendo la maniobrabilidad y el alcance del caza. Puede obtenerse una capacidad adicional de señuelos gracias a la adición interna de un dispensador ECLAIR-M (cuadriplica la cantidad de señuelos)
ü A DDM missile warner totalmente pasivo por IR (optional) Ofrece detección temprana y una resolución angular exacta, combinadas con una fácil integración que no plantea ningún problema de compatibilidades de RF en el avión.

Se dice… que el Mk 3 tiene la capacidad de neutralizar –por saturación- al datalink del AMRAAM. También que este sistema tiene integrada una capacidad de ESM que registra datos de sistemas enemigos que permite un análisis posterior de los especialistas…


ICMS Mk 4 de THALES – Mirage 2000 de la IAF (India)


ü Completamente digital
ü A ??? radar warning receiver (RWR) with antennas on the wingtips and on the rear of the top of the tailfin.
ü A CHAMELEON-III RF jammer. Es un avanzado sistema de interferencias por decepción, con una función de receptor completamente integrada y diseñado para ser montado internamente. Posee 2 memorias digitales de RF para ofrecer la capacidad de técnicas de (ECM) decepción duplicada coherente y un canal de ruidos no coherentes (ECM)
ü A A SPIRALE chaff/flares dispenser system. El sistema de señuelos del SPIRALE está plenamente integrado en el ICMS del Mirage y los tipos de señuelos y las secuencias de lanzamiento dependen de las amenazas potenciales. Puesto que es totalmente interno, deja libres los puntos duros (pilones), manteniendo la maniobrabilidad y el alcance del caza. Puede obtenerse una capacidad adicional de señuelos gracias a la adición interna de un dispensador ECLAIR-M (cuadriplica la cantidad de señuelos)
ü A DDM missile warner totalmente pasivo por IR (optional) Ofrece detección

Sin datos - http://www.indianexpress.com/news/mirage-upgrade-shouldnt-wait-till-ls-polls/382375/

Fuentes:

http://www.vectorsite.net/avmir2k.html

http://www.thales-electrondevices.com/Case_Studies/Aerospace_casestudy_mirage2000/?pid=1576

http://www.eads.net/800/es/gallery/ds/mbda/airbased.html

http://www.eads.net/800/es/gallery/ds/mbda/airbased.html

ECLAIR M - http://www.mbda-systems.com/mbda/site/ref/scripts/EN_Eclair-M_130.html


Imágenes:

http://i146.photobucket.com/albums/r279/sampaix/ICMS.jpg

http://www.globaldefence.com/Simulation/images/simecmhead.jpg

ECLAIR - http://www.mbda-systems.com/mbda/site/docs_wsw/fichiers_communs/images/ic_eclairm2.jpg

 

[Shivan]

Juanma mejor move todo esto de los BVR al tema del A-4... xq la verdad quedo cualquiera.

No es la misma situación. Brasil prácticamente no tiene opciones en el Sao Paulo. La FAA tiene muchas opciones al respecto.

Si tomamos como BVR todo encuentro más allá de las 20nm (37km) con el A-4AR no se puede generar ni doctrina ni táctica BVR. Ahora si tomamos como base a Burton y definimos BVR más allá de las 5nm (9,25km) entonces podríamos decir que sí es posible.

Una plataforma BVR necesita poseer ciertas capacidades de velocidad y aceleración para realizar maniobras F-POLE/A-POLE necesarias para este tipo de enfrentamientos. En base a esas características sumadas las capacidades de los sensores y armas (misiles BVR) es que se diseñan tácticas o doctrinas BVR.

A los sumo se podrían desarrollar doctrinas o tácticas ACM con el empleo de misiles SARH (AIM-7) y/o TARH (AIM-120).

Saludos

Hay que parar un poco con mariconear con el tema de la velocidad del A-4AR para el uso de armas BVR A-A, el mayor problema es que no tiene los equipos para el lanzamiento de este tipo de armamento y punto, el A-4 no será supersonico pero tiene altas velocidades subsonicas y eso es suficiente, si un NASAMS tiene un alcance aproximado de 25km, que es un AIM-120C lanzado desde las peores condiciones posible, un AIM-120D lanzado desde un A-4 debería tener un alcance bastante normal.

Si considero el NASAMS como base, un AIM-120C tendría -50% de alcance disparado desde tierra. Sabiendo eso, un D disparado con velocidad 0 no va a bajar de 35km, todo aproximado, ahora a menos que el A-4 quiera disparar desde la pista su velocidad no va a ser 0, fácil un D mas de 50km de alcance va a tener y fallo en ver lo invalido en capacidad BVR de 40-60km con A-4s, es mas diria que el punto mas flaco seria el radar.

 

[aerius]

Mira la velocidad del Harrier II+ y ahí está con sus Amraam.

 

[Juanma]

Volviendo a los pucas; no le veo mucho goyete seguir poniéndoles plata a un sistema que ya está viejito

Viejos son los trapos

 

[JULIO LUNA]

Juanma mejor move todo esto de los BVR al tema del A-4... porque la verdad quedo cualquiera.



Hay que parar un poco con mariconear con el tema de la velocidad del A-4AR para el uso de armas BVR A-A, el mayor problema es que no tiene los equipos para el lanzamiento de este tipo de armamento y punto, el A-4 no será supersonico pero tiene altas velocidades subsonicas y eso es suficiente, si un NASAMS tiene un alcance aproximado de 25km, que es un AIM-120C lanzado desde las peores condiciones posible, un AIM-120D lanzado desde un A-4 debería tener un alcance bastante normal.

Si considero el NASAMS como base, un AIM-120C tendría -50% de alcance disparado desde tierra. Sabiendo eso, un D disparado con velocidad 0 no va a bajar de 35km, todo aproximado, ahora a menos que el A-4 quiera disparar desde la pista su velocidad no va a ser 0, fácil un D mas de 50km de alcance va a tener y fallo en ver lo invalido en capacidad BVR de 40-60km con A-4s, es mas diria que el punto mas flaco seria el radar.

Eso siempre y cuando nos vendieran AIM-120, yo pensaría en los Derby que hay más posibilidad de conseguir y el alcance efectivo es 35 Km no creo que haya problema con el radar del A4, también hay Harrier Indios con derby.

 

[SuperEtendard]

Juanma mejor move todo esto de los BVR al tema del A-4... porque la verdad quedo cualquiera.



Hay que parar un poco con mariconear con el tema de la velocidad del A-4AR para el uso de armas BVR A-A, el mayor problema es que no tiene los equipos para el lanzamiento de este tipo de armamento y punto, el A-4 no será supersonico pero tiene altas velocidades subsonicas y eso es suficiente, si un NASAMS tiene un alcance aproximado de 25km, que es un AIM-120C lanzado desde las peores condiciones posible, un AIM-120D lanzado desde un A-4 debería tener un alcance bastante normal.

Si considero el NASAMS como base, un AIM-120C tendría -50% de alcance disparado desde tierra. Sabiendo eso, un D disparado con velocidad 0 no va a bajar de 35km, todo aproximado, ahora a menos que el A-4 quiera disparar desde la pista su velocidad no va a ser 0, fácil un D mas de 50km de alcance va a tener y fallo en ver lo invalido en capacidad BVR de 40-60km con A-4s, es mas diria que el punto mas flaco seria el radar.

Yo creo que peor que "mariconear" es hablar de lo que no se sabe ni se entiende...

Así que tu gran conclusión es que un A-4AR podría disparar una AIM-120D hasta los 50 km...que conclusión genial... siendo que el AIM-120D se cree que tiene un alcance máximo de 150 km...

Así que un F-16 o lo que sea (decente en BVR) logra el firt shoot sobre un A-4AR por mucho AIM-120D que éste tuviera.

Pero como ni sabés ni entendés que es la energía cinética, ni la energía potencial, ni F-Pole/A-Pole, ni Rmax, ni NEZ, ni un largo etc...llegás a una conclusión falsa por falta de información.

Saludos

 

[Shivan]

claramente es mejor disparar volando a 900km/h a 10.000m (para decir un numero), que disparar desde tierra, con un sistema que por lo visto es valido, donde tus maniobras F-Pole/A-Pole las va a tener que hacer... un camión con los lanzadores arriba?
Yo dije arriba de 50km, y aproximadamente entre 40 a 60 km con un D, donde la limitación estaría en el radar del A-4, dependería del blanco. Lo que pueda o no pueda hacer un F-16 me tiene sin cuidado xq no se trata de salir a pelearse con un F-16 B50 en 1v1.

A lo que voy es a que, aunque la velocidad es importante al momento de lanzar, tampoco hace la estupidez de que un A-4 no pueda disparar a mas de 30km como dicen, cuando un C-7 ya tiene que tener eso de alcance desde tierra!

Claramente la limitación estaría en su radar y no tanto en su performance, almenos con un AIM-120D, estoy tratando de encontrar datos de los Harriers con BVRs, xq en general, debería ser prácticamente lo mismo con un A-4, y por lo que estoy leyendo, EEUU le esta poniendo AMRAAMS a sus Harriers! EEUU!, tienen Super Hornets!, pero también se lo ponen a sus Harriers, estoy seguro que ellos no saben nada de nada.

 

[JULIO LUNA]

Los harriers de EEUU,GB, de la India , posiblemente los A4 de Brasil ... si nadie sabe nada.
Como aquellos que dicen que un BVR es efectivo a mas de 50 KM. me gustaría saber de algún derribo o de alguien que haya utilizado un BVR a más de 45 KM.
Y como lo que podriamos conseguir que es lo que hay en el barrio (sacando a los british ,para esos su35 ) son derby y el alcance efectivo de un derby es de 35 KM no se que se está discutiendo, ni siquiera hay una limitación en el radar de A4R.

 

[Juanma]

Los harriers de EEUU,GB, de la India ,

GB ya no tiene Harriers operativos
Italia y España si y con AIM-120

me gustaría saber de algún derribo o de alguien que haya utilizado un BVR a más de 45 KM.

Pocos.
SI hay algunas posibilidad le pongo mis fichitas a un F-14A iraní usando AIM-54.
(Aclaremos que los enemigos no tenian posibilidad de saber el riesgo que corrían por lo que no habia advertencia alguna)