Los misiles Matra y Shaffrir en Malvinas
- Tema iniciado Daniel G. Gionco
- Fecha de inicio
pero un tanque no deja estela..., me suena mas a "chamuyo" britanico para darse una cuota mas de heroismo que otra cosa...
salvo que exista una confirmacion , todo dicho Ingles debe tomarse como si trabajasen en el Indec...
Hola
Por los tanques, puede ser que vieran el efecto pirotecnico de la eyeccion de estos o algun reflejo, y como ven tan bien, resultaron ser 7 misiles.
Por lo que lei, los M-3 del primer lote solo podian cargar shafrir y el R-530, los del segundo lote podian cargar tambien los Magic, aunque si no estaban listos es probable que hayan salido con un arma que ya conocian.
Me-109 me referia a que si los nuestros no bajaron por "*******" (como escribio otro forista al cual respondia), los ingleses tambien lo fueron por no subir.
Ahora noten que los mismo ingleses reconocen que la intencidad fue muy alta los primeros dias, esto me hace pensar:
Estaba la FAA en condiciones de mantener ese ritmo por (digamos) 15 dias?
Ya que se hablo de mandar mas aviones como escoltas, mandar A-4 en PAC, hacer mas salidas, aumentar el numero de las formaciones para obtener superioridad numerica, etc.
Realmente se podia? no es que nos quedabamos con todos los aviones en el taller por mantenimiento/reparacion en un par de dias, no? (si es que volvian claro)
No sera que la cupula de la FAA penso que era mejor "alargar" el conflicto y llevar el desgaste de material a un ritmo mas bajo?
Hoy decimos que los M-3 no sirvieron como proteccion continental porque no hubo bombardeos, pero en esos dias quien estaba seguro de que no pasaria???
Por los tanques, puede ser que vieran el efecto pirotecnico de la eyeccion de estos o algun reflejo, y como ven tan bien, resultaron ser 7 misiles.
Por lo que lei, los M-3 del primer lote solo podian cargar shafrir y el R-530, los del segundo lote podian cargar tambien los Magic, aunque si no estaban listos es probable que hayan salido con un arma que ya conocian.
Me-109 me referia a que si los nuestros no bajaron por "*******" (como escribio otro forista al cual respondia), los ingleses tambien lo fueron por no subir.
Ahora noten que los mismo ingleses reconocen que la intencidad fue muy alta los primeros dias, esto me hace pensar:
Estaba la FAA en condiciones de mantener ese ritmo por (digamos) 15 dias?
Ya que se hablo de mandar mas aviones como escoltas, mandar A-4 en PAC, hacer mas salidas, aumentar el numero de las formaciones para obtener superioridad numerica, etc.
Realmente se podia? no es que nos quedabamos con todos los aviones en el taller por mantenimiento/reparacion en un par de dias, no? (si es que volvian claro)
No sera que la cupula de la FAA penso que era mejor "alargar" el conflicto y llevar el desgaste de material a un ritmo mas bajo?
Hoy decimos que los M-3 no sirvieron como proteccion continental porque no hubo bombardeos, pero en esos dias quien estaba seguro de que no pasaria???
Desde mí punto de vista,la FAA se estancó comprando el 2º lote de M-III,pudiendo ir a por F-1,ni me lo pienso.
La capacidad que hubiese dado un escuadron de F1C-200 más Super 530F y MagicII,hubiese sido tan o más importante que el duo SUE/Exocet.
Sólo como dato,el EdA recibió sus M-III en 1970 y los F-1 en 1975,sólo 5 años despues,no veo el problema el abrir una 2ª cadena logistica en tan corto tiempo,aunque hablamos de una misma familia.
Bueno entrando en servicio en 1985, Yo tambien preferiria el Magic 2, lo que no se es si los ingleses me esperaban, jajaja!!!
Comparto tu idea de ir por F-1 en lugar de otro lote de M-3, ahora pensemos cuanto costaban, si estaban dispuestos a venderlos, si venderian los Super 530 que entraron en servicio en 1980/81 en Francia, y si en la FAA hubieran dejado su amor por los deltas al menos un poquito.
Para combate A-A el primer problema a solucionar era el evitar esos 800km de ida y otros 800 de vuelta. Todos los demas problemas como el entrenamiento, el arma, la tactica, el avion a usar, etc. son secundarios con respecto a este.
Con 2 o 3 minutos de combate contra los 30 minutos de los SH no se puede establecer una superioridad aerea nisiquiera limitada, zonal, o momentanea...al menos creo.
Comparto tu idea de ir por F-1 en lugar de otro lote de M-3, ahora pensemos cuanto costaban, si estaban dispuestos a venderlos, si venderian los Super 530 que entraron en servicio en 1980/81 en Francia, y si en la FAA hubieran dejado su amor por los deltas al menos un poquito.
Para combate A-A el primer problema a solucionar era el evitar esos 800km de ida y otros 800 de vuelta. Todos los demas problemas como el entrenamiento, el arma, la tactica, el avion a usar, etc. son secundarios con respecto a este.
Con 2 o 3 minutos de combate contra los 30 minutos de los SH no se puede establecer una superioridad aerea nisiquiera limitada, zonal, o momentanea...al menos creo.
es que los SdA que se incorporaban , estaban pensados para ser utilizados contra Chile , como posible enemigo natural , y en forma secundaria , contra la guerrilla , es extraño , pero al analizar todo el armamento , con excepcion de la Armada , no se tenia a Malvinas como posible zona de conflicto
entre tantas cosas que no se podia...MALVINAS estaba atada a lo que podia pasar despues o durante del otro lado de la cordillera, en definitiva fue como dos frentes, aunque uno no se usara, pero igual restaba medios, tal vez por eso se dejaron los vuelos de cobertura, nunca se penso en MALVINAS como HH.CC, nuestra fuerza aerea sigue hoy dia a como hipotesis de maxina paises limitrofes, donde siempre va haber un lugar donde colarse...la autonomia otro tema, y si hubieran sido F-1?? o dos KC-130 MAS? siendo 4??..
AMARGADOS SALUDOS.
AMARGADOS SALUDOS.
jejeje.......bueno,en realidad tendriais que haber esperado vosotros,no los ingleses.
¿Y por qué piensas que no os vendian los F-1?,quizá Libia,Marruecos...eran mejores.Y si llegó SUE/Exocet,justo,pero llegó,¿por qué no S-530?,no lo entiendo.......
Hombre,mejor un F-1 con percha que un M-III a palo seco,nunca mejor dicho,y con los BF y el Barax ni te cuento.
Claro! esperabamos hasta Diciembre y le metiamos 12 exos en lugar de 5, con eso ya "ganabamos"...
MAC hay otras cosas que considerar, el Super 530 recien lo recibian ellos, es un arma para una potencia mundial amenazada por otra, no para un pais del 3er mundo gobernado por una dictadura, entendes?
Si los british no querian venderle los Canberra a Peron, te imaginas o que pensarian de sus amados vecinos vendiendo esos pepinos? para que tanto poder de fuego? para que un caza con mas alcance? a donde quieren ir? y se cae de maduro...
Todo el material relacionado al F-1 es tecnologicamente de punta, no se si habia plata para pagarlo.
Como bien dijeron, la FAA nunca considero a Malvinas como un escenario belico. A nivel regional estaba bien armada, con misiles A-A iguales o superiores a sus posibles adversarios, y con cantidades de aviones relativamente importantes (recorda los dagger adquiridos como refuerzos, la idea original de 100 M-3, la intencion de fabricar A-4 bajo licencia)
El problema nace al querer usar un interceptor de alta cota como caza a 800km de su base, contra un adversario mejor entrenado, mejor armado, a baja cota, y con mas permanencia en zona de combate.
MAC hay otras cosas que considerar, el Super 530 recien lo recibian ellos, es un arma para una potencia mundial amenazada por otra, no para un pais del 3er mundo gobernado por una dictadura, entendes?
Si los british no querian venderle los Canberra a Peron, te imaginas o que pensarian de sus amados vecinos vendiendo esos pepinos? para que tanto poder de fuego? para que un caza con mas alcance? a donde quieren ir? y se cae de maduro...
Todo el material relacionado al F-1 es tecnologicamente de punta, no se si habia plata para pagarlo.
Como bien dijeron, la FAA nunca considero a Malvinas como un escenario belico. A nivel regional estaba bien armada, con misiles A-A iguales o superiores a sus posibles adversarios, y con cantidades de aviones relativamente importantes (recorda los dagger adquiridos como refuerzos, la idea original de 100 M-3, la intencion de fabricar A-4 bajo licencia)
El problema nace al querer usar un interceptor de alta cota como caza a 800km de su base, contra un adversario mejor entrenado, mejor armado, a baja cota, y con mas permanencia en zona de combate.
gabotdf
Miembro notable
¿Cuál es la long. de pista necesaria para que un F1 despegue en configuración AA sin tanques y con 4 misiles? Googleando encontré unos 670 metros, estimo que limpio y mínimo de combustible. Creo que podría haber presentado batalla incluso a bajo nivel, y si fuese viable que reabastezca en Puerto Argentino tal vez hasta hubiese podido prescindir de los tanques externos, pues carga internamente 4450 lts vs los 2940 del MIII
Los M-III del primer lote solo poían portar el Matra 530, y de hecho solo tenían tres soportes, las estaciones de puntera de ala se colocaron en estos aviones después de la guerra.
Los del segundo lote si podían llevar Magic, pero no Shafir, por un problema de incopatibilidad eléctrica.
Me queda la duda entonces por qué os vendieron SUE/Exocet....SdA recien entrado en servicio en Francia,tecnología punta.....comparable al F-1/S-530.
A lo de dictadura,bueno,Francia no se ha caracterizado por ser muy "sensible" en ese tema,por esa época,vendia Mirage F-1 a Marruecos...Libia...Sudáfrica...Irak.....España,con la pasta en la mano te lo vendian,¿o acaso os regalaron los SUE,s?.
No lo sé,pero tengo este dato:
Un Mirage F1EE en una misión desde Gando con repostaje en vuelo y armado con 4 bombas BR250, un tanque de 1.200 litros, dos Sidewinder, el contenedor Barax y munición al completo para sus cañones tenía un radio de acción de 1.500 millas naúticas (unos 2.700 km de radio de acción).
Si quitas las BR250 y pones S-530,seguro que es más.
No, ninguno, los kits de modificación para los aviones del primer lote llegó recién a fines del 82 y se empezaron a efectuar las mismas a partir del año siguiente.
-Por los datos que se conocen solo Ardiles disparo un Shafrir II pero
no se disparo ningún Magic ya que a Perona lo derribaron antes de
entrar dentro del alcance del misil mientras que Garcia Cuerva
no alcanzo a disparar ninguno
-Lo que los Ingleses confundían con un lanzamiento de misil era el
momento en donde los Dagger y los Mirage se desprendían de sus
tanques pendulares y dado que estos tenían combustible al caer
en trayectoria balística dejaban una estela similar al que despide
un misil
Saludosss
De hecho es el único misil aire-aire disparado por fuerzas argentinas en toda la contienda.
Terminado el conflicto hubo cierta malinterpretación de lo que realmente sucedió, fruto de testimonios equivocados y de la falta de información del otro lado.
Los analistas de todo el mundo luego de la guerra escribieron parrafadas interminables sobre disparos de Sidewinder B, Shafrir, y Magics realizados por los argentinos desde posiciones de combate ridículas.
Los analistas argentinos también se hartaron en describir como los 9L podían ser lanzados desde cualquier ángulo y esfera de combate.
La realidad demostró que en la mayoría de los combates AA los pilotos argentinos nunca tuvieron oportunidad de hacer lanzamientos idóneos ante las tácticas empleadas por sus contrincantes. Obviamente un factor importante es que el mayor porcentaje de derribos fue contra aviones en misión de ataque a superficie. Y el otro factor es la gigantesca ventaja que siempre tuvieron los pilotos de la Task Force que de ninguna manera podemos atribuirla únicamente al Sidewinder L.
Saludos.
Temas similares
- Anclado
