Veo Julio que no ha leído con detenimiento lo que puse. Claro está que no es absurda la idea de poseer armamento nuclear..
Bueno ,me parece bien… coincidimos.
Lo absurdo es la idea de amenazar con armamento Nuclear una Nación que se encuentra fuera de nuestro alcance con miles de veces mas megatones que los que nosotros llegaríamos a tener...
La tenencia de armas nucleares tiene un fin disuasorio .No es lo mismo amenazar con un arma a alguien desarmado que hacerlo a otro que podrìa responderte. Miles de megatones solo tienen EEUU y Rusia.
Armas nucleares en el mundo:
Esto no quiere decir cantidad megatones pues la mayoría de las cabezas nucleares sobre todo de misiles son de 100 o 200 kilotones o menores =Rusia entre 5192/ 14000,EEUU entre 4075/5335,Francia 300,Reino Unido 200,China entre 176/241,India entre 50/100,Pakistan 60,Corea del Norte 10,Israel entre 200/500.
El mundo es cada vez màs chico se puede llegar a transportar nukes en barcos civiles, aviones civiles ,submarinos convencionales. Un barco mercante en un puerto de Europa puede detonar una bomba nuclear escondida bajo materiales que impidan su detección y arrasar toda una ciudad de millones de habitantes.
Así como su razonamiento unilateral expresa. Debería entender que así como ninguna superpotencia quiere un ataque nuclear de cualquier envergadura no tolerarán jamás una mínima ni velada amenaza a ese respecto.Lo invito a recordar numerosos hechos sobre el particular.
Recordemos a fines del 2002 EEUU amenazò con represalias militares a dos países a los que acusò de poseer armas de destrucción masiva Irak y Corea del Norte .Se sospechaba que Corea del Norte ya poseía armas nucleares.2003 EEUU invadiò Irak no encontró armas de destrucción masiva y no era porque no lo sabìa puesto que hubo varios informes previos de inspectores de NU. Corea del Norte detonò armas nucleares y amenazò con usarlas estamos en 2009 y no hubo ninguna invasión de parte de EEUU.
Resulta casi imposible pensar en una ataque preventivo del RU o en respuesta a una amenza convencional.Ahora de amenazar con un ataque nuclear al RU o sus dependencias es suicida.
Para mi no es imposible que el RU haga un ataque preventivo Irak es una prueba evidente.Le vuelvo a repetir la tenencia de las nukes es suficiente para disuadir, no se necesita amenazar a nadie.
Las naciones que tienen un respaldo de última instancia de carácter nuclear tienen igualmente formidables fuerzas armadas convencionales.
Recuerde los fundamentos doctrinarios de la MAD.-.
La estrategia de las armas nucleares o Destrucción Mutua Asegurada (Mutually Assured Destruction) M.A.D. es el conjunto de conceptos y estrategias ideadas bien para evitar la utilización de este tipo de armas o bien para obtener una hipotética ventaja en caso de guerra nuclear y alcanzar beneficios políticos o militares mediante la utilización de armas nucleares.El M.A.D. solo es aplicable a EEUU y Rusia que poseen grandes arsenales nucleares.
Las potencias nucleares de segundo orden como Gran Bretaña o Francia, debido a lo limitado de su arsenal, se ven obligadas en muchos casos a utilizar los conceptos de guerra nuclear limitada que no son compatibles con estrategias como la de disuasión máxima y otras estrategias concebidas al comienzo de la era nuclear entre ellas està la de Respuesta Flexible que responde a los conceptos de la respuesta graduada y pretende el responder a cada amenaza o agresión, con una respuesta proporcionada a la naturaleza de aquella, con la esperanza de dominar el proceso de escalada y conducir al adversario a contenerse o negociar
.( ahí es donde entra la disuaciòn por la tenencia de armas nucleares y todo termina en la negociación.) Este tipo de estrategias se desarrollaron a partir de los años 70 para ser utilizadas en organizaciones militares como la OTAN y como respuesta a escenarios muy concretos y definidos.otra seria la Guerra Nuclear Táctica donde se utilizan la clase de armas nucleares denominadas tácticas o de teatro, que son de menor potencia y alcance que las estratégicas. También se encuentran bajo control político pero pueden ser empleadas por los mandos en apoyo directo de las fuerzas convencionales y se emplean básicamente contra los ejércitos del adversario. Por su menor potencia, rebajan el umbral crítico aumentando, a cambio, la credibilidad nuclear disuasoria.
