Futuro caza nuevo para la FAA (Fuerza Aerea Argentina) ¿Usted a cuál elegiría?

Futuro caza nuevo para la FAA ¿Usted a cuál elegiría?


  • Total de votantes
    369
Estado
Cerrado para nuevas respuestas
Era un avión que sufría de una tasa de siniestralidad muy dificilmente igualable, tenía menos maniobrabildiad que una bala, y extremadamente difícil de volar. Militarmente fue un fracaso, comercialmente le fue bien.

No por nada se lo conoce como “fabricante de viudas” o el “ataúd volador”. Demasiada potencia y peso para un ala tan pequeña, lo que generó una altísima carga alar . Se iba muy fácil de control. La USAF lo desprogramó rápidamente porque tuvo la tasa más alta de su historia en accidentes y solamente en Alemania se llevó la vida de 110 pilotos.


Espero ser lo más sintético posible...

Avión que se exporta de USA... Avión que No sirve...

Dudo que los F-15 de Singapur o Corea sean de segunda línea, ni los Super Hornet australianos o los F-16 de los últimos block’s. Francia como Rusia tambien degrada capacidades.


-Muy bien se describe que para lograr un éxito se tiene que estar en el lugar y en el momento justo y eso es lo que paso con el Mirage III, Israel cuando nadie le quería vender nada, apareció Francia y le puso su industria aeronáutica a su disposición

Israel ya era usuario de Dassault ya que operaba los Mystere, Super Mystere. Ouragan, etc. y la relación Francia-Israel no se dió por la buena política exterior francesa sino por el orígen religioso de Marcel Bloch (luego Dassault).


--Por estas tierras se da gracias a Dios que existió el Mirage III y familia ya que con el Argentina, Brasil, Chile, Colombia, Perú y Venezuela pudieron acceder a tecnología de punta y superaron el Mach 2

Tocó un gran tema. Siempre se dice que el MIII es supersónico y ello es totalmente cierto pero hay que realizar varias aclaraciones porque mucha gente considera que el avión puede alcanzar dicha velocidad cuando ello realmente no es así y ello no sólo es aplicable a los Mirage, sino también a los F-16, Gripen, etc. que regularmente nunca superan Mach 1,8.

En el caso del MIII, digamos que para superar un números determinado de Mach, el avión debe ir totalmente limpio o sea sin armamento o cargas externas, con lo cual su utilidad militar es más que relativa. La velocidad máxima “estándar” es Mach 1,8 a 55.000 pies y Mach 2 la puede alcanzar por escasos segundos pero ello dependerá de muchos factores y de una muy precisa planificación por el elevado consumo de combustible y por los particulares cuidados que se deben adoptar para no perder el control de la aeronave tal como el trim y la posición de los conos (souri).
 

BUFF

Forista Temperamental
Espero ser lo más sintético posible...

Avión que se exporta de USA... Avión que No sirve...

¡Si! ... ¡Si! ... ya se ¿Y el F-14 Qué? ... Hoy, No vuela... por más que sea el Avión más lindo jamás construido...

Los aviones de USA que se exportan están en la segunda línea... Nunca en la Primera...

No por nada se lo conoce como “fabricante de viudas” o el “ataúd volador”. Demasiada potencia y peso para un ala tan pequeña, lo que generó una altísima carga alar . Se iba muy fácil de control. La USAF lo desprogramó rápidamente porque tuvo la tasa más alta de su historia en accidentes y solamente en Alemania se llevó la vida de 110 pilotos.

Y cuantos de F-16 de la USAFE? sin contar civiles...

Dudo que los F-15 de Singapur o Corea sean de segunda línea, ni los Super Hornet australianos o los F-16 de los últimos block’s. Francia como Rusia tambien degrada capacidades.

Creo que Ud. esta sabiendo lo que dije de la primera línea de la USAF, como así también comprendiéndolo, y esos no son ejemplos de aquellos No utilizan el F-22 y los otros que utilizan un avión embarcado que ¡Si! cubre Sus requisitos, pero No fue fabricado a tal fin, fue fabricado a las apuradas en pos de operaciones comerciales y No bajo los lineamientos específicos de la USN como reemplazo del apaleado F-14.
 
Si existe. La base es 72.

cantidad mínima para operar: 48

un promedio aceptable: 72

el óptimo: 96 - 108

Siempre hablando de maquinas de aviacion de combate de primera linea, y solo para la FAA. Entrenadores avanzados, COIN, aviacion naval, todo aparte.
Saludos

Muchas gracias Buitreaux!
¿Cómo se llega a ese numerito mágico 72? Existe una fuente disponible para leer?

Desde ya que mi pregunta era puntualmente por los cazas para la FAA, ni hablar del COAN, entrenadores y demás yerbas. Saludos
Hernán.
 

Hattusil

Miembro del Staff
Moderador
Si existe. La base es 72.

cantidad mínima para operar: 48

un promedio aceptable: 72

el óptimo: 96 - 108

Siempre hablando de maquinas de aviacion de combate de primera linea, y solo para la FAA. Entrenadores avanzados, COIN, aviacion naval, todo aparte.

Saludos

Diego, perdón pero... ¿de donde sale ese número?
 
S

SnAkE_OnE

72 aparatos son tradicionalmente 4 escuadrones aeromoviles (de 18 aparatos)
 

BUFF

Forista Temperamental
Con ver 34 años para atrás ... sale solo el número, pero si a ese número se lo resta por avances tecnológicos ¿Cual sería? ...
 

Hattusil

Miembro del Staff
Moderador
72 aparatos son tradicionalmente 4 escuadrones aeromoviles (de 18 aparatos)

Si, ya se el número de aviones por escuadrón... pero lo que quiero saber es cual es el estudio o informe que indica que hoy la FAA busca un ideal de 108 aviones.

Con ver 34 años para atrás ... sale solo el número, pero si a ese número se lo resta por avances tecnológicos ¿Cual sería? ...

Hoy... para mí... 36 es lo máximo a que podemos aspirar. Pero obviamente es una opinión a título personal.
 

BUFF

Forista Temperamental
Si, ya se el número de aviones por escuadrón... pero lo que quiero saber es cual es el estudio o informe que indica que hoy la FAA busca un ideal de 108 aviones.

Hoy... para mí... 36 es lo máximo a que podemos aspirar. Pero obviamente es una opinión a título personal.

Otra opinión personal 48, pero como pregunté antes... ¿tenemos los pilotos? a estos no los sacas de abajo de las piedras ...
 

Hattusil

Miembro del Staff
Moderador
Otra opinión personal 48, pero como pregunté antes... ¿tenemos los pilotos? a estos no los sacas de abajo de las piedras ...

Difícil que, en el mejor de los casos, vengan los 36/48 aviones de un solo saque... eso daría tiempo para entrenar tripulaciones.
 
Y cuantos de F-16 de la USAFE? sin contar civiles....

Historical Accident Rate
F-104 Starfigther: 26,7
F-102: 13.69
AV-8B: 11.4
F-18: 4.9
F-16: 4.14
F-15: 2.47

Fuente: Air Force Safety Center

Considerando que el F-16 es el caza occidental más numeroso en servicio y el que más horas de vuelo suma anualmente, la tasa es bajísima.

Creo que Ud. esta sabiendo lo que dije de la primera línea de la USAF, como así también comprendiéndolo, y esos no son ejemplos de aquellos No utilizan el F-22 y los otros que utilizan un avión embarcado que ¡Si! cubre Sus requisitos, pero No fue fabricado a tal fin, fue fabricado a las apuradas en pos de operaciones comerciales y No bajo los lineamientos específicos de la USN como reemplazo del apaleado F-14.

Ni si, ni no. Discutible y opinable totalmente.

Con ver 34 años para atrás ... sale solo el número, pero si a ese número se lo resta por avances tecnológicos ¿Cual sería? ...

Serían dos escuadrones de reactores combate, a los que se deben sumar los Pucará y Pampas.

Y sobre pilotos, hay y sobran. Eso sí, hay que calificarlos mucho más.
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
Con ver 34 años para atrás ... sale solo el número, pero si a ese número se lo resta por avances tecnológicos ¿Cual sería? ...
no pasa tanto por el avance tecnico...sino por la superficie inmensa a cubrir.
un abrazo
 

BUFF

Forista Temperamental
spirit666

spirit666 me parece que No entendiste el punto, que es que los Aviones de la USAF No se asemejan a los aviones de Exportación...

En Contra de lo que expreso el F-104 voló como 46 años contra 32 y toda la tecnología que No existía en los 50's, es como los autos de F-1 ¿Se entiende ahora?

Aviones y autos de F-1 me acuerdo del video de Pancho Ibañez del la comparación del F-14 y los Formule One... dejo el OT con las disculpas del caso.

---------- Post added at 13:37 ---------- Previous post was at 13:35 ----------

no pasa tanto por el avance tecnico...sino por la superficie inmensa a cubrir.
un abrazo

Como dije antes ¿O No?... es parte de la Doctrina las Distancias y sigo... esos que digo que faltan ... No porque tengas ganas vas a volar un caza... se necesitan muchas cosas.
 
72 aparatos son tradicionalmente 4 escuadrones aeromoviles (de 18 aparatos)

Pero no es muy poco? Durante un conflicto tenes derrivos y con esa cantidad cuanto tiempo vamos a durar? En Malvinas cuantos aviones de primera linea fueron desplegados al sur? Y para el final de la guerra cuantos quedaba operativos para continuar con la lucha sino se hubiera firmado la rendición?
 
S

SnAkE_OnE

Teoricamente es dificil el tema operativo...de esos 18 podes tener 12 operativos, 2 en mantenimiento, 2 en comprobacion de sistemas o 2 mas en adiestramiento.

Lo que tenes que pensar es por ahi la real disposicion geografica, tiempos de respuesta asi como el apoyo de los tanqueros. Siendo sinceros..solamente durante masomenos 10 años se le dio pelota al Sur en Defensa Aerea, entonces de por si...estamos complicados por cual es el frente a considerar, DIL esta muy bien posicionada (Bs As, MdP, Puerto Belgrano), el tema luego es entre el apoyo de distintas unidades junto a las estructuras del Poder Aereo
 

stalder

Analista de Temas de Defensa
Historical Accident Rate
F-104 Starfigther: 26,7
F-102: 13.69
AV-8B: 11.4
F-18: 4.9
F-16: 4.14
F-15: 2.47

Fuente: Air Force Safety Center

Considerando que el F-16 es el caza occidental más numeroso en servicio y el que más horas de vuelo suma anualmente, la tasa es bajísima.



Ni si, ni no. Discutible y opinable totalmente.



Serían dos escuadrones de reactores combate, a los que se deben sumar los Pucará y Pampas.

Y sobre pilotos, hay y sobran. Eso sí, hay que calificarlos mucho más.

el tema es el territorio a cubrir no creo que con 2 escuadrones alcance para mi deberian ser 3 como minimo

Te mando un abrazo
 
En la época de Malvinas, por ejemplo, el Grupo 5 de Caza contaba con 18 aeronaves?

-Antes de Malvinas el Grupo 5 no tenia mas de (20) A-4P Skyhawk
en servicio repartidos en dos escuadrones de los (29) que tenía en
dotación esto debido al embargo que EEUU tenia sobre la Argentina,

-Durante la guerra

Grupo 2 desplego (08) Canberra B-Mk62/T-Mk.64 a Trelew
Grupo 4 desplego (14) A-4C a San Julián
Grupo 5 desplego (24) A-4P a Rio Gallegos
Grupo 6 desplego (10) Dagger a San Julián y (10) a Rio Grande
Grupo 8 desplego (09) M-3EA a Rio Gallegos y (03) a Comodoro Rivadavia


-En aquellos años habia mas pilotos que aviones, hoy falta de los dos



Saludosss:cool:
 
Litio71, cuando decís A4P querés decir A4B o es otra denominación? Saludos
Hernán.

P.D. todas las preguntas que estoy haciendo van dirigidas solamente a los cazas, para no mezclar la hacienda! Para tener una idea de lo necesario en esa época y las necesidades actuales.
 
S

SnAkE_OnE

A-4P es la denominacion de los A-4B de la FAA, asi como es A-4Q para los de Armada
 
Grupo 4 desplego (14) A-4C a San Julián
Grupo 5 desplego (24) A-4P a Rio Gallegos

Estaban todos operativos?

---------- Post added at 05:03 ---------- Previous post was at 05:01 ----------

A-4P es la denominacion de los A-4B de la FAA, asi como es A-4Q para los de Armada

No lo sabía, siempre leí y por ende escribí B y C para la FAA y Q los de la Armada. Gracias.

A4P puede ser B o C?
 
Estado
Cerrado para nuevas respuestas
Arriba