¿El Belgrano como batería costera en Malvinas?

[Herr Professor]

a... no se tano... quiero respuestas!!! :sifone:

repito mi pregunta que hice mas arriba , a ver si me desasnan ...


pregunta de ignorante :

estuve viendo la lista de armamento antiaéreo que poseía el CruBe y sacando los tubos de 20 m.m y los dudosos Sea Cat , me daría la impresión que el resto era muy antiguo y mas pensado para aviación de hélice que para los modernos jet de la época

hubiese realmente sido un piquete AA eficiente si se lo utilizaba para tal fin?

 

[tanoarg]

no...pero, la suma de trazantes siempre ayuda.

 

[gabotdf]

El famoso efecto "jabón"

 

[thunder]

Correcto Gabo, como siempre por cierto.
Nunca hay que subestimar la capacidad de un gran volumen de fuego aunque no sea muy preciso.
No quiero hilar muy fino ya que no conozco lo suficiente de las capacidades de los sistemas de ADA de CRBE.
Si, vi operar varios lanzamientos de Tiger Cat que si no parecían dar pánico a los pilotos de SHar.
Pero, era notorio que cambiaban su corrida entrando en zig zag y girar y acelerar perdiendo sin mayores problemas al misil.
Por ello, si bien el avión no era alcanzado si la presencia del TC evitaba que el SHar pudiera efectuar sus lanzamientos.
Pero esto para colaborar con la defensa de la BAMM y no para su autodefensa.
Sostengo lo que expresé con anterioridad en cuanto a que para dar defensa adecuada seria. Lo que no implica nunca invulnerabilidad. Se debió haber llevado a MLV otro PDT Roland aunque tal vez sin el tractor (un vuelo menos) y una sección más de 35 mm. Todo disponible.
Esto para ser afectado a las avenidas NO y N.
Los tubos y el DT lejos del CRBE y el Roland móvil dentro de la ciudad. Por la calles con vista directa a la bahía.
Justo por donde se coló en helo.

 

[Tordillo_c222]

Acercando esta discución un poco más al tema en si, si tienen que tomar tantos recaudos, si se les complica tanto, creo que si hubiera convenido.

 

[tanoarg]

Querido Tordi:
estamos tomando en cuenta que el belgrano llegaba impoluto hasta el dia 11/06...osea...
un abrazo

 

[thunder]

Sato. Si no lográbamos que llegue, para que llevarlo.
Un SDA tiene una función pero hay que preveer otros SDA para que el primero pueda cumplirlas.
Ya, alguno de los especialistas navales profundizará en las capacidad de fuego, cantidad de disparos y demás características de los montajes del CRBE. También si podía ser encallado y etc.
Siempre no dejando de olvidar que esto es un cuasi relato fantástico de algo que nunca pasó y casi seguro nunca hubiera pasado.

 

[bagre]

estimado tanoarg
mucho llego impoluto hasta el 11/06/1982...el mencionado firmamento de puerto argentino, y sin mas por ejemplo, viveres y un cañon llegado dos noches despues, si hubiesemos tenido un poco mas de compromiso desde determinadas jerarquias hacia arriba, hoy tendriamos como minimo una administración compartida.
saludos
bagre

 

[tanoarg]

coincido en la gran mayoria querido amigo...te lo aseguro.
un abrazo

 

[bagre]

estimado gabino
el tema en si es tan viejo como nosotros, pero creo que es un ejercicio de aprovechamiento de material y oportunidades de empleo que imploro lean con avidez y porque no estupor nuestros actuales cadetes.
saludos
bagre

 

[mato]

Leyendo los primeros post ( vengo atrasado) surge la idea que,los comandos ingleses, hubiesen podido hundir al Crucero Gral. Belgrano. Siguiendo esa hipotesis me surge ciertas dudas: ¿ hay un arma que sea facilmente transportable por pocos hombres con la suficiente capacidad de destruir el blindaje del Crucero? Entiendo que con explosivos se puede dañar las helices, los timones, pero ¿hundirlo?

Si alguien puede despejar mis dudad se lo agradesco

 

[Tordillo_c222]

x-craft

Es un mini-submarino (submarino de bolsillo) ingles de la segunda guerra mundial, esa "cosa gorda" que tiene en el costado el submarino (en la 3er imagen se nota facilmente) son 2 explosivos (uno de cada lado) que se soltaban debajo de los buques anclados en puerto (hay poca diferencia entre el buque y el fondo del puerto en que se uso).

Basicamente, se metian despacio y en silencio al puerto enemigo, se posaban bajo el objetivo, soltaban las 2 cargas y salian, las cargas se accionaban por tiempo hundiendo los buques que tenian arriba.

El tema es que tenian poco alcance y no se si esa zona de Malvinas es profunda o no.

Creo que los submarinos de bolsillo son la mejor opción para hundir buques en esas circunstancias.

 

[Ciclista]

Leyendo los primeros post ( vengo atrasado) surge la idea que,los comandos ingleses, hubiesen podido hundir al Crucero Gral. Belgrano. Siguiendo esa hipotesis me surge ciertas dudas: ¿ hay un arma que sea facilmente transportable por pocos hombres con la suficiente capacidad de destruir el blindaje del Crucero? Entiendo que con explosivos se puede dañar las helices, los timones, pero ¿hundirlo?

Si alguien puede despejar mis dudad se lo agradesco

Esa era tarea para los SBS, probablemente con minas magnéticas adosables a la obra viva del buque, probablemente en la zona de máquinas y turbinas, ya que el buque necesitaba de la energía que producían sus máquinas para manejar artillería y sistemas electrónicos. En la WWII ya se usaron de estas minas, transportadas por diversas formas: subs enanos, canoas, etc.
Esta página es del SBS después del 82, pero algo así habrían usado.

SBS Equipment - Underwater Vessels

Que les hubiese resultado o no, esa es otra cosa.
Saludos

 

[thunder]

El uso de este tipo de ingenios en bien conocido y variado con diverso suceso y algunos éxitos resonantes como los torpedos humanos italianos
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/c/cb/Maiale_SLC.jpg/220px-Maiale_SLC.jpg

Toda arma tiene su contra arma. Por ello, la guerra siempre la decide el hombre.

 

[HernanF]

Como no entiendo mucho del tema mi aporte sería dudoso, sólo quiero mencionar que el uso de un buque como batería costera me hace acordar a buques norcoreanos que llevan tanques con cañones de 105mm en sus planchadas leaving:), medio tirado de los pelos no? Saludos
Hernán.

 

[MWAA]

INGENIOS

En ARMAS NAVALES, hay un aparato argentino ESDA, Embarcacion Submarina De Asalto, diseñado a tal fin

 

[bagre]

estimados foristas
lamentablemente la diferencia de horario juega en contra de un dialogo fluido, llendo al tema de incursiones de sbs, si el buque hubiese estado detenido en posición estatica, se puediese haber empleado redes antibuzo en un perimetro exterior, creo haber leido que estaban o estan? las del acorazado moreno, de todas formas son relativamente faciles de hacer con redes de pesca comercial, una sección de buzos de salvamento preparada para control de averias y una de apbt conjuntamente a buzos del ea + pna podrian haber dado cobertura de seguridad haciendo recorridos permanentes por el casco, no les hubiese resultado facil acercarse y menos lograr un objetivo de esas caracteristicas teniendo en cuenta que todas las incursiones (precisamente incursori son los buzos de combate italianos) exitosas han sido en aguas interiores y puertos donde hay sombras y posibilidades de ocultamiento, en una rada y libre 360º es muy dificil ocultar la llegada sumergidos o en superficie.
a mi modesto entender se desaprovecho la oportunidad de emplear un formidable sda, si hablamos de "operaciones demenciales" refiriendonos a los golpes de mano de las ffee britt, deberiamos acostumbrarnos a un pensamiento no convencional para poder emplear en todo su potencial este tipo de situaciones.
para terminar y ejemplificar lo expuesto, hago memoria de la cantidad de veces que los s/c ganabamos francos por disparar a camalotes que venian río abajo en la ribera de la agringanf 601, algo que agradecer a nicoletti...es decir si "colimbas" medio muertos de sueño pero visceralmente atentos al peligro real de ser atacados por via fluvial reaccionabamos en una continua destrucción de la flora en el río salado que no se hubiese logrado en la protección del CRUBE?
saludos
bagre

 

[GABINOSUAREZ]

Querido Tordi:
estamos tomando en cuenta que el belgrano llegaba impoluto hasta el dia 11/06...osea...
un abrazo

No necesariamente y mucho depende como se hubieran combinado los fuegos de hostigamiento sobre las tropas inglesas que avanzaban. En cambio, si se lo llevaba para adornar la bahía... bueno..... no vale la pena seguir el tema.
Entiendo que el sentido de poner el Crube en PA es para liberar del estancamiento a las baterías del GA3/GA4, para que adquieran movilidad y se pudieran adelantar sin desprotejer el apoyo de fuego para la defensa de PA.
Si las Baterías del GA3/GA4 hubiesen estado hostigando al enemigo durante su avance, y conociendo la prudencia de los Brits, ellos sin dudas, hubiesen demorado su avance en varios días ocacionando esto un serio problema.
Esos problemas que hubiésemos causado eran nuestra ventaja.
Sin dudas hubiésemos perdido algunas piezas de artillería por ataques de helos o de la aviacion inglesa, incluso de algunos efectivos de tropas especiales. Pero si se hacía bien, las pérdidas justificarían los resultados.
Las tropas inglesas llegaron frescas a los combates cercanos a PA y a pesar de ello una companía completa se amotinó para no combatir. Si hubiesen llegado cansadas, mal dormidas o mal descansadas, "quizás" la conducción inglesa hubiera tenido problemas más graves. Quizás no.
El obligarlos a utilizar medios para impedir o disminuir el hostigamiento, hubiese generado un desgaste. Si nosotros hubiésemos podido determinar con cierta precisión el tiempo de reacción de los británicos a los fuegos de hostigamiento, pudimos haberles preparado alguna tranpa para eliminarle algún helo. Pudimos haber muerto en el intento. Pero asi es la guerra.
Con ésto quiero decirte que habría diferencia y más allá de la eficacia o eficiencia del Crube y de la Artillería, las cosas hubiesen sido distintas.

Te mando un abrazo
Gabino

 

[tanoarg]

No necesariamente y mucho depende como se hubieran combinado los fuegos de hostigamiento sobre las tropas inglesas que avanzaban. En cambio, si se lo llevaba para adornar la bahía... bueno..... no vale la pena seguir el tema.

bueno...eso considerando que el belgrano este impoluto hasta el dia 21 de mayo... cosa que creo que no seria asi en lo mas minimo...ya que los ingleses demostraron que primero se sacaban de encima lo que molestaba y despues accionaban...caso como la base calderon.

Entiendo que el sentido de poner el Crube en PA es para liberar del estancamiento a las baterías del GA3/GA4, para que adquieran movilidad y se pudieran adelantar sin desprotejer el apoyo de fuego para la defensa de PA.

y bajo que paraguas protector de defensa aerea se hubiese desplazado el Ga3/Ga4?... para que desplazar municiones, cañones, artilleros, hasta cercanias del enemigo (con camiones que no teniamos...y ni hablar de los helos, que con solo los puma y los chinooks podian llevar los cañones, con los poco que habia hubiese sido imposible la tarea, incluso el redespliegue para evitar la contrabateria) cuando el belgrano ya tenia su movilidad mayor y defensa antiaerea mejor de la que pudieramos desplegar sin desproteger el aeropuerto?.

Si las Baterías del GA3/GA4 hubiesen estado hostigando al enemigo durante su avance, y conociendo la prudencia de los Brits, ellos sin dudas, hubiesen demorado su avance en varios días ocacionando esto un serio problema.

eso suponiendo que el belgrano estaria operable mas alla del 21 de mayo...o mejor dicho, mas alla del 28 de mayo...cosa que no creo para nada...sigo pensando como hubiesen causado hostigamiento, cuando el ga4 contaba con un solo jeep para hacer los cambios de posicion y se puede decir que lo hacian todo a mano...

Las tropas inglesas llegaron frescas a los combates cercanos a PA y a pesar de ello una companía completa se amotinó para no combatir. Si hubiesen llegado cansadas, mal dormidas o mal descansadas, "quizás" la conducción inglesa hubiera tenido problemas más graves. Quizás no.

que compañia se amotino?...desconocia completamente el tema.

Con ésto quiero decirte que habría diferencia y más allá de la eficacia o eficiencia del Crube y de la Artillería, las cosas hubiesen sido distintas.

si...distintas del lado argentino, pero tambien hubiese sido distintas las respuestas inglesas... pero con el mismo resultado creo yo.
te mando un abrazo

 

[Tordillo_c222]

Querido Tordi:
estamos tomando en cuenta que el belgrano llegaba impoluto hasta el dia 11/06...osea...
un abrazo

Se me paso este mensaje.

En realidad, todo lo contrario.

Conceptualmente, y en teoría claro, el Belgrano pudo llegar al 11 de Junio.
Pero, paradojicamente el "11 de Junio" no hubiera llegado si el belgrano estaba operativo.

Con esto quiero decir que no importa cuanto tiempo demoraba destruirlo, dudo que los ingleses envien sus tropas a combatir si el CruBe podía brindar fuego de apoyo.

El tema es, cuanto demorarían los ingleses en hundirlo.

Si desembarcan no podrían atacar PA y sus tropas quedarían a tiro de la FAA.
Si quedan en los buques las bajas de la R.N. hubieran sido mayores, nuestras defensas se hubieran mejorado por ende toda su campaña pendería de un hilo.

Lo único que les restaba era hacer lo que hicieron e intentar hundirlo antes que las tropas inicien el ataque a P.A.

¿Cómo?, era su problema!!!