¿El Belgrano como batería costera en Malvinas?

[Jualbo]

Derruido, la foto de los A-4B de Carballo y Rinke es espectacular, pero las hay bastante más impactantes de fuego AAA contra aviones japoneses en ataque antibuque de la segunda guerra mundial:



Creo que menosprecias a los pilotos británicos y su papel en Malvinas. No olvides que la Broadsword tenía dos cañones Bofors de 40mm y dos lanzadores de Sea Wolf y el Coventry dos cañones de 20mm, la pieza de 4,5" y el lanzador de Sea Dart. Aparte de los equipos con GPMG y SLRs en ambos buques. Durante el ataque de la foto no se dispararon misiles, con lo que si tienes presente que los cañones de 20 y 40mm estaban repartidos en las distintas bandas del buque, muy probablemente Carballo y Rinke enfrentaron un 40mm, un 20mm y la pieza de 4,5" y el fuego de armas ligeras, y a eso corresponde lo que ves en la foto. Los mismos pilotos argentinos en San Carlos se enfrentaron a un conjunto de 12 lanzadores de Rapier, no menos de 9 lanzadores Sea Cat en buques y ocasionalmente un Sea Wolf, aparte de multitud de piezas de 20, 30 y 40mm, ametralladoras de la infantería y abordo de los buques, misiles Blowpipe, y fusiles SLRs.

Pero los pilotos británicos a los que infravaloras, cuando atacaron el aeropuerto de Puerto Argentino enfrentaban un dispositivo antiaéreo de parecida o incluso en algunos aspectos mejor categoría, con un lanzador Roland, 7 lanzadores Tigercat, misiles portátiles Blowpipe y SAM-7, cañones Oerlikon de 35mm, HS de 30mm y Rheimentall de 20mm, con direcciones de tiro Superfledermaus y Skyguard, aparte del fuego de armas ligeras de la infantería allí desplegada. Y pese a ello atacaron a baja cota como se ve en esta foto del ataque del 24 de mayo:


Pensar que ellos no eran capaces de volar bajo y meterse en el avispero y además salir de él tras causar daños es un error. El valor y el vuelo rasante no fue patrimonio exclusivo de los pilotos de la FAA y el COAN en 1982.

Un saludo

PD: Las fotos de aviones japoneses están sacadas de
http://www3.ezbbs.net/19/gfh02270/img/1297854527_1.jpg
http://i286.photobucket.com/albums/ll105/jg54Grunherz/Aviones WW2 impactados/c_8.jpg

El crédito de la 2ª es del forista DamianJG54K en
http://mundosgm.com/aereo/solo-fotos-de-aviones-'tocados'/30/

 

[fepago]

Sí, de acuerdo, pero el 88 y otras armas AA de hasta 100mm y algo más fueron diseñadas especificamente para esa misión. Incluyo aquí a las 127 de los Brooklyn. Yo sólo lo que opino es que los cañones principales de buques de batalla y cruceros de 6'' y 8'' no demostraron eficacia en tiro antiaéreo en la SGM y creo que menos en los años 80.

23 June 1944: Operation "A-GO" - The Battle of the Philippine Sea:
Vice Admiral Kurita's Second Fleet steams about 100 miles ahead of Vice Admiral Ozawa's carriers
At 16,400 yards, YAMATO and the other ships execute a turn to port and open fire. YAMATO's main guns, loaded with "Sanshiki-dan" shells, are fired in anger for the first time - but at friendly forces! Four ZEKEs are damaged. Another ditches. YAMATO may have damaged some of the planes. MUSASHI's lookouts correctly identify the planes and she is the only ship that does not open fire.
25 October 1944: The Battle off Samar:
0335: San Bernardino Strait. Force A exits the strait and proceeds eastward
1040: About thirty 13th Army Air Force Far Eastern Air Force B-24 "Liberators" of the "Long Rangers" based at Morotai attack the Force. Bomb fragments wound Rear Admiral (later Vice Admiral) Koyanagi Tomiji (former CO of KONGO), Chief of Staff, Second Fleet and about 60 others. YAMATO and NAGATO open fire with their main armament using Type 3 sanshikidan shells. Their gun crews claim several bombers shot down.

13 March 1945:
Hashirajima. Mistakenly, YAMATO fires on 343rd NAG Kawanishi N1K2-J Shiden Kai "George" fighters on patrol from their base at nearby Matsuyama airfield.

6 April 1945:Operation TEN-ICHI-GO - The Attack on American Invasion Forces at Okinawa:
1235: YAMATO stops zigzagging and increases speed to 24 knots. Her nine 18.1-inch guns firing Sanshikidan beehive shells, twenty-four 127-mm. AA guns and one hundred fifty-two 25-mm AA guns all open fire. The American planes release their bombs and torpedoes and strafe the bridge with machine-gun fire.

no fueron grandes resultados, 10 aparatos en total, por el fuego combinado de todas las piezas, incluyendo los 460mm , la direccion de tiro japonesa era deficiente y habia muchos norteamericanos que ya conocian el oficio.

Vice Admiral Ito and YAMATO's skipper Captain Aruga and 3,055 of 3,332 crewmen are lost. 276 men are rescued including Rear Admiral Morishita Nobuei, Chief of Staff, Second Fleet (and former YAMATO skipper). Aruga receives a rare double promotion posthumously to Vice Admiral on the request of Admiral Toyoda. Later that day, the battered destroyers ISOKAZE and KASUMI are scuttled and sink. 1,187 crewmen of DesRon 2's light cruiser YAHAGI and the four destroyers are also lost.

The Imperial Japanese Navy ceases to exist as a fighting force. The Americans lose 10 aircraft and 12 crewmen.

en cambio la bateria antiaerea NIobe alemana atacada por 100 + aviones rusos logro derribar mas del 10% de la fuerza atacante, despues del papelon del Bismarck habian aprendido a regular las directoras.

la directora/computadora antiaerea Ford del Crube era muy superior a cualquier otra de la SGM y permanecio en servicio hasta ser reemplazada en los 70 en la US NAVY.

los aviones modernos tienen una desventaja con las barreras antiaereas que es la misma propulsion jet. Cualquier esquirla puede ser catastrofica en los motores, pocos lugares de un avion no contienen un sistema o equipo.
son mas "densos" que los aviones de la SGM, esa fue la apreciacion que hicieron los Vietnamitas, la otra fue que si los sam-2 y sam3 eran interferidos siempre podian responder al menos con la artilleria de tubo.

pregunta a THUNDER (off topic ligeramente):
entreno con los cañones de 90mm? yo recuerdo verlos emplazados en las costas de mar del Plata, cuando volvio mi hermano del TOAS fuimos a pescar y estaban con bolsas de arena a la entrada de Mardel.

 

[Derruido]

Derruido, la foto de los A-4B de Carballo y Rinke es espectacular, pero las hay bastante más impactantes de fuego AAA contra aviones japoneses en ataque antibuque de la segunda guerra mundial:



Creo que menosprecias a los pilotos británicos y su papel en Malvinas. No olvides que la Broadsword tenía dos cañones Bofors de 40mm y dos lanzadores de Sea Wolf y el Coventry dos cañones de 20mm, la pieza de 4,5" y el lanzador de Sea Dart. Aparte de los equipos con GPMG y SLRs en ambos buques. Durante el ataque de la foto no se dispararon misiles, con lo que si tienes presente que los cañones de 20 y 40mm estaban repartidos en las distintas bandas del buque, muy probablemente Carballo y Rinke enfrentaron un 40mm, un 20mm y la pieza de 4,5" y el fuego de armas ligeras, y a eso corresponde lo que ves en la foto. Los mismos pilotos argentinos en San Carlos se enfrentaron a un conjunto de 12 lanzadores de Rapier, no menos de 9 lanzadores Sea Cat en buques y ocasionalmente un Sea Wolf, aparte de multitud de piezas de 20, 30 y 40mm, ametralladoras de la infantería y abordo de los buques, misiles Blowpipe, y fusiles SLRs.

Pero los pilotos británicos a los que infravaloras, cuando atacaron el aeropuerto de Puerto Argentino enfrentaban un dispositivo antiaéreo de parecida o incluso en algunos aspectos mejor categoría, con un lanzador Roland, 7 lanzadores Tigercat, misiles portátiles Blowpipe y SAM-7, cañones Oerlikon de 35mm, HS de 30mm y Rheimentall de 20mm, con direcciones de tiro Superfledermaus y Skyguard, aparte del fuego de armas ligeras de la infantería allí desplegada. Y pese a ello atacaron a baja cota como se ve en esta foto del ataque del 24 de mayo:


Pensar que ellos no eran capaces de volar bajo y meterse en el avispero y además salir de él tras causar daños es un error. El valor y el vuelo rasante no fue patrimonio exclusivo de los pilotos de la FAA y el COAN en 1982.

Un saludo

PD: Las fotos de aviones japoneses están sacadas de
http://www3.ezbbs.net/19/gfh02270/img/1297854527_1.jpg
http://i286.photobucket.com/albums/ll105/jg54Grunherz/Aviones WW2 impactados/c_8.jpg

El crédito de la 2ª es del forista DamianJG54K en
http://mundosgm.com/aereo/solo-fotos-de-aviones-'tocados'/30/

Jualbo, si puse la foto del ataque al Coventry, fue por que intervinieron pilotos Argentos y recordemos que ese no fue el único ataque de esa naturaleza realizado contra la Flota Pirata en Malvinas.

Por otra parte no sub-valoro a los pilotos Británicos, simplemente hay un hecho real, y es que fueron muy acotadas las misiones en donde estuvieron con ¨ganas¨ de perder aeronaves y pilotos. Y de ésto te puede dar fé Don Thunder.

No tengo dudas de que el sistema antiaéreo Británico, era muy superior a todo lo que había en Puerto Argentino, recordemos que esos buques eran la cream de la cream en cuanto state of the art. Así igual y todo, la FAA como el COAN no apechugaron, en cambio cuantas misiones de ese tipo llevó adelante la Royal Navy............ la de la foto y alguna más que terminó con el derribo del avión.

Amén de que siempre había un pack de Harriers para dar caza a los incursores.

 

[Iconoclasta]

Fueron acotadas esas misiones, porque no necesitaron tomar ese riesgo Derruido, igual nos fuimos de tema, volvamos al tema original.

 

[thunder]

No quisieron tomar ese riesgo.
Misión cumplida de la ADA.

Thomas Milton, en su libro "Meditaciones sobre una pequeña gran guerra" expreso: "Los artilleros argentinos, con medios inferiores en número y calidad, demostraron una peligrosidad tal que obligaron a sus enemigos a volar a gran altura, fuera del alcance de misiles y cañones rápidos y se anotaron la mayoría de las pérdidas aéreas que tuvieron los ingleses".

 

[Iconoclasta]

No quisieron, no lo necesitaron, cualquiera de las dos es valida.

En caso de tener la real necesidad de correr el riesgo, no dudo de que lo hubiesen corrido

 

[thunder]

El objetivo fue cumplido. Riesgo-beneficio.
Disminuir la ADA reduciéndola a la intención enemiga no es correcto.
La doctrina de DA no descansa en el derribo del ENO aéreo.

 

[Iconoclasta]

El objetivo para Argentina no, tal vez para tu unidad si

 

[thunder]

El objetivo para Argentina no, tal vez para tu unidad si

El objetivo fue cumplido. Se negó el espacio aéreo y la BAMM funcionó hasta el final.
No voy a arrancar de nuevo con todo.
"mi unidad" es parte de "nuestro país".
El Objetivo para la República Argentina fue cumplido. Aunque a vos te parezca lo contrario.

 

[Iconoclasta]

El objetivo fue cumplido. Se negó el espacio aéreo y la BAMM funcionó hasta el final.
No voy a arrancar de nuevo con todo.
"mi unidad" es parte de "nuestro país".
El Objetivo para la República Argentina fue cumplido. Aunque a vos te parezca lo contrario.

Bueno

 

[thunder]

pregunta a THUNDER (off topic ligeramente):
entreno con los cañones de 90mm? yo recuerdo verlos emplazados en las costas de mar del Plata, cuando volvio mi hermano del TOAS fuimos a pescar y estaban con bolsas de arena a la entrada de Mardel.

Amigazo, seguro que eran 90s ?
De la AADA 601 Ec nop.
Yo cuando entré ya estaba el material nuevo. Un añito de edad. ? Todo 0 km. nunca taxi.
Situémonos en el 82. Este material era tanto o mas moderno que el enemigo aéreo que iba a enfrentar.
El state of art de la época. Carísimo y letal.
El problema, su alcance y su dificultad de movilizar. Pero claro, en el teatro que se esperaba su uso calzaba justo.
Un tema que viene al caso o mas o menos pero no me acuerdo haber señalado lo suficiente.
Todo el material de ADA era modernísmo, sofisticado complejo y delicado.
Por ello debo sin lugar a dudas destacar el impresionante trabajo que realizaron los suboficiales mecánicos de radar quienes de un lado a otro con su combi VW repararon y mantuvieron en funcionamiento todos los sistemas de armas aún en las terribles condiciones climáticas para su trabajo.
Hablamos de alta tecnología y solo dos personas con muy limitado equipo. Seis (doce en realidad) radares de tiro y doce piezas mas el Radar de Alerta de Enrique.
Recuerdo una oportunidad en pleno Alerta Roja, con incursores orbitando se paró el grupo electrógeno por un tagarneada. Al poco rato, cuando las únicas cabezas que se veían eran las de los artilleros, aparecieron con su combi y abrieron el grupo y limpiaron el sistema de combustible. Instantes después. Estábamos adquiriendo blancos.
Estos eran los mecánicos de SADA (tiempo después devenido en Grupo SADA). Vayan mis saludos y mi reconocimiento.-

 

[koinorr]

La US Navy de la segunda guerra mundial.

O me vas a decir que la US Navy de 1982 o la actual tiene como arma defensiva antiaerea a cañones de 5"?

O la misma ARA de 1982, que ya tenia los Sea Cats desde 1968 montados sobre el mismo CRUBE?
O acaso la actual ARA, piensa utilizar cañones d e5" para defensa antiaerea?

En mi modesta y personal opinion, tanto en 1982 como en la actualidad, es propaganda engañosa de fabricantes de armas repetida de forma ******* por estamentos administrativos o mediaticos de la ARA.
Si la imbecilidad estructural de la ARA desde los años 50 (que no es precisamente la Armada de Brown) se redujera a repetir propaganda engañosa de fabricantes de armas, seria una nimiedad.

Pero es una muestra mas.
Ha sido profundamente ******* en lo profesional y desubicada en la historia e intereses del pais, en la preguerra, guerra y postguerra.
La ha salvado en parte, la calidad humana y sacrificio de sus cuadros bajos y medios.

Lo mejor que hizo la ARA despues del desastre impresentable del CRUBE, fue el fruto de un pequeño grupo de pérsonas que pudo poner en condiciones operativas, pese al predecible embargo y negacion de asistencia tecnica de Aerospatiale, el sistema de armas SUE+Exocet.
De no haber ocurrido este "cuasi-milagro" la actuacion de la ARA en el conflicto de MLV hubiese sido penosa hasta el bochorno, en total sintonia con la imbecildad institucional que la asistio desde los 50.
Totalmente a contrapelo de la historia.
El 3 de mayo, teniamos un sumergible y un crucero hundidos, un aviso destruido, mas de la mitad de los fallecidos de todo el conflicto. Habian fallado los torpedos del ARA San Luis, que fue el primer sub que abrio fuego en todo el conflicto. Toda la flota en repliegue. La primera mision de SUE (Colombo-Machetanz) fracaso por que el avion de Colombo perdia combustible.
Los A4Q tratando de adecuarse a despegues desde tierra con reabastecimiento aereo desde los KC 130 de la FAA (apenas tenian entrenamiento para reabastecer desde un A4Q tanquero en casos de averias o perdidas)
Impresentable.

Estee, como que me digas hijo de ****. Mi padre es CN(RE), mi abuelo era CF , mi tio abuelo CF, mi padrino CN (RE), otros parientes mios CC y Contraalmirante sumado a un sinfín de oficiales y suboficiales a los cuales aprecio y sé de su profesionalidad, muchos de ellos rubricadas en una Universidad civil amén de la Escuela Naval y su especialidad. Gracias, pero para hablar de impresentables quizás será para los que no se mojaron el culo, y opinan como si del mismo Nelson se tratase, te metés con el COAN la FLOMAR, la IMARA te faltó... pero para el próximo , se ve que le tenés un gran cariño a la ARA y sé que no podré hacer nada para cambiarlo. Te fuiste al mismísimo carajo. La educación ante todo amigo, si cada una dice lo que le sale de los mismísimos huevos terminamos a las patadas.

 

[Argos]

pregunta a THUNDER (off topic ligeramente):
entreno con los cañones de 90mm? yo recuerdo verlos emplazados en las costas de mar del Plata, cuando volvio mi hermano del TOAS fuimos a pescar y estaban con bolsas de arena a la entrada de Mardel.

Perdon, la ignorancia. Se refieren a estos?

 

[fepago]

Perdon, la ignorancia. Se refieren a estos?

si, conocia esos cañones porque habia uno en el tiro Federal San Martin, me sorprendio verlos emplazados. no daba el clima para para y sacar fotos estaban los carteles de la silueta del centinela por todos lados.
el de la foto es el de Merlo? lo veia cuando iba a la ROA.
saludos

 

[Javier Mendoza]

Volviendo al topic.
Mi posicion respecto al uso del Crucero Belgrano, establece dos unicas opciones para no terminar en el desastre en que termino, o aun en uno mucho mayor. Por ejemplo el Crube, los dos Sumner y el petrolero hundidos, con mucho mas de mil muertos. Los 4 buques estuvieron en la mira del HMS Conqueror, mientras hacian petroleo. O sea que podian haber sido hundidos en simultaneo en una sola operacion de ataque.
1)En desguace, como su gemelo el ARA 9 de Julio.
2)Navegando en aguas poco profundas (de modo tal que un ataque submarino comprometiese tambien la seguridad del submarino britanico)
Preferentemente en Malvinas, aunque cruzarlo hubiese muy probablemente costado el hundimiento del mismo buque.
Que repito, era una presa extremadamente facil para un submarino moderno y de alta rentabilidad politica como blanco.
Y sino, cumpliendo la misma funcion que cumplieron los Fletcher, en la costa argentina.

Koinorr, no quiero entrar en ese nivel de debate contigo.
Los datos que subo son tialmente ciertos como referencia historica.
No tengo interes tampoco en molestarte, ni ofender a tus familiares, a quienes no tengo el gusto de conocer.
En todo caso si ellos estuvieron de acuerdo con la ******* decision de sacar al Crube a mar abierto en aguas profundas y sin ninguna proteccion seria antisubmarina, ni ningun arma importante por su letalidad que justificase la decison de exponer estupidamente la vida de casi 1100 personas, que se lo expliquen a los familiares y amigos de los 323 muertos en el Crube.
Yo tambien tengo familiares y amigos en la ARA, y en todos los casos consideran una imbecilidad y una torpeza sin atenuantes haber mandado al Crube a una muerte segura.
Y podria seguir con mas imbecilidades de los altos mandos de la ARA, por decenas.
Pero otra que los pinta claramente, es la decision de comprarle buques a una potencia que ocupaba el primer rango en las hipotesis de conflicto.
O sea comprarles Clase 42 a los britanicos, no solo uno el Hercules, sino toda el know how para fabricar ess lacras flotantes en la Argentina (como paso con el Santisima Trinidad) y tener en vista otros dos Clase 42, el Exeter y el Cardiff, los que incluso tenian ya nombre asignado.
Te recuerdo que los Sea Dart, ya eran SAM viejos para esa epoca, y que su unico derribo durante el conflicto fue el de un Lear Jet.
A quien se le puede ocurrir comprarle buques a los britanicos, cuando tenes un conflicto centenario de soberania de un territorio en disputa, que es una guerra potencial ?
A la ARA...
Que hacemos ahora con el ARA Santisima Trinidad?
Bueno, esa imbecilidad al menos no nos costo 323 muertos, ni la posibilidad de haber perdido bochornosamente.
Los Clase 42, nos costaron a todos los argentinos...unos 1000 millones de dolares actualizados a 2011.
Para que sirvieron en MLV, para nada.
Toda la Flomar, no sirvio para nada, salvo para sumar bajas.
Un solo misil exocet MM38, desmontado de un destructor y lanzado desde un precario remolque de camion, guiado precariamente, le produjo mas daños al enemigo que toda la Flomar junta.
Sin ninguna baja propia.
El unico blanco atribuible a la flota de superficie, no se lanza desde un buque, sino desde un playo de camion.
Que le vamos a hacer, es la pura realidad de los hechos.

 

[MWAA]

Yo tambien tengo familiares y amigos en la ARA, y en todos los casos consideran una imbecilidad y una torpeza sin atenuantes haber mandado al Crube a una muerte segura.
Raro, es la primera vez que lo escucho, y eso que conozco familiares de caidos, camaradas. camadas, etc, al unico que les escuche algo parecido es a un grupejo olvidable
O sea comprarles Clase 42 a los britanicos, no solo uno el Hercules, sino toda el know how para fabricar ess lacras flotantes en la Argentina (como paso con el Santisima Trinidad) y tener en vista otros dos Clase 42, el Exeter y el Cardiff, los que incluso tenian ya nombre asignado
las negociaciones de compra empezaron en el 68, todo un visionario
Para que sirvieron en MLV, para nada.
Punto de vista, a la vista del resultado del conflicto se podria aceptar, pero vista que desconoces sus operaciones podes opinar eso....con rigor historico claro
Que le vamos a hacer, es la pura realidad de los hechos.
Mucho rigor historico por cierto

 

[MWAA]

la artilleria AA del Belgrano, seria defensa de caja? (creo que le dicen asi...)
Si mal no recuerdo es un metodo llamado "Cerrada"
Lo que nunca me convenció (dentro e mi ignorancia de aficionado) es el uso antiaéreo de los cañones principales de cruceros y acorazados.
Como decis los cañones principales, tienen una funcion primaria, llegando a cumplir una secundaria como el antiaereo, eso no significa que sean mas efectivos que los de menor calibre de las baterias secundarias de doble proposito
Los cruceros antiaéreos UK de la SGM parece no dieron el mejor resultado y tenían piezas menores. Los cruceros suecos y holandeses con torres con cañones Bofors de 6'' no entraron en combate (bueno casi y me alegro que no pasara nada) y quedará la duda.
no, no creo que haya duda, no sirvieron, un buque dedicado solo a una funcion como en este caso no demuestra ser dudoso, no sirve, analogamente no se si valdra la aclaracion, cuando aparecieron los acorazados monocalibre se creyo que era la solucion final respecto a los policalibres, aparicion del "Drednought", pero con la aparicion de los adlantos de la aviacion y submarinos quedaron obsoletos, pasando esta vez a multifuncionales, no se si se entiende la idea
lo que "no se", si las espoletas de tiempo mantenian el mismo diseño de la segunda guerra o hubo alguna actualizacion de las mismas
Las espoletas del Creusot loire de 100mm son copia fiel de las alemanas de la SGM, los primeros lotes de municion recibidos al inspeccionarse internamente las espoletas tenian, aun hoy hay algunas, con el aguila y la svastica estampada
los cañones principales de buques de batalla y cruceros de 6'' y 8'' no demostraron eficacia en tiro antiaéreo en la SGM y creo que menos en los años 80.
no lo sabremos, dado que la gran cantidad de bocas de los calibres que llevaban y hacian fuego para formar la barrera, Tanoarg lo expuso mejor

 

[Javier Mendoza]

Es la primera vez que lo escuchas?
Yo me crie entre expertos en artilleria convencional y misilistica, entre buques de guerra y precisamente en contacto directo con el Crube, por la especifica tarea de un familiar mio. Y siempre se considero una imbecilidad y una irresponsable imprudencia la mision del Crube en MLV.
Cualquier submarino britanico nuclear, tenia un plus de 10 nudos de velocidad respecto a esa formacion.
Cerca de 500 km, por dia en persecucion lineal.
Informacion satelital de la OTAN, que era la que comandaba la fuerza de subs britanicos, Woodward pese a ser submarinista, apenas era el almirante de la flota de superficie britanica.
Cuanto tiempo tardaba el sub mas cercano en llegar al Crube?
Ya lo tenian en la mira desde hacia mas de 24 horas....a toda la formacion.
Que sentido tenia esa antigualla obsoleta en medio del mar?
Darle cobertura AA a los destructores con los cañones de 5"?
Jugar a la batalla naval con los cañones grandes?
Que defensa antisubmarina tenia el buque?

Los Clase 42 britanicos, de 5 se hundieron 2 y uno se salvo por milagro (el Glasgow fue atravesado de banda a banda, por una bomba y debio regresar de apuro a UK)
El Sheffield se incendio como una pira con un solo exocet, que aun hoy se presume que ni siqueira exploto.
El Coventry se hundio con vuelta de campana incluida, en 20 minutos.
Los dos argentinos no entraron en combate jamas, el Hercules se remodelo a transporte y el S Trinidad es chatarra flotante.
Los Sea Darts fueron la verguenza britanica en MLV, no le acertaron, como era de esperar a ningun avion volando a baja cota y apenas derribaron un pequeño avion comercial volando a cota media.
Que rigor historico se necesita?
Pasar cientos de propagandas de armamentos levantadas de sitios web, de fabricantes de armas?
Cual es la objecion concreta que me podes hacer?
En 1968, teniamos 135 años de conflicto con los ingleses por MLV.
Ademas de elegir un buque que resulto un fiasco como buque y por el armamento inservible embarcado, "nos equivocamos" de proveedor. A quien se le ocurre tomar comp proveedor de armamentos y repuestos a un potencial enemigo de la talla de UK?
Al alto mando de la ARA.

Te repito, el unico blanco que se puede atribuir a la flota de mar, surge desde un misil que se lanza desde un pedorro remolque playo de camion.

Misiles vs Cañones para simplificar.
Dos proyectos de Armadas diferentes, que convivieron hasta que se llego a un conflicto en serio.
Un proyecto ucupo el 90% de los recursos y solo produjo muertos y ningun blanco.
El otro ocupo menos del 10% y produjo blancos impresionantes(Sheffield, At Conveyor, Invincible, Glamorgan)sin ninguna baja, vectorizados desde aviones o un playo de camion, SIN NINGUNA BAJA MATERIAL O HUMANA.
En el medio quedaron los gloriosos A4Q, operando improvisadamente desde bases terrestres.

Estoy siendo estrictamente riguroso en mi analisis historico.
Todo lo que estoy afirmando, ademas esta comprobado en los hechos.

 

[Herr Professor]

el de la foto es el de Merlo saludos

no amigo , esta en la ex VII brigada aerea , en Moreno

 

[fepago]

no amigo , esta en la ex VII brigada aerea , en Moreno

hasta los edificios se parecian!
saludos herr fuh.. digo profesor