SUT, te referis de parte de la USN? tiene su logica, considerando que los demas misiles de la epoca no tenian versiones aerotransportadas y de superficie, lease Otomat, Gabriel (hasta 1984)
El motivo es que las Marinas/Aviaciones Navales y Fuerzas Aéreas europeas operaban en ambientes que requerian armas distintas. Mientras los Britanicos empleaban Martel con guiado ARM o TV, los Alemanes e Italianos requerian arms de menos alcance pero mayor velocidad de reaccion para ataqus en aguas restringidas,d e ahi su seleccion por el Kormoran y su antecesor AS30.
Los franceses requerian un arma que pudiera adaptarse a cazas monoturbinas relativamente livianos pero a la vez tuviera mas alcance y un buen punch; la navalizacion del MM 39 , que como arma superficie superficie no entro en servicio, pero fue la cuna del misil lanzado desde submarino y de avion, combinando ( muy gruesamente...) el motor del MM38 con el seeker del MM40 Block inicial. La aproximacion britanica fue reingenierizar el Martel, reemplazando el motor por una turbina microturbo y un nuevo seeker para generar el SeaEagle, del que hubo una version SSM que no fue adoptada por la RN para las Type 22.3 y 23 en favor del Harpoon...este es un DON misil de 120Kms de alcance a ppios/mediados de los 80s mas un muy buen seeker. Los indios lo acaban de ntegrar a sus Il 38 May modernizados, ademas de usarlos desde SeaKing, Jaguar IM y Sea Harrier FRS51
Otomat es un arma enorme que nose adaptaba ademas a lanzamiento aereo por sus requerimientos de actualizacion de guía, mientras que Gabriel III hasta el dia de hoy es dudoso que se produjera mas allá de series cortas considerando que los israelies podian acceder a AGM84 a bajos precios ( gratis en realidad, pagados por el subsidio EEUU) , y que ademas ya tienen experiencia en modificar al Harpoon localmente. Para mas inri, hoy tienen Delilah y una serie de otros sistemas MUY interesantes.
La USN no tenia mayor interes en el SSM considerando que su aproximacion a la guerra anti superficie se realizaba a traves de SSN y aviacion embarcada, pero los incidentes del Golfo de Tonkin y el hundimiento del destructor Eilat, ademas del ataque al Liberty los convencieron de la necesidad de un SSM local. La primera aproxmacion fue desarrollar una version SSM del misil Standard ARM anti radiacion. Esta fue una modificacion de cambio minimo que fue exportada a Iran ( DDs Artemiz, Babr y Palang) ademas de Korea del Sur y Taiwan, pero el SSM definitivo fue Harpoon, que finalmente emergio como una adaptacion SSM del AGM84 desarrollado como reemplazo fire and forget y de mayor alcance del Bullpup como arma para los P3 Orion , que tenian problemas para manejar los SSGN rusos, que antes de la clase Charlie debian de aflorar para disparar , situacion en la que ( suprema ironia..) estaban "seguros" pues los MPA americanos, llenos de torpedos ASW y cargas de profundidad, no podian atacarlos en superficie. Algo parecido a lo que le paso al Santa fe en 1982, en que los helos britanicos no tenian armas realmente efectivas ( salvo la excepcion relativa del AS 12 del Wasp)
Ahora espero que piensen en ir metiendo los updates a esos AM-39 que con un block 1 de 50km de alcance mucho no se puede hacer... mucho menos desde un P-3...
Un AM 39 de cualquier bloque ( incluyendo el Block II Mk2 desarrolado para el Rafale M F3) puede volar entre 50 y 70Kms dependiendo de la altura y velocidad de la plataforma de lanzamiento.
En la region, un MPA tiene mejores chances de emplear un ASM que otras plataformas gracias a su extensivo equipamiento de deteccion activo y pasivo; dicho en simple, tiene muchos mas equipos y pares de ojos analizando pantallas..de esa forma, cuando decidan que el blip en las pantallas de radar y perfil de emisiones en el MAE es enemigo, tienen mas posibilidades de que lo sea en verdad que un piloto de un cazabombardero analizando menos data en una pantalla mucho mas reducida.
y considerando que al sur del Rio Grande hay solo dos plataformas con misiles SAM de zona local, el P3 podria ser el Arca Helicóptero de Hanna y Barbera o un Sunderland, por que el blanco normal no va a poder hacer mucho salvo plottearlo.. estará fuera del alcance de sus SAM... podrá batir sus misiles, pero no al MPA, máxime si este esta operando en pasivo con sus ESM, que aprovechan que incluso el buque ( ecuacion de radar) emite con su radaral doble de la distancia que la que este genera ecos con potencia suficiente para producir contactos claros...
un MPA en pasivo fuera de alcance radar puede portarse MUY mal...
no es la primera generacion de Datalinks que utiliza la Armada..
A menos que me equivoque, el primer link que opero la ARA fue el Link Y britanico, enlazando los ADAWS de los dos Type 42 con el CAAIS del 24 de Mayo a fines de los setentas
Por lo demas, hoy por hoy ( año 2009...) los data links no son precisamente novedad, aunque si son extremadamente criticos...sin ellos no es posible operar en esquema Network Centric...
Sin disminuir a los SuE, un P3 con AM39 llega mas lejos, y detecta mas lejos y mejor...clasifica mas preciso y puede llevar misiles...
El Sue le da mas misiles al P3, pero este es el cerebro de un ataque ASuW...
Por asi decirlo y de forma muy gruesa y simple , el P3 puede operar efectivamente solo sin SuE...los SuE no pueden efectivamente operar sin P3 ( u otro MPA de alcance y capacidad de deteccion/clasificacion equivalente)
Así que en mi humilde y personal opinión, equipar a los P3B con AM39 es una excelente decisión....pues concentra en una sola plataforma la función de detección/clasificación y ataque.
Pero no seria el primero que permitiria el lanzamiento de Exocets sin que los aviones tengan que levantarse a buscar y trabar???
Thomson CSF/Thales marquetea sistemas ESM especializados , como los sistemas TRES/TREW que permiten ploteos pasivos de alta precisión para lanzamientos de AM39. Se emplean en diversas plataformas, desde helos ( Super Frelon/SuperPuma/Cougar) hasta MPA ( Atlantic, Atlantique, Falcon 200/Gardian, etc...)
Saludos,
Sut
