Dos van a ir a disponibilidad y tres a MLU, tengo entendido.
¿Qué barco/s necesita la ARA?
- Tema iniciado Landa
- Fecha de inicio
Dos van a ir a disponibilidad y tres a MLU, tengo entendido.
Pero es idem a los Asientos ejectables de Martin Baker (Filial USA)...como son Empresas que No están en El Reino Unido no están obligadas al veto...o por lo menos así lo entiendo yo, ademas el Estado Aleman no creo que permita se "pierda" una venta de Buques por valor de 600 millones de Euros por sus "Ex socios" Comunitarios...y menos si son producidos en Alemania (ej: Mekos).-
Si y No.
En muchos casos la participación "no posee injerencia comercial", y en otra sí. A mi gustaría saber el caso específico de MTU, porque ha sido absorbida en un 100%... teniendo en cuenta que MTU impulsa a la familia TAM.
Pero como decía, todo sigue andando.
A eso voy...
En el caso de esas OHP, puedes pedir Harpoon y SM-1.
No importa que Raytheon los haya dejado de mantener... de hecho, mejor. Mira lo que han hecho los Taiwaneses para ahorrarse dinero:
El resto de los sistemas mecánicos de las OHP los tienen preservados, con cuidados de conservación y con fluidos.
Si los ofrecen por EDA, lo único que habría que incurrir es en su reacondicionamiento.
USD 90 millones más o menos cada una.
Saludos
Pero tengo entendido que las OHP que hay en EEUU iban a salir de la reserva e ir media docena a institutos navales y el resto desguace. Pero no lo se bien.
Si, obviamente que si hay 4 unidades a poner en activo, y se pueden adquirir, serían muy conveniente; son duras y bien diseñadas.
Con respecto a las OHP, hay que ver cuando dan de baja los españoles a las que 2 unidades que incorporaron a mediados de los 90 (habría que tener certezas con respecto a la entrada en servicio de las F-110).
Y coincido en lo que han expresado algunos: lo ideal son buques nuevos, pero ante la escasez de fondos, yo le daría prioridad a los submarinos nuevos, y buscaría los buques de superficie en el mercado de segunda mano.
Y con respecto a las 360, desde hace 15 años que escucho sobre su modernización, pero hasta ahora nada, y si encima hay que remotorizar...
Por eso digo que el mercado de segunda mano puede ser viable. Hay varias opciones, que si bien tendrán sus años, al menos son opciones concretas:
- De Francia: Lafayette (2)
- De Italia: Maestrales (¿2?). Las Luigi son un buen reemplazo de las T-42
- De EE.UU: OHP (¿también de España?)
- De Alemania: habría que preguntar por las F-123 (para cuando sean reemplazadas por las nuevas F-126), y ver en que estado se encuentran las F-122.
- De Corea: Las Ulsan batch III
En la mayoría de los casos mencionados, siempre se puede negociar un paquete completo, en la que se compren unidades nuevas (como podría ser una serie de subs para refundar el COFS o bien un par de fragatas 0 KM) + buques de superficie usados.
Saludos!!
Y coincido en lo que han expresado algunos: lo ideal son buques nuevos, pero ante la escasez de fondos, yo le daría prioridad a los submarinos nuevos, y buscaría los buques de superficie en el mercado de segunda mano.
Y con respecto a las 360, desde hace 15 años que escucho sobre su modernización, pero hasta ahora nada, y si encima hay que remotorizar...
Por eso digo que el mercado de segunda mano puede ser viable. Hay varias opciones, que si bien tendrán sus años, al menos son opciones concretas:
- De Francia: Lafayette (2)
- De Italia: Maestrales (¿2?). Las Luigi son un buen reemplazo de las T-42
- De EE.UU: OHP (¿también de España?)
- De Alemania: habría que preguntar por las F-123 (para cuando sean reemplazadas por las nuevas F-126), y ver en que estado se encuentran las F-122.
- De Corea: Las Ulsan batch III
En la mayoría de los casos mencionados, siempre se puede negociar un paquete completo, en la que se compren unidades nuevas (como podría ser una serie de subs para refundar el COFS o bien un par de fragatas 0 KM) + buques de superficie usados.
Saludos!!
Perfecto, pero si tenés brazos de 20 cm, contra otro que tiene brazos de 2m......... por más conciencia situacional, que tengas............
Plata siempre hay, y va haber. El tema es como la rifan........... ejemplo: Tratando de parar una devaluación o una corrida. En menos de un par de horas, fácilmente más de una administración, quemó varias flotas.
En cuestión de horas.
Hay varios países interesados en pujar por F-123, TASS, MK-41, varias cosas interesantes. Se escuchó por ahí que le ofrecieron a "una marina sudamericana del Pacífico" que sabemos tuvo un agregado naval de un país que empieza con PE y termina con RÚ, visitando los astilleros alemanes en la misma semana. El precio trascendido era un paquete completo de dos fragatas F-123 por 500 millones de dólares.
Las OHP gringas son ochenteras las que quedan en reserva pero se sabe que son nobles y resistentes. 90 millones de dólares a Taiwan por c/u, y que incluso se dieron la maña de modernizar los misiles ochenteros cambiandoles el booster y poniendoles seeker activo siendo un gol de media cancha. Si hay una ventaja de algún sistema de armas que pierde el soporte oficial del fabricante es que puedes meterle mano a los sistemas.
En cuanto a un buque que me encanta por la presencia, lo armado hasta los dientes que está y porque te sirve para todo (ASW/AAW/ASuW) son las clase Durand de la Penne. Para ahorrarnos los SM-2 (ante los cuales los Ingleses presionarán por no transferir) preguntaría a los Taiwaneses cuanto cobran en dejar a buen nivel los "obsoletos" SM-1 con su paquete desarrollado de mejoras. El SAM de punto que es la versión naval del ASPIDE 2000 tengo entendido que en Argentina tienen experiencia modernizando booster de misiles ASPIDE 1A que podría ser útil para mantener con vida este segundo sistema sin tener que incurrir en la compra de un SAM carísimo. Además, tiene VDS (sonar remolcable), MILAS (torpedos propulsados por cohete), OTOMAT (180 km), habilitación para munición 127mm VULCANO (100 km), capacidad de embarcar un estado mayor, radar 3D de banda L de largo alcance, 3 cañas de 76 mm, planta motriz GE-LM 2500 no vetable por UK combinada con motores diesel, doble hangar ... uffffff.
From September 2009 to March 2011 De La Penne went through a Mid Life Improvement Program which renovated completely the Combat Management System.
Destroyer Durand de la Penne arrives in Varna
ITALIAN NAVY: DESTROYER DURAND DE LA PENNE ARRIVES IN VARNA (BULGARIA) The 2017 training campaign for the 2nd class midshipmen of the Naval Academy stops in Bulgaria as third step of the summer journey. The Italian Destroyer (DDG) Luigi Durand De La Penne, led by Captain Fabrizio Rutteri, will...
ambsofia.esteri.it
Sólo esos dos buques bastan y reemplazan con creces a las T-42 e incluso dos de las Meko no sólo por poder de fuego combinado superior, sino porque los destructores italianos emplean una mayor tripulacion a causa de la gran variedad de sensores y sistemas de armas que estos buques tienen (un costo de operar mayor en proporción que requeriría dar de baja la logística T-42 completa y 2 Meko 360 que ya no tengan grado de aprestamiento).
Para seguir la misma logística, pensaría en las 2 Maestrales que quedan metiéndolas en el paquete para dar reemplazo a las 2 Meko 360 que quedan, además de los LPD San Giorgio, San Giusto para renovar los buques de la flota anfibia y formar doctrina. Trataría de negociar un paquete completo por estos 6 buques, ojalá al precio más conveniente para la Argentina (tengo entendido que tradicionalmente las relaciones con Italia han sido buenas y hasta han brindado Agusta Bell 206 que están siendo incorporados tanto a Gendarmería como al Ejército Argentino).
Saludos
Última edición:
En cuanto a las OHP norteamericanas y lo que en Taiwan han hecho con ellas:
SM-1 is another example.
The U.S. Navy will no longer be supporting SM-1. So we use our own capability to build the rocket motor and I think we can support that system for a long period of time. And talking about surface to surface missile systems, we were acquiring the Harpoon anti-ship missile. But at about the same time we developed our own Hsiung Feng II (HF-2), which is a similar concept and capability. So we took a parallel approach, simultaneously taking advantage of FMS, which is a vehicle that connects us to the U.S. even without a formal diplomatic relationship, while also developing our own system. So it’s working very well.
You have, for example, FFG-7 class ships that you built here in Taiwan, and have also acquired a few as excess defense articles (EDA).
Yes, we built eight in Taiwan and we acquired two more as EDA. The ex-USS Taylor and ex-USS Gary were turned over in June of this year. So we now have 10.
Are they identical? Or do they have some unique Taiwan features?
The original eight have our own command and control system, and we are using our own surface-to-surface missile. For the two we just received from U.S., we’re going to use the Harpoon missile system. We will retrofit those ships here in Taiwan. They basically have a MK 92 Mod 6 system, which we call the Block Star because the configuration is a little different from the U.S. version. The U.S. Navy uses one UYK-43 and two UYK-7 computers. In our system, we use two UYK-43s.
You also have four DDG-993 guided missile destroyers.
Yes, the Kidd class. We have named it the Keelung class.
And they have the Mark 26 launcher.
Yes. The weapon system on these ships is very good. They have NTDS (Navy Tactical Data Systems) and NTU (New Threat Upgrade). They are very capable. We have SM-2 on our Kidd-class DDGs, but we cannot operate SM-2 at the full extent of its range from our frigates, so we have improved the SM-1 with a better propulsion section and an active seeker.
www.defensemedianetwork.com
Espectacular la verdad.
Saludos
SM-1 is another example.
The U.S. Navy will no longer be supporting SM-1. So we use our own capability to build the rocket motor and I think we can support that system for a long period of time. And talking about surface to surface missile systems, we were acquiring the Harpoon anti-ship missile. But at about the same time we developed our own Hsiung Feng II (HF-2), which is a similar concept and capability. So we took a parallel approach, simultaneously taking advantage of FMS, which is a vehicle that connects us to the U.S. even without a formal diplomatic relationship, while also developing our own system. So it’s working very well.
You have, for example, FFG-7 class ships that you built here in Taiwan, and have also acquired a few as excess defense articles (EDA).
Yes, we built eight in Taiwan and we acquired two more as EDA. The ex-USS Taylor and ex-USS Gary were turned over in June of this year. So we now have 10.
Are they identical? Or do they have some unique Taiwan features?
The original eight have our own command and control system, and we are using our own surface-to-surface missile. For the two we just received from U.S., we’re going to use the Harpoon missile system. We will retrofit those ships here in Taiwan. They basically have a MK 92 Mod 6 system, which we call the Block Star because the configuration is a little different from the U.S. version. The U.S. Navy uses one UYK-43 and two UYK-7 computers. In our system, we use two UYK-43s.
You also have four DDG-993 guided missile destroyers.
Yes, the Kidd class. We have named it the Keelung class.
And they have the Mark 26 launcher.
Yes. The weapon system on these ships is very good. They have NTDS (Navy Tactical Data Systems) and NTU (New Threat Upgrade). They are very capable. We have SM-2 on our Kidd-class DDGs, but we cannot operate SM-2 at the full extent of its range from our frigates, so we have improved the SM-1 with a better propulsion section and an active seeker.
Interview with Adm. Richard Chen, Republic of China Navy (Ret.) | Defense Media Network
Interview with Adm. Richard Chen, Republic of China Navy (Ret.) and director of the National Chung-Shan Institute of Science and Technology (NCSIST).
www.defensemedianetwork.com
Espectacular la verdad.
Saludos
Las F-110 entraran en servicio desde 2025 a 2030, en 2022 se empieza su construcción.
Para ese año, las F-85/86 ......... en fin.
En cuanto a las OHP norteamericanas y lo que en Taiwan han hecho con ellas:
SM-1 is another example.
The U.S. Navy will no longer be supporting SM-1. So we use our own capability to build the rocket motor and I think we can support that system for a long period of time. And talking about surface to surface missile systems, we were acquiring the Harpoon anti-ship missile. But at about the same time we developed our own Hsiung Feng II (HF-2), which is a similar concept and capability. So we took a parallel approach, simultaneously taking advantage of FMS, which is a vehicle that connects us to the U.S. even without a formal diplomatic relationship, while also developing our own system. So it’s working very well.
You have, for example, FFG-7 class ships that you built here in Taiwan, and have also acquired a few as excess defense articles (EDA).
Yes, we built eight in Taiwan and we acquired two more as EDA. The ex-USS Taylor and ex-USS Gary were turned over in June of this year. So we now have 10.
Are they identical? Or do they have some unique Taiwan features?
The original eight have our own command and control system, and we are using our own surface-to-surface missile. For the two we just received from U.S., we’re going to use the Harpoon missile system. We will retrofit those ships here in Taiwan. They basically have a MK 92 Mod 6 system, which we call the Block Star because the configuration is a little different from the U.S. version. The U.S. Navy uses one UYK-43 and two UYK-7 computers. In our system, we use two UYK-43s.
You also have four DDG-993 guided missile destroyers.
Yes, the Kidd class. We have named it the Keelung class.
And they have the Mark 26 launcher.
Yes. The weapon system on these ships is very good. They have NTDS (Navy Tactical Data Systems) and NTU (New Threat Upgrade). They are very capable. We have SM-2 on our Kidd-class DDGs, but we cannot operate SM-2 at the full extent of its range from our frigates, so we have improved the SM-1 with a better propulsion section and an active seeker.
Interview with Adm. Richard Chen, Republic of China Navy (Ret.) | Defense Media Network
Interview with Adm. Richard Chen, Republic of China Navy (Ret.) and director of the National Chung-Shan Institute of Science and Technology (NCSIST).
Espectacular la verdad.
Saludos
Debe serlo... pero no entiendo un pomo.
Dice que los Taiwaneses pudieron seguir usando el lanzador viejo y los misiles SM-1 con una solución nacional. El soporte del viejo misil había caducado y ellos desarrollaron tanto un nuevo booster como un nuevo seeker activo para asegurar capacidades.
Eso es un gran ahorro de recursos, comparado con tener que comprar SM-2 para devolverle vigencia a un buque con Mk-13 como lo es la OHP, la Cassard que le queda a Francia o las De la Penne Italianas.
Por ejemplo, si Italia les ofrece las De La Penne con una dotación de SM-1, el Reino Unido no creo que reclame demasiado al considerarlo un sistema obsoleto (hablamos de un misil con origen sesentero pero con mejoras). La cosa es que después puedes tomar contacto con los Taiwaneses y lo que era obsoleto lo conviertes en algo peligroso para cualquiera. Como ya no tiene soporte de Raytheon hay menos restricciones y puedes meter mano.
Saludos
Última edición:
Considerando que defensa es parte de la gran política internacional, dudo que China quede indiferente/tolere un eventual acuerdo entre Argentina y Taiwán por SM1. China parece haber apostado fuerte por Argentina, Swap y base incluida, como para permitir eso. No sé si por unos misiles a Argentina le convenga acercarse a Taiwán.
Argentina no reconoce a la República de China (Taiwán) como país independiente.
Al igual que el 99% de los países, Argentina adhiere al principio de Una China, Dos Sistemas. Y ha sido consistente en esta postura durante muchas décadas.
Mientras tanto, China continental reconoce la soberanía Argentina en Malvinas.
Es improbable que eso cambie en las próximas décadas.
Consecuencia de ello, Taiwan no tiene embajada en Argentina, limitándose a consulados con responsable de negocios. Es decir, los vínculos se limitan estrictamente a los aspectos civiles y comerciales.
Han pasado muchos años ya, pero pude conocer al máximo diplomático de la República de China en Argentina de ese entonces. Taiwan también sostiene, al menos oficialmente, el principio de Una China, Dos Sistemas.
Es un principio que el actual gobierno de Taiwan pone en duda, al menos en lo que a discurso político se refiere. Pero, por lo pronto, en términos diplomáticos no se toca. Las consecuencias de abandonarlo serían graves.
Hasta ahora solo 15 países reconocen a Taiwan como país independiente. Y, hasta donde llega mi conocimiento, son los únicos que han tenido algún tipo de comercio de armas con ese país. Comercio muy modesto, por cierto.
Estados Unidos es, obviamente, un caso especial. También sostiene el principio de Una China, Dos Sistemas. Tampoco reconoce la independencia de Taiwan. Pero eso no ha impedido que le envíe ayuda de naturaleza militar,
Al igual que el 99% de los países, Argentina adhiere al principio de Una China, Dos Sistemas. Y ha sido consistente en esta postura durante muchas décadas.
Mientras tanto, China continental reconoce la soberanía Argentina en Malvinas.
Es improbable que eso cambie en las próximas décadas.
Consecuencia de ello, Taiwan no tiene embajada en Argentina, limitándose a consulados con responsable de negocios. Es decir, los vínculos se limitan estrictamente a los aspectos civiles y comerciales.
Han pasado muchos años ya, pero pude conocer al máximo diplomático de la República de China en Argentina de ese entonces. Taiwan también sostiene, al menos oficialmente, el principio de Una China, Dos Sistemas.
Es un principio que el actual gobierno de Taiwan pone en duda, al menos en lo que a discurso político se refiere. Pero, por lo pronto, en términos diplomáticos no se toca. Las consecuencias de abandonarlo serían graves.
Hasta ahora solo 15 países reconocen a Taiwan como país independiente. Y, hasta donde llega mi conocimiento, son los únicos que han tenido algún tipo de comercio de armas con ese país. Comercio muy modesto, por cierto.
Estados Unidos es, obviamente, un caso especial. También sostiene el principio de Una China, Dos Sistemas. Tampoco reconoce la independencia de Taiwan. Pero eso no ha impedido que le envíe ayuda de naturaleza militar,
Última edición:
No creas que tan fuerte en estos últimos años, algunas inversiones chinas se están yendo del pais. Hay un discurso ideológico ligado a eso, pero no es tan así. Primero que en LA estamos 4tos o 5tos en cuanto a inversiones chinas, nos superan tanto Brasil, Venezuela y Chile. Las empresas chinas buscan vender su producción local lo mas posible, emplear su mano de obra, les interesa obtener materia prima a buen precio y ganancias económicas seguras, por algo crecieron económicamente tanto en las ultimas 2 décadas, no por hacer caridad como algunos emocionalmente por su ideología creen. En los últimos años, por la inestabilidad económica argentina, muchas empresas, incluso las chinas, se van del pais o postergan inversiones por la inseguridad económica. Desde hace años que no existen mas prestamos de estado a estado entre Argentina y China, por disposición de Pekin los prestamos los tienen que brindar las empresas chinas al vender sus productos, a su entero riesgo.
Mitos y verdades de las inversiones chinas en Argentina
Un informe de Gaceta Mercantil aborda la realidad de las inversiones asiáticas en la Argentina, más allá de las opiniones cargas de ideología.
www.memo.com.ar
Las salida de Sinopec de Argentina: un piquete y los gremios la paralizaron
La compañía compró activos por US$ 2.400 millones y ahora los revendió por mucho menos. Compró en 2011 y en 2017 ya empezó a estudiar su salida. Dólar blue hoy: a cuánto cotiza este domingo 04 de julio
www.clarin.com
Última edición:
Julian5000
Colaborador
Hola!
Leyendo y releyendo este topic veo las posibilidades de re-equipamiento de la ARA y no puedo dejar de plantearme una alternativa un tanto..., alocada quizás...
Y es esta: por 90 millones de dolares o 100..., ponele, no hacemos un casco acá en el país?
El casco es lo mas barato, vengo leyendo hace años, y un casco de 5000 toneladas se puede hacer acá tranquilamente.
No hizo Invap la modernización del radar del Q5? no podrá instalar un radar 3D en tres o cuatro fragatas/destructores/cruceros o como lo quieran llamar?
No se puede negociar un acuerdo por un diseño de buque con un fabricante europeo/coreano/romulano? Hacer un concurso de diseño del mismo invitando a Universidades/astilleros vernáculos?
No se desarrollo el SEON, el LinkARA acá?
Es tan difícil poner una propulsion LM2500 /diesel en un casco de acero en nuestros astilleros?
Se podría adoptar algún sistema de armas israelí antibuque o tal vez el Brahmos o KH35..., que se yo!
Me da la impresión de que hablamos de 1200 millones de dolares por comprar buques y se podría invertir lo mismo y una gran parte de esa plata quedaría en el país.
Se hicieron las 140 acá..., de modo que cierto expertise hay (o había)
Por supuesto que no contemplaría a los vagos de Ensenada..., que no pudieron terminar dos lanchas pedorr@s de instrucción...
Si hubiese una real intensión de hacer algo, esto que propongo, seria un proyecto que generaría apoyo de la gente y un impulso a nuestra industria naviera.
Lo mismo plantearía para un buque logístico AOR.
Ni hablar de un Clase Makassar (el ARA Capitan Giachino) que creo que también se podría hacer en el país.
Tengan en cuenta que debo ser el forista que menos sabe de temas navales cuando me puteen por este mensaje.
Sean piadosos...
Pero salvo la propulsión, el armamento, algunos sensores y el sistema de combate... lo demás se podría fabricar/desarrollar/cofabricar acá.
Hasta los podríamos dotar de drones nacionales para OTH...!!!
Tal vez sea una locura esto, producto de haber lamido un sapo... pero me parece que tenemos la capacidad industrial para los cascos y quizás para el diseño del mismo y no lo sabemos aprovechar.
O no se quiera aprovechar o no se quiera perder la comisión en Euros de astilleros extranjeros o, directamente..., no le importe a nuestros políticos.
Saludos!
Leyendo y releyendo este topic veo las posibilidades de re-equipamiento de la ARA y no puedo dejar de plantearme una alternativa un tanto..., alocada quizás...
Y es esta: por 90 millones de dolares o 100..., ponele, no hacemos un casco acá en el país?
El casco es lo mas barato, vengo leyendo hace años, y un casco de 5000 toneladas se puede hacer acá tranquilamente.
No hizo Invap la modernización del radar del Q5? no podrá instalar un radar 3D en tres o cuatro fragatas/destructores/cruceros o como lo quieran llamar?
No se puede negociar un acuerdo por un diseño de buque con un fabricante europeo/coreano/romulano? Hacer un concurso de diseño del mismo invitando a Universidades/astilleros vernáculos?
No se desarrollo el SEON, el LinkARA acá?
Es tan difícil poner una propulsion LM2500 /diesel en un casco de acero en nuestros astilleros?
Se podría adoptar algún sistema de armas israelí antibuque o tal vez el Brahmos o KH35..., que se yo!
Me da la impresión de que hablamos de 1200 millones de dolares por comprar buques y se podría invertir lo mismo y una gran parte de esa plata quedaría en el país.
Se hicieron las 140 acá..., de modo que cierto expertise hay (o había)
Por supuesto que no contemplaría a los vagos de Ensenada..., que no pudieron terminar dos lanchas pedorr@s de instrucción...
Si hubiese una real intensión de hacer algo, esto que propongo, seria un proyecto que generaría apoyo de la gente y un impulso a nuestra industria naviera.
Lo mismo plantearía para un buque logístico AOR.
Ni hablar de un Clase Makassar (el ARA Capitan Giachino) que creo que también se podría hacer en el país.
Tengan en cuenta que debo ser el forista que menos sabe de temas navales cuando me puteen por este mensaje.
Sean piadosos...
Pero salvo la propulsión, el armamento, algunos sensores y el sistema de combate... lo demás se podría fabricar/desarrollar/cofabricar acá.
Hasta los podríamos dotar de drones nacionales para OTH...!!!
Tal vez sea una locura esto, producto de haber lamido un sapo... pero me parece que tenemos la capacidad industrial para los cascos y quizás para el diseño del mismo y no lo sabemos aprovechar.
O no se quiera aprovechar o no se quiera perder la comisión en Euros de astilleros extranjeros o, directamente..., no le importe a nuestros políticos.
Saludos!
Lo único que podríamos pedir es un joint venture con algún astillero internacional, encargar una determinada cantidad de un modelo puntual, a hacerse en partes iguales afuera y acá en Tandanor o RS, obviamente estos últimos controlados por gente del astillero original. Los sistemas importantes de un barco hoy por hoy no los producimos, ergo...
Temas similares
- SnAkE_OnE
- Publicaciones Zona Militar
