¿Qué hacemos con los Pucarás?

[Tordillo_c222]

en que tipo de mision?...a que distancia esta de la linea del frente?, que porcentaje de identificacion fehaciente corresponde a la mision?, cuanto tiempo se debe mantener en espera hasta convocar su presencia? por que se necesita doble velocidad de escape cuando tiene cobertura?...que importa tener doble velocidad de escape, si cuando te identifico la amenaza la interceptacion es igual?... es preferible tener mayor velocidad de escape o mayor maniobrabilidad y velocidad reducida para esconderse en lomadas, valles o arboledas?...
nada es tan lineal tordi.

Es más importante contar con RWR, chaff y flares!
También es más importante contar con misiles para defensa aérea!

Y ya que están de moda los "depende": depende del combustible del avión enemigo y si esta "con lo justo" puede que llegue al puca y no al Su-25, depende de la velocidad del avión enemigo (ejemplo SH vs IA-58 / SH vs BMK-62), también depende de a cuantos kilómetros se encuentre la cobertura argentina.

Aparte bajo ese concepto usemos helicópteros de ataque y no IA-58.

es parte de la imaginacion colectiva... el flare se utiliza cuando el piloto identifico al misil atacante...cosa que es casi imposible en caso de emboscadas con manpads...te enteras que vino el misil cuando te impacto.

O te enteras cuando tus compañeros te avisan, como cuando "piano" le avisó a "tucu".
O te enteras cuando tu RWR se activa.

Las balas también te pueden pegar en la cabeza... pero nadie discute que los policias deben portar chaleco, tampoco nadie dice que "es lo mismo".
No todo es imaginación colectiva.

si...tambien si le pongo al pucara dichos elementos, tambien podria...ninguno de los mencionados vino incorporado de nacimiento con dichos elementos...fueron aportados a posteriori....modificando los mismos.
osea, no es que el avion es mejor por tener tal o cual cosa...sino que es mejor por haberle incorporado tal cosa.

Por eso remarco: HOY

Despues de todo, estamos hablando de IA-58 pucará, no de SUPER-HIPER-MEGA-ARCHI-Pucarás...

si...el puca lo mismo con la dardo 2...
no es una ventaja del avion...sino del misil.

1_ La bomba dardo 2 no puede utilizarse contra blancos móviles.
2_ Si el avión TIENE LA CAPACIDAD de operar misiles, es una ventaja del avión.

bueno...preguntale a Moore al respecto.

Refrescame la memoria, ¿Cuantos pucarás participaron de esa misión?
¿Eso no te dice nada?

no. el su25 no tiene capacidad para operar de noche ya que no tiene radar seguidor de terreno ni nada por el estilo... tiene capacidad nocturna porque puede asociarse gafas intensificadoras...cosa que se puede hacer a casi cualquier aeronave.

¿El A-10 tiene capacidad nocturna?
¿El SU-39 tiene capacidad nocturna?
¿El SU-25T tiene capacidad nocturna?

todo depende.

Según como se mire... ya lo decia Jarabe de Palo hace mucho...

Fuera de broma, dificilmente en un ataque de supreción de defensas se elija al A-4 teniendo Su-25 al lado.

Un abrazo!

 

[tanoarg]

ta...

 

[Juanma]

Propongo comparar al puca con un ICBM.
Total sigue la linea de razonamiento.

 

[Tordillo_c222]

Propongo comparar al puca con un ICBM.
Total sigue la linea de razonamiento.

¿Actua o no el IA-58 como CAS?

¿El mensaje #5221 no propone empleo del aparato como CAS?

 

[WolfManSpecial]

Hola.tengo una pregunta un poco inocente...creo
el Pucará fue diseñado hace 40 años para una mision concreta¿no?
ahora esa mision concreta ya no está¿no?
digo yo que si le quieren buscar otra mision concreta al avion deberian prepararlo para ella¿no?
No creo que a nadie se le ocurra(bueno a un politico es posible que si)pensar que vale tanto entonces como ahora para misiones totalmente diferentes
A menos que no les importe nada lo que le pueda ocurrir al dicho aparato
creo que me respondido yo mismo a mi preguntonta.......
Una de dos ....o no saben que hacer con el aparato o no les importa nada el estado en que está
tengo que dejar de tomar tanto the verde
hasta luego

 

[berkut]

mezclas cosas Tordillo!!
aparte... que avion tenemos HOY que pueda cumplir con todo lo que vos pedis?
pensas acaso que un MIII, o Dagger esta mejor preparado ? o que es mas conveniente un A-4AR?
todo depende (denuevo) del contexto... para el caso , cualquiera se puede comer un MANPADS ya que le RWR te sirve de bien poco si no hay radar que te ilumine...
la velocidad? en algunos casos sirve y en otros no... te sirve ir a Match 1 a baja cota para atacar una posicion enemiga detras de una loma?
te sirve para maniobrar a baja cota?
o para pegarte al terreno?
en los 3 casos la respuesta es NO
y otra cosita mas... el A-10 , el Su-25 (no el Su-39 que nadie lo nombro) y el Harrier GR-3.. . NINGUNO de ellos tiene radar de evitacion del terreno, por tanto NINGUNO de ellos tiene capacidad todotiempo... la capacidad nocturna en TODOS ellos se las da la posibilidad de empleo de NVG que tambien, llegado el caso , podria emplear el Puca... nada lo impide!
capacidad nocturna es una cosa capacidad todotiempo es otra muy distinta...
--- merged: May 28, 2012 5:00 PM ---

Hola.tengo una pregunta un poco inocente...creo
el Pucará fue diseñado hace 40 años para una mision concreta¿no?
ahora esa mision concreta ya no está¿no?
digo yo que si le quieren buscar otra mision concreta al avion deberian prepararlo para ella¿no?
No creo que a nadie se le ocurra(bueno a un politico es posible que si)pensar que vale tanto entonces como ahora para misiones totalmente diferentes
A menos que no les importe nada lo que le pueda ocurrir al dicho aparato
creo que me respondido yo mismo a mi preguntonta.......
Una de dos ....o no saben que hacer con el aparato o no les importa nada el estado en que está
tengo que dejar de tomar tanto the verde
hasta luego

el pucara se diseño para lo que hoy se conoce como COIN ,
la mision sigue existiendo... falta actualizar los medios... nada mas.
si puede realizar otras misiones? desde luego.... pero no es (ni sera) la estrella de la muerte...
no se le puede pedir peras al olmo.... si se puede pedir una actualizacion de sistemas , motores y armas decente... que va a costar una fraccion de lo que sale EL MISMO MEDIO nuevo..
ese es el punto de pq conviene y hay que modernizar el Puca... no se pretende que sea un Su-25 o un Rafale... sino un equivalente al ST , a una fraccion del costo de adquirir estos ..

 

[gajol]

Desde la máxima ignorancia y haciendo de mí “súper-poder” de suposición creo que la respuesta es esta:
Si los dieran de baja porque no cumple funciones, se perdería un Sistema de Armas más, sin ningún tipo de remplazo y menos una incorporación de otro sistema para realizar una misión COIN, o como ya eso no esta de moda quizás “casi-CAS” por ejemplo. Por lo cual la FAA tendría un elemento menos, a pesar que todavía tiene vida en el lomo y que quizás en tiempos mejores se podría modernizar.

Además si llega a salir una ley de derribo tenemos un elemento menos para llevarla a cabo.
Tordillo yo entiendo lo que decís, ¿pero que propones entonces? ¿Los damos de baja y ya?
Sabemos que esta administración no va a incorporar nada y es raro que se realicen las modernizaciones correspondientes a este SdA. ¿Entonces? ¿Cerramos más bases?

Por favor, dado mi poco conocimiento, no me maten…

 

[berkut]

tu apreciación es totalmente correcta.

 

[sinsemilla]

Tordillo, esto va con la mejor onda y sin ánimo de ofender, por que la verdad me cuesta entender a dónde queres llegar:

¿Qué pretendés vos que se haga con el Pucará?
En caso de que existan fondos para modernizarlos ¿Qué modernización proponés?
Si no hay dinero para la modernización ¿Qué harías con los Pucará?
Abrazo.-

 

[Tordillo_c222]

Tordillo yo entiendo lo que decís, ¿pero que propones entonces? ¿Los damos de baja y ya?
Sabemos que esta administración no va a incorporar nada y es raro que se realicen las modernizaciones correspondientes a este SdA. ¿Entonces? ¿Cerramos más bases?

Por favor, dado mi poco conocimiento, no me maten…

Coincido con todo, me parece un excelente post aparte.

Ya mencione varias veces lo que propongo a lo largo del tema, pero no hay drama en repetirlo.

Propongo lo siguiente:

1_ Que NO se lo dé de baja. Porque no van a reemplarlo con nada. Prefiero un "CAS" malo que no tener nada.

2_ Que dejen de venderlo como la octava maravilla del mundo. Es un noble avión que tuvo una aceptable participación en el conflicto y sería una excelente opción como "paso previo" a un CAS de primera línea.
Dicho de otra forma, que no vengan a decir "es bimotor, tiene aguante, es económico" y acepten que está en servicio principalmente porque si lo sacan nada lo reemplazará.

Tordillo, esto va con la mejor onda y sin ánimo de ofender, por que la verdad me cuesta entender a dónde queres llegar:

¿Qué pretendés vos que se haga con el Pucará?

Contesto arriba.
Si se mantienen las formas no hay problemas Sinsemilla.

En caso de que existan fondos para modernizarlos ¿Qué modernización proponés?

Desconosco las posibilidades técnicas, suponiendo que se puede todo:

*Flare y Chaff.
*RWR.
*FLIR.
*Armamento inteligente.
*Capacidad todo tiempo y nocturno.
*Capacidad de utilizar misiles A-A de corto alcance.

Me parece que más no se le puede pedir.

Si no hay dinero para la modernización ¿Qué harías con los Pucará?
Abrazo.-

Si no hay dinero para la modernización, mucho menos para un reemplazo. Ergo es lo mismo que puse arriba.

 

[SnAkE_OnE]

acepten que está en servicio principalmente porque si lo sacan nada lo reemplazará.

El tema es que esa es la maxima de todo avion en todo el mundo..como la obsolescencia programada.

 

[sinsemilla]

Gracias por responder!

 

[Tordillo_c222]

El tema es que esa es la maxima de todo avion en todo el mundo..como la obsolescencia programada.

Yo no veo a los uruguayos explicando como el A-37 es un excelente caza-interceptor.

 

[SnAkE_OnE]

Yo no me referi a eso, yo comente sobre lo que vos comentaste explicitamente con eso..

 

[Francisco5585]

¿Qué ocurriría con el pucará si un avión enemigo se encuentra en las proximidades?

Estimado Tordillo: suponiendo que se complete la radarización del espacio aéreo nacional... esa situación es poco probable, nadie en su sano juicio enviaría a un Puca a una zona donde hay presencia de aviones enemigos con capacidad bvr (léase F-16, Typhoon, etc)... y si éstos aparecen, al Pucará no le queda otra que intentar ocultarse... tenga la modernización que tenga.

En eso concuerdo con el Tano: "...que importa tener doble velocidad de escape, si cuando te identifico la amenaza la interceptacion es igual?... es preferible tener mayor velocidad de escape o mayor maniobrabilidad y velocidad reducida para esconderse en lomadas, valles o arboledas?...
nada es tan lineal"

Es innegable que una apropiada modernización aumenta las probabilidades de supervivencia, lo que no deberíamos hacer es criticar a la aeronave basándonos únicamente en su falta de modernización.

Me pregunto ahora yo ¿ qué ocurriría con la operatividad de las distintas aeronaves de la FAA ante un ataque externo (por ej: Typhoons británicos; Tomahawks; etc.) contra nuestras infraestructuras? Luego de que reduzcan nuestras bases aéreas a escombros (y suponiendo que se logran salvar un buen numero de unidades) ¿qué chances tiene un Puca de desplegarse y seguir operando, y cuáles son las posibilidades para un A4-AR?

Humildemente pienso que el IA-58 tiene muchas limitaciones y, en principio, es vulnerable ante un conflicto armado convencional hoy en dia, pero también tiene capacidades poco habituales que pueden ser convenientemente aprovechadas.

si...tambien si le pongo al pucara dichos elementos, tambien podria...ninguno de los mencionados vino incorporado de nacimiento con dichos elementos...fueron aportados a posteriori....modificando los mismos.


osea, no es que el avion es mejor por tener tal o cual cosa...sino que es mejor por haberle incorporado tal cosa.

Buen punto, pienso que hay que centrar nuestro análisis en las capacidades básicas del Puca, y al compararlo con similares como el Super Tucano, sería lógico hacerlo considerado al Puca ya modernizado, pues la opción ST solo es posible si se destina el dinero para ello, situación en la cual necesariamente existiría el dinero para modernizar al Pucará básico.

Saludos.

 

[Shivan]

En eso concuerdo con el Tano: "...que importa tener doble velocidad de escape, si cuando te identifico la amenaza la interceptacion es igual?... es preferible tener mayor velocidad de escape o mayor maniobrabilidad y velocidad reducida para esconderse en lomadas, valles o arboledas?...
nada es tan lineal"

Lo preferible es pasar volando bien alto y lanzar armamento inteligente sin la necesidad de exponerse a manpads o AA... Ademas de que la altura le da alcance al armamento lanzado.

Eso de esconderse tras una loma déjaselo a los helicópteros...

 

[tanoarg]

generalmente lo ideal, no va de la mano de los presupuestos de las fuerzas armadas...

 

[berkut]

Lo preferible es pasar volando bien alto y lanzar armamento inteligente sin la necesidad de exponerse a manpads o AA... Ademas de que la altura le da alcance al armamento lanzado.

Eso de esconderse tras una loma déjaselo a los helicópteros...

se referian a la intercepcion por otro medio aereo (lease... un caza) y no explicitamente a la AAA o los MANPADS... que, desde luego, es mejor estar fuera de su cobertura antes que dentro y "esquivando biandazos!"

 

[Francisco5585]

Lo preferible es pasar volando bien alto y lanzar armamento inteligente sin la necesidad de exponerse a manpads o AA... Ademas de que la altura le da alcance al armamento lanzado.

Eso de esconderse tras una loma déjaselo a los helicópteros...

1) Vos hablás de una misión ofensiva... y nosotros, de escapar.
2) Lo preferible es relativo al objetivo y la forma en que esté protegido (por ej. podría carecer de manpads o AA... pero sí contar con patrullas de cazas de 4ta gen. en un amplio radio).
3) Si el objetivo está fuertemente defendido, entonces ya no conviene utilizar un Pucará, existen otras opciones más capaces en la FAA.

 

[Argos]

Alto como un A4?

Alto como un Learjet?

Alto como un U2?


No se entiende de que va el debate. El pucara debe sobrevivir a cualquier funcion? Debe sobrevivir a los SAM, la AA, los ManPads, armas de puño, bandadas de pajaro... el bajo octanaje de YPF...?

Estan comparando a un IA-58 con casi cualquier medio (?), en casi cualquier funcion.
Si elijen un reemplazo para su funcion (existe alguno fuera del ST?), muestrenme la partida de dinero destinado a ello.
Y despues me explican por que se dejo en la desidia un sistema sin poner un sope arriba, solo para gastar una vagonada de dinero en su sucesor.

Y no se descarta a una aeronave solo porque es vulnerable a los medios antiaereos. Porque TODAS las aeronaves son vulnerables. Las actualizaciones y contramedidas son ayudas, pero de ningun modo los convierten en invulnerables. Nada que no se pueda cargar en un Puca.

Por cierto, la resistencia y capacidad de absorber impactos del Puca, por mas artesanal que sea, esta fuera de toda duda.