O
oficial_olfatin
Y cuanños años volarian estos A-4K ???
Les veo mas futuro en Uruguay q en la FAA
Saludos
Les veo mas futuro en Uruguay q en la FAA
Saludos
¿Qué hacemos con los Pucarás?
- Tema iniciado spirit666
- Fecha de inicio
Guitro01
Forista Sancionado o Expulsado
Litio71 dijo:
Litio, para cerrar el tema ... nadie ha tendio un Skyhawk en servicio por semejante periodo de uso ni lo haria, lo de las 12.000hs es un calculo sobre lo que podria llegar a soportar la celula, pero nadie serio en la industria recomienda pasar las 10.000hs. con un refit muy pero muy importante.
Partiendo de eso (10.000hs), y sabiendo a priori que los A-4K para 1999 tenian unas 8000hs, con un refit KahuII solo habira bastado para darles a lo sumo, unos 5/7 años mas de vida util, lo que lo hacia totalmente inviable desde el punto de vista economico.
[/QUOTE]
-Algo que demuestra que es erróneo de que la vida útil de la estructura del A-4 Skyhawk es de 4000 Hs es el echo de que de los (24 ) primeros A-4P Skyhawk (4) el C-207, 214, 222 y 224, fueron de los últimos en ser desprogramados en 1999, o sea 33 años después de su arribo a nuestro país a lo que hay que sumarle que estaos aviones fueron comprados de segunda mano a la USNavy o sea que ya tenían su historia.[/QUOTE]
A ver Litio, relee lo que puse, y veras que yo no digo que la vida util del Skyhawk sea de 4000, sino que dije que era la meta fijada para el diseño original del avion, que es algo muy diferente ...
[/QUOTE]
-O sea que si utilizamos las horas mínimas de habilitación de la OTAN o sea (150 Hs) en 33 años un A-4P Skyhawk tiene en sus cuadernas 4950 Hs (aunque todos sabemos que son muchas mas)
y todavía es capaz de volar sin ningún problema
[/QUOTE]
El minimo requerido por parte de la OTAN para que un piloto califque como CR-1 es de 180hs anuales.
[/QUOTE]
-En cuanto a los SKYHAWK Australianos son apenas tres años mas
viejos que los de Nueva Zelanda
[/QUOTE]
No dije lo contrario, solo señale que vos no tomabas en cuenta que los aviones australianos llegaron usados a Nueva Zelanda, es decir si datan de 1968 y fueron transferidos en 1984 ... habran volado, unas 29.000/30.000hs en total, las que deberas sumarlas al total que registra el SdA A-4K al servicio de NZ ...
Saludos Litio y acordate que el 05/05/06 toca Rata Blanca en el Huergo!!!!
Por un poco mas tenes los M2000c con Rdi como Brasil o sea un avionLitio71 dijo:Guitro:
-
-El ATSI que es la empresa que esta tratando de vender estos (15) aviones mas logística a un costo de U$S 5,5M por unidad, tal vez con unos U$S 83M podrías adquirir todo el paquete y se le sumamos el simulador los costos llegarían a los U$S 90M por todo
Saludossss
con capacidad bvr , fbw , de la generación siguiente al A-4
Basta de material obsoleto por favor.
Lo mas logico seria intentar conseguir mirage 2000c pero parece muy dificil.
Y casi nulo poder llevarlos algun dia al estandar mk2000-5
Parece que la faa, no tiene otra opcion que morir en f-16, y pasarlos por israel.
Aunque me desagrada muchisimo esta idea, no hay otra plataforma a nuestro alcance hoy en dia.
Y como politicamente no hay ok a estas, ni lo habra mientras este k.
Vaya uno a saber que sorpresa no deparara.
Quizas, termine todo con lo que mas imaginabas como imposible. Ya que al no tener mas capacidad de caza-m, k, se vera obligarlo a adquirir algo, (pensando en que lo tendremos muchos años mas) y cuando le digan, lo unico que alcanzamos es "mendigar unos f-16 y ponerles unos pesos ensima" el orgullo de este nos permita darnos un gustito. Para mi se va a dar asi, entonces hasta ultimo momento, son todas especulaciones, va a ser de un dia para el otro lo del substituto de los m3-m5 etc.
Lo mas logico seria intentar conseguir mirage 2000c pero parece muy dificil.
Y casi nulo poder llevarlos algun dia al estandar mk2000-5
Parece que la faa, no tiene otra opcion que morir en f-16, y pasarlos por israel.
Aunque me desagrada muchisimo esta idea, no hay otra plataforma a nuestro alcance hoy en dia.
Y como politicamente no hay ok a estas, ni lo habra mientras este k.
Vaya uno a saber que sorpresa no deparara.
Quizas, termine todo con lo que mas imaginabas como imposible. Ya que al no tener mas capacidad de caza-m, k, se vera obligarlo a adquirir algo, (pensando en que lo tendremos muchos años mas) y cuando le digan, lo unico que alcanzamos es "mendigar unos f-16 y ponerles unos pesos ensima" el orgullo de este nos permita darnos un gustito. Para mi se va a dar asi, entonces hasta ultimo momento, son todas especulaciones, va a ser de un dia para el otro lo del substituto de los m3-m5 etc.
3
3-A-202
Buenas gente, intentando volver al tema del Pucara, quisiera hacerle una pregunta a alguno que pueda tener un poco mas de idea.
Webeando (para variar) me encontré con una pagina del stinger y de su molificación como arma A/A, creo que no ha de ser necesario grandes modificaciones para integrarlo al Pucara, así como también a otras naves.
Seria descabellado adquirir varios sistemas Stiger (u otras versiones mas baratas) y modificarlas localmente para dotar economicamente a distintos aparatos con capacidad A/A?
Acá les dejo un pdf de este sistema.
http://rapidshare.de/files/19205643/stinger_a-a.pdf.html
saludos
Webeando (para variar) me encontré con una pagina del stinger y de su molificación como arma A/A, creo que no ha de ser necesario grandes modificaciones para integrarlo al Pucara, así como también a otras naves.
Seria descabellado adquirir varios sistemas Stiger (u otras versiones mas baratas) y modificarlas localmente para dotar economicamente a distintos aparatos con capacidad A/A?
Acá les dejo un pdf de este sistema.
http://rapidshare.de/files/19205643/stinger_a-a.pdf.html
saludos
Para mi el puca tendria que ser cedido al Ejercito, es escencial que el ejercito cuente con una fuerza aerea para apoyo propia. Para gendarmeria cuando terminemos los MS-760 se los cedemos o que se compran cesnas, me paraece mejor que el EA tenga un avion a que gendarmeria quiera impedir los vuelos, que es bueno, pero la prioridad es le EA.
saludos
fede
saludos
fede
Guitro01
Forista Sancionado o Expulsado
Diablo, eso seria ir en contra de toda logica, ya que lo que debe haber es una muy fuerte interoperatividad entre las fuerzas, pero que los aviones los tenga la FAA y los tanques el EA ...
Es decir centralizar todo lo que sea material de vuelo de ala fija, como se ha venido discutiendo en otros topic.
Saludos
Es decir centralizar todo lo que sea material de vuelo de ala fija, como se ha venido discutiendo en otros topic.
Saludos
Guitro01::
Lo mejor seria lograr una ineroperavilidad, pero en caso de combate dond hay qeu cuidar recursos, el EA deberia hacerse cargo de los Puca, ya que la FAA tendria que desembolver plata para pagar la operacion aerea, ademas el EA podria actuar mas rapido si tuviera una flotilla de aviones.
no se si entendes.....
saludos
fede
Lo mejor seria lograr una ineroperavilidad, pero en caso de combate dond hay qeu cuidar recursos, el EA deberia hacerse cargo de los Puca, ya que la FAA tendria que desembolver plata para pagar la operacion aerea, ademas el EA podria actuar mas rapido si tuviera una flotilla de aviones.
no se si entendes.....
saludos
fede
Las alas fijas debe ser operadas principalmente por la FAA, el EA sòlo para el caso de aviones de enlace.
S
SnAkE_OnE
coincido , pero le agregaria alguna funcion de FAC al CAE para el reglaje de la artilleria y etc etc
Segùn lo que leì en las nuevas misiones de las FF.AA el control de vuelos ilegales ya no figura entre sus obligaciones, por lo que el Pucarà se quedò sin trabajo...
S
SnAkE_OnE
y que vamos a hacer? usarlos para hacer horas o los vendemos con el ofrecimiento de modernizacion al mercado??
Hola chicos , ya regrese , antes q nada un saludo a todos , despues de tanto sin hablar con uds, yo creo q el Puca puede dar mucho mas , con una modernizacion con equipos del AT63 mas una remotorizacion , t queda un muy buen avion a nivel regional , y si se puede equipar con misiles tipo hellfire (alguno ruso) para cazar tanques (leo 2 , leo 1 , m60 , etc) y misiones cas
3
3-A-202
Guitro01 dijo:
Por supuesto que convalido que continúen en servicio, creo que seria un despropósito darlos de baja, mas aun con las horas remanentes que tiene las células (alguno tiene el dato?).
Un par de stinger le cambiaria totalmente la cara (como caza helicópteros).
saludos
¿que importa si le quedan 40.000 horas remanentes? acaso si a un Curtiss P-40 le quedaran 2000 horas remanentes lo vas a seguir manteniendo como aviòn de combate?
3
3-A-202
sebastian_porras dijo:
Y cual es el sentido de darlos de baja, perder lo poco que tenemos?
Acaso no es mas sensato tratar de continuar con la linea que se comenzo y actualizarla dentro de lo posible, recordemo que es un sistema casi virgen por lo que ha de aceptar muchas modificaciones todavia, no digo para mandarlos para superioriad aerea, pero como:
Caza helicópteros o tanque (con otros sistemas como los anteriormente nombrados).
En el "peor de los casos económicos" para la lucha de contra los vuelos clandestinos y poco de plata arriba y tenes un muy buen aparato.
saludos
Darlos de baja porque sì, no. Reemplazarlos por otro aviòn de producciòn nacional como el Pampa, pero si el reemplazo lo quieren con mayor poder ofensivo pueden ser A-4M o F-5E o un mix de Pampa F3 y A-4M, pero el Pucarà en un campo de batalla hoy no sobrevive, la ùnica misiòn para el Pucarà podìa haber sido la de interceptar vuelos ilegales, pero el MinDef parece que anunciò que las FF.AA ya no haràn esa funciòn, por lo que ya no le queda tarea dentro de la FAA.
Temas similares
