¿Qué hacemos con los Pucarás?

Hola, mi nombre es Gustavo.
Mi Opinion es que el tren para el Pucara ya paso, va lo dejaron pasar, no se cuanto saldria reconstruirlo, pero con la cantidad que hay en existencia no se si vale la pena. Si los cerebros de la faa se ajilisarian un poco, primero trabajarian arduamente en que tenga un pequeño o mediano exito comercial el AT-63, para que si valga la pena incorporan una cantidad piola de estos ultimos, y por supuesto, como dice Finger, incorporar armamento lanzable como la gente, por que si incorporamos F35 y le ponemos armas bobas, es lo mismo que nada.
Saludos
Gustavo
 
Willypicapiedra dijo:
Primero modernizaria los cerebros de quienes estan a cargo de modernizar los Pucara.
Creo que es necesario un cambio de planta motriz ( ¿ que paso con el IA 66)
Tambien veria la posibilidad de ponerle barquillas para Guerra Electronica.
Sacarle las 7,62 que no sirven y creo que las de 20 mm tambien,( tiene mucha dispersion) y pondria un cañon o dos de 30 mm.
Capacidad para lanzar bombas guiadas por laser.
Y logicamente lanzador de señuelos y bengalas.
¿ Alguien puede pasarme presupuesto aprox de mi delirio ?
Saludos
Willy

Willy me mató la frase: "Primero modernizaria los cerebros de quienes estan a cargo de modernizar los Pucara"..je je hay mucho de verdad en éso.

Se puede remotorizar, se puede equipar con todo lo que vos decís, pero con el tema de los cañones de 30 mm las pruebas con el IA-58C no fueron del todo buenas ya que aún con un amortiguador reforzado, las vibraciones fueron muy altas. Según contó un forista muchos instrumentos se descalibraron como también la dentadura del piloto.

Para una remotorización y nueva aviónica tenemos que hablar de 3 a 5 palitos verdes y un pod barato de designación láser no baja de un millón de verdes. Luego hay que encarar el armamento. Haciéndote buen precio, tenemos que hablar de 4 a 6 millones de dólares por avión...una locura.

Saludos
 
LOS IA-58 PUCARA EN MALVINAS

En el 82 fueron desplegados a Malvinas (23) aviones del Gr-3

A-506, 509, 511, 513, 514, 515, 516, 517, 520, 522, 523, 527
A-528, 529, 531, 532, 533, 536, 537, 549, 552, 555, 556

-Esta unidad perdió dos pilotos durante el conflicto



-Informe operativo :

*Accidentes Operativos

>> A-506, 513, 514, 532, 537, 540

*Derivados

p/AAA >>> A-555
p/SAM >>> A-531
p/CAP >>> A-511

*Destruidos en Tierra

>>> A-520, 523, 527, 552, 556

*Capturados Intactos

>>> A-509, 515, 516, 517, 522, 523, 529, 533, 536, 549


-Como verán únicamente se perdieron (3) aeronaves por acciones defensivas de parte de las fuerzas Inglesas y la fortaleza para resistir daños le permitió a sus tripulantes poder eyectarse sin ningún tipo de problema.





HELICÓPTEROS LIGEROS DEL ESCUADRON AEREO DE LA
3° BRIGADA DE COMANDOS EN LA GUERRA DE MALVINAS


(28-05-1982)
-Al mediodía, las fuerzas Británicas sufrieron las primeras incursiones
aéreas de aviones de ataque PUCARA provenientes de Ganso Verde.
-Mientras se dirigían a las posiciones de la Compañía del 2 Paracaidistas
vieron a los dos SCOUT , de inmediato los PUCARA cambiaron de perfil
ataque, los SCOUT, que volaban a unos 50 Mts y a 200 Nudos, no pudieron
evitarlos, las maniobras de reglamentarias de evasión utilizadas por los
pilotos de los helicópteros no dieron resultado frente a los bastante mas
lentos PUCARA.
-En un desesperado intento por volver a la pantalla de defensa antiaérea
los dos helicópteros se separaron a izquierda y derecha para girar hacia el
norte, los pilotos de los PUCARA, que eran realmente buenos, descendieron
la velocidad casi hasta entrar en perdida sacando flap y sacaron el tren para
virar y situarse encima de los SCOUT, el primer SCOUT esquivo tres
ataques de los PUCARA pero el segundo fue alcanzado justo cuando se ponía a cubierto, todo el mundo disparaba sobre los PUCARA pero, resulta increíble, ninguno de estos resulto alcanzado.
-Los dos helicópteros desaparecieron de la vista de las fuerza de tierra y luego apareció una columna de humo, el piloto de este resulto abatido y
su artillero seriamente herido, mientras el descontrolado SCOUT caía
estrepitosamente al suelo y dándose vuelta lanzando al artillero hacia afuera
e incendiándose.
-Este encuentro duro menos de dos minutos y los PUCARA avían dado
cuenta de los SCOUT, había sido como jugar al gato y al ratón en donde
los PUCARA habían disfrutado de todas las ventajas.

-de la Revista ELITE N°104 / Pag 2067


PUCARA EN LA BATALLA DE PRADERA DE GANSO

“Ya al caer la tarde, vimos como otros dos PUCARA comenzaban su ataque
sobre las tropas Inglesas. –El primer avión disparo sus cohetes pero al que le
seguía no le salió nada, pensamos que su sistema de armamento había fallado,
pero ante nuestra sorpresa, y soportando una infernal cantidad de disparos que
salían de todos lados, realizo un giro completo, volviendo a pasar y ahora si
disparo todas sus armas.
-Luego de ese ataque, el avión sobrevoló nuestras cabezas y pudimos ver claramente
al piloto que con su puño en alto nos saludaba y nos daba fuerza para el desenlace
final”

*Poco tiempo después le pude preguntar a este piloto por que había hecho eso
y me contesto que como estaba mal acomodado en su puntería y temiendo no
acertar, dio la vuelta para volver a disparar.

Relato del hoy Vicecomodoro Rubén Sassone // Articulo de DEySE – N°18


-Aqui solo una muestra del desempeño del PUCARA en Malvinas;)



-Saludossss:cool:
 

Fierro

Fotógrafo oficial ZM
1-Nadie constestó mí teoría, ni para afirmarla ni para refutarla:
Si el A-10 no tiene radar, el armamento del A-10 que todos conocemos que lleva ( AIM-9, AGM-65 y Bombas guiadas por láser ) no necesitan radar. ¿ Es más o menos así ?
2-Snake_One en el viejo foro había comentado acerca de un cañón Mauser de 30mm Recoiless. Con este en teoría no habría vibraciones.

Saludos.
 
S

SnAkE_OnE

el AIM-9 es pasivo , no necesita Radar ya que es de guia IR, excepto para algun tema telemetrico obviamente para la distancia maxima de lanzamiento , el AGM-65 y las GBU seguramente con algun Pod de designacion laser

el mauser 30mm se pudiera poner en un Pod...la verdad q seria un gol de media cancha para mas de un avioncito
 

JQ01

Colaborador
Colaborador
Fierro dijo:
1-Nadie constestó mí teoría, ni para afirmarla ni para refutarla:
Si el A-10 no tiene radar, el armamento del A-10 que todos conocemos que lleva ( AIM-9, AGM-65 y Bombas guiadas por láser ) no necesitan radar. ¿ Es más o menos así ?
2-Snake_One en el viejo foro había comentado acerca de un cañón Mauser de 30mm Recoiless. Con este en teoría no habría vibraciones.

Saludos.

El único armamento que necesita radar en el avión es aquel que va guiado por radar. Digamos AMRAAM, Harpoon, Exocet... y si hay un enlace via datalink con un aparato radar ni en el lanzador hace falta. Es decir, lo necesitas para aquellos sistemas BVR en los cuales necesitas decirle al misil donde está el blanco o necesitas saber si hay un blanco hacia el que disparar.

Los Sidewinder, como señala Snake One, son de guía IR, al igual que los AGM-65D/F/G Maveick. De éste misil también hay versiones con guía TV (AGM-65A/B) y Guía Laser AGM-65E. Y al igual que las LGB necesita un señalizador laser, ya sea montado en el lanzador, en otro aparato que lo acompañe, o incluso transportado por las tropas de infantería.
 

KF86

Colaborador
Fierro dijo:
1-Nadie constestó mí teoría, ni para afirmarla ni para refutarla:
Si el A-10 no tiene radar, el armamento del A-10 que todos conocemos que lleva ( AIM-9, AGM-65 y Bombas guiadas por láser ) no necesitan radar. ¿ Es más o menos así ?
2-Snake_One en el viejo foro había comentado acerca de un cañón Mauser de 30mm Recoiless. Con este en teoría no habría vibraciones.

Saludos.

No podes comparar un A-10 con un Pucará.
Primero que nada el A-10 tiene pesos operativos muy superiores (7250 kg), no solo eso sino capacidad de portar armamento guiado por GPS, laser (GBU -Paveway/JDAM-, Litening AT/ER, AGM-65, AIM-9M, WCDM) la resistencia de la celula a impactos es muy superior a la del Pucará, no solo por ser mas grande sino por su estructura reforzada, la posicion de los reactores es espacial ya que impide que en caso de estallar uno, los trozos impacten en el otro.

Ahora, por mas que no tenga radar, todos sus ataques estan comandados por otras aeronaves, y en caso de no ser asi posee mandos capaces de guiarlo es decir, coordenadas GPS, ademas de esto, apesar de que su cockpit sigue analogico posee todas las contramedidas nesesarias para salir medianamente ileso al fuego enemigo.

Todos estas cosas no las tiene el Pucará, si vos queres que cumpla la funcion de ataque de forma certera en la actualidad, el Pucará no es el ideal.
 
Tiempo atrás Chacal dejó bien en claro que se desaconsejó el uso de un cañón de 30 mm en el Pucará por lo excesivo de las vibraciones y que las pruebas como "caza helicópteros" no se obtuvieron los resultados esperados.
Se trata de un diseño de más de 40 años, que jamás se actualizó, ni en aviónica ni en equipamiento ni en armamento.

Entiendo que el AT-63 no es lo "ideal" para reemplazarlo, pero se construye aquí, posee la misma capacidad de carga externa, casi duplica su velocidad, dispone de lo último en aviónica, una computadora de misión asociada a un navegador por giroláser asistido con GPS que le otorga una precisión en misiones aire/suelo superior a los Finger y un dato para nada menor y prácticamente desconocido....su sección radar es casi 3 veces inferior..:cool:
 

Pinguin

Colaborador
Colaborador
Si spirit... es cierto todo lo que decis.. pero tenmos que CONSTRUIRLOS TODOS! A los pucas ya los tenemos. Lo que he sentido por ahi es que el tema principal de los retoques que se le quieren hacer es por el tema de los motores que no se consiguen repuestos. Aparte de ello mejorarian senciblemente las prestaciones y por ende se aspira a poder mejorar otras areas. Lo que si SE es que un amigo de CITEFA me aseguro que el tema del RWR y los chaff/flres es un hecho. Cuando? Nadie sabe pero es parte del paquete con los pt6 (si no me equivoco).
En fin eso es lo que se con seguridad.... pero como siempre en este pais... "del dicho al hecho, hay un gran trecho"
Saludos!
 
Pinguin: vos invertirías 2 o 3 millones de dólares en un Fiat 600...?

Tal como decís el tema de los Pucará se está complicando y mal por la escasez de repuestos de los Astazou, y cuando aparecen los repuestos pieden fortunas. Hoy remotorizarlos, equiparlos con nueva aviónica y nuevas armas implica una inversión que duplica y hasta triplica el costo real del avión. Y aún así, seguimos con un avión con una velocidad de ataque del orden de los 400 Km/h...incluso un Super King Air es más rápido..!!!

Duele porque todos le tenemos afecto, pero el tiempo pasa y la etapa del Puca ya pasó.
 

Pinguin

Colaborador
Colaborador
Difiero en algunos puntos mi estimado Spirit. Cierto es que un colega de FAA me comento que una caja reductora de un Astazuo tiene como base u$s unos 70.000 !! :eek: :eek: Y los que saben de motores sabran lo critico de este insumo. Pero no deja de ser cierto lo que mencionas en que su tiempo ya paso. Yo no estoy seguro de que su tiempo real halla pasado y lo digo desprendiendome de todo cariño (el cual conociendo el puca bastante bien no le tengo). Lo cierto y real es que haciendo una inversion medianamente interesante de unos 100M de pesos podriamos hacer un refurbished de una plataforma utilisima y con un margen muy importante en horas de vuelo. El tema basicamente pasa por el objetivo que se quiera dar a la plataforma. Es un gravisimo problema la frontera norte de Arg. y lo saben. Ahora bien, tenemos plata para comprar todo lo tecnico de un Pampa para dedicarlo a CAS y mas que nada vigilancia? Personalmente opino que no. Y ni apalos sacrificaria un estupendo avion de entrenamiento avanzado en CAS o vigilancia. El PAMPA NO TIENE ESE COMETIDO. Por ende es querer hacer cumplir a un taxi la funcion de PFA. Se entiende lo que digo?
Incisto en que comprendo a cabalidad los conceptos pero no hay chance de que manden un Pampa a hacer el trabajo de un Pucara. Y para dar un ejemplo aun recuerdo cuando a un Pampa en adiestramiento de bombardeo liguero le pego una esquirla de una 250 en el ala y casi se estrella... tenia un agujero del tamaño de un melon.
Saludos!
 
M

mendogroso

yo creo que tendrian que meterle algunos manguitos a los pucas que estén en mejor condiciones y que tiren unos 20 añitos más.
 
spirit666 dijo:
Pinguin: vos invertirías 2 o 3 millones de dólares en un Fiat 600...?

Tal como decís el tema de los Pucará se está complicando y mal por la escasez de repuestos de los Astazou, y cuando aparecen los repuestos pieden fortunas. Hoy remotorizarlos, equiparlos con nueva aviónica y nuevas armas implica una inversión que duplica y hasta triplica el costo real del avión. Y aún así, seguimos con un avión con una velocidad de ataque del orden de los 400 Km/h...incluso un Super King Air es más rápido..!!!

Duele porque todos le tenemos afecto, pero el tiempo pasa y la etapa del Puca ya pasó.


Coincido totalemente Claudio. No puedo dejar de comentar que a cada jornada o exhibición que he ido y en que los Pucás han hecho simulacro de ataque, tengo todo el tiempo del mundo para apuntar y sacarles una foto hasta con mi celular!!!!!

PARA MUESTRA BASTA UN BOTON:



Imaginense en el campo de batalla actual con toda la parafernalida de SAM y MANPADS!!!!!:(

Lamentablemente el Puca perdió el tren de la modernización hace rato. Dejemoslo para cazar avionetas en la frontera que todavía es útil para eso y recordemoslo con cariño cuando sean radiados....:(

Saludos A4Q

P.D.: El Pampa es lo que hay, pero como reemplazo del Puca no me gusta!!!
 
Señores:

-Hoy día a mi en forma particular, no hay ningún argumento serio que me convenza para tirar a el SdA PUCARA al “tacho” en favor de otro SdA, si admito que el PUCARA necesita una actualización en sus sistemas, pero esta es mucho mas económico que adquirir un SdA totalmente nuevo, incluso el actualizar los PUCARA es mas económico que el fabricar el AT-63 Pampa ya que no se parte de cero, si no de estructuras ya en servicio que solo requieren de una actualización, además, dada la nueva doctrina que tienen nuestras Fuerzas Armadas que consta de “RECUPERAR, MODERNIZAR y ADQUIRIR”, el sustituir hoy el SdA PUCARA por otro, teniendo este una vida remanente de mas de doce años, es imposible, es mas hoy la FAA teniendo en mente la nueva doctrina tiene en carpeta un plan de actualización de este SdA que tiene el nombre de FAS-1160A, este proyecto busca retomar el plan original que dio vida al programa “Delta” que al final quedo a mitad de camino
en cuanto a los requerimientos técnicos, por los problemas económicos que vivió nuestro país, que finalmente también fue cancelado, luego de la modificación de (5) aviones, dado que no cumplió con las expectativas de la FAA.

-El nuevo proyecto que recibió el nombre de programa “Echo” contempla una actualización completa en la avionica, el reforzar la estructura y en la sustitución de la plata motriz para lo cual se adquirirán (48) motores Garrett TPE331-12 (1200 HP) para remotorizar en un primer momento unas (24) aeronaves, sin descartar que todos las aeronaves sobrevivientes, junto con algunas que se puedan reactivar mas los tres que todavía faltan por terminar, reciban esta modernización, el programa podría contemplar la actualización de (36) aeronaves, esto prolongaría su vida útil mas halla del 2020, en cuanto a los costos de actualización, serian los mismos que los de la actualización que están recibiendo los IA-63 Pampa para estandarizarlos al AT-63 Fase I con el que compartiría gran parte de la avionica.

-Este plan se vería reforzado con la decisión de Brasil de adquirir el
AT-29 Super Tucano como nueva aeronave de apoyo, siendo este técnicamente de menor capacidad que los PUCARA lo cual demuestra
lo vigente que es hoy el concepto con que se diseño el IA-58 PUCARA.

-El PUCARA aún tiene muchos, muchos años de servicio en la FAA



-Eso por un lado

-Por el otro, el PUCARA ha sido probado con cañones de 30mm en tres configuraciones, en la “Bravo” que no dio resultado dado que la estructura vibraba mucho al dispararse el cañón, el “Charlye” en donde si bien el cañón funciona bien, el programa fue abandonado por cuestiones presupuestarias, y en los “Alfa que fue el único homologado y que consta en la colocación de un Barquilla CC-420 (cañon DEFA 553 de 30mm con 180 proyectiles) en el pilón central del avión.

-El PUCARA si bien no es un A-10, dentro de la FAA cumple sus mismas funciones, CAS, FAC y C-SAR y esto mismo hicieron en manos de las fuerzas aéreas de Colombia y de Sri Lanka que lo han utilizado en combate, ni tampoco dispone del armamento guiado con que cuenta el “Warthog” , pero el poder de fuego del “PUCA” lo ase una aeronave bastante temible para los que están debajo de el, si no pregúntale a los Ingleses o a las FARC.


PD-1:Otra función que se le podría delegar al PUCARA seria la de
plataforma de Reconocimiento Electrónico (ELINT) colocándole un
pod THOMSON-CSF TMV-018 “SYREL” en el pilón central con media docena de estos sistemas se podría cubrir parcialmente la falta de una plataforma de guerra electrónica dentro de la FAA


PD-2: Tanto la FAA como la RAF, confrontaron al PUCARA con sus mejores aeronaves en combates disimilares en todos los casos el PUCARA salió airoso, en el caso de la FAA los enfrento a los MIRAGE y SKYHAWK durante los ejercicios “ZONDA 85” en el caso de la RAF lo enfrentaron a los PHANTOM, JAGUAR y HARRIER,
como lo logro???, pues bien aprovecho su agilidad, su baja velocidad y su reducido radio de giro, según dichos de los propios Ingleses, daban gracias a dios que durante la Guerra de Malvinas los PUCARA no contasen con mísiles Aire-Aire ya que hubiesen sido un enemigo de temer


PD-3:-Los Inglese también lo evaluaron como caza helicópteros en donde destacaron su capacidad para seguir la evolución de los helicópteros, la única observación que hicieron fue la conveniencia de la instalación de un cañón de tiro rápido de 20mm tipo “Gatling” por lo demás estaban maravillados


PD-4:-Otra cosa para destacar es que los Ingleses para poner en servicio uno de los PUCARA que habían capturado recurrieron al asesoramiento y a los folletos que personal de la FMA estaban entregando en el festival de LeBouget de 1983, es mas los Ingleses se quedaron sorprendidos por la buena disposición que tuvo este personal para evacuar todas sus dudas y ayudarlos con los problemas técnicos que tenían con la planta motriz , dada la ayuda que recibieron, antes de terminar ese año el PUCARA
ZD485 ya se encantaba volando

Alguna vez dije, “NO HASE FALTA UN MAZO PARA ROMPER UNA NUEZ, SOLO NECESITAS UN PUCARA" ;) ;)



Saludossss:cool:
 
Litio71 dijo:
Señores:

.....

PD-4:-Otra cosa para destacar es que los Ingleses para poner en servicio uno de los PUCARA que habían capturado recurrieron al asesoramiento y a los folletos que personal de la FMA estaban entregando en el festival de LeBouget de 1983, es mas los Ingleses se quedaron sorprendidos por la buena disposición que tuvo este personal para evacuar todas sus dudas y ayudarlos con los problemas técnicos que tenían con la planta motriz , dada la ayuda que recibieron, antes de terminar ese año el PUCARA
ZD485 ya se encantaba volando


Alguna vez dije, “NO HASE FALTA UN MAZO PARA ROMPER UNA NUEZ, SOLO NECESITAS UN PUCARA" ;) ;)






Saludossss:cool:


Habría que haberlos fusilado por traidores!!!!:mad:

Saludos A4Q
 

Guitro01

Forista Sancionado o Expulsado
Ceniceros .... sigo insistiendo

Litio71 dijo:
-Hoy día a mi en forma particular, no hay ningún argumento serio que me convenza para tirar a el SdA PUCARA al “tacho” en favor de otro SdA, si admito que el PUCARA necesita una actualización en sus sistemas, pero esta es mucho mas económico que adquirir un SdA totalmente nuevo, incluso el actualizar los PUCARA es mas económico que el fabricar el AT-63 Pampa ya que no se parte de cero, si no de estructuras ya en servicio que solo requieren de una actualización, además, dada la nueva doctrina que tienen nuestras Fuerzas Armadas que consta de “RECUPERAR, MODERNIZAR y ADQUIRIR”, el sustituir hoy el SdA PUCARA por otro, teniendo este una vida remanente de mas de doce años, es imposible, es mas hoy la FAA teniendo en mente la nueva doctrina tiene en carpeta un plan de actualización de este SdA que tiene el nombre de FAS-1160A, este proyecto busca retomar el plan original que dio vida al programa “Delta” que al final quedo a mitad de camino
en cuanto a los requerimientos técnicos, por los problemas económicos que vivió nuestro país, que finalmente también fue cancelado, luego de la modificación de (5) aviones, dado que no cumplió con las expectativas de la FAA.

Litio el Pucara esta totalmente desfasado conceptualmente como un SdA moderno y con una supervivencia en el campo de combate moderno tan baja que no es recomendable, invertir nada en este SdA.

Litio71 dijo:
-El nuevo proyecto que recibió el nombre de programa “Echo” contempla una actualización completa en la avionica, el reforzar la estructura y en la sustitución de la plata motriz para lo cual se adquirirán (48) motores Garrett TPE331-12 (1200 HP) para remotorizar en un primer momento unas (24) aeronaves, sin descartar que todos las aeronaves sobrevivientes, junto con algunas que se puedan reactivar mas los tres que todavía faltan por terminar, reciban esta modernización, el programa podría contemplar la actualización de (36) aeronaves, esto prolongaría su vida útil mas halla del 2020, en cuanto a los costos de actualización, serian los mismos que los de la actualización que están recibiendo los IA-63 Pampa para estandarizarlos al AT-63 Fase I con el que compartiría gran parte de la avionica.

Basicamente para que el Puca tuviese una minima de oportunidad, deberia tener al piloto en una bañera de titanio, un refuerzo estructural que le permitiese cargar por lo menos, 2500kg de carga lanzable, medidas de defensa para MANPADS, equipos de comunicacion totalmente nuevos, armas guiadas que le permitiesen golpear por fuera de los 6 km los objetivos ....
Para mi economicamente es mas viable dar de baja todo el sistema, y buscar en el AT-63 la estandarizacion de la FASE III con binomio APG-67 y una panoplia de armas lanzables que lo conviertan en un avion de ataque interesante.
Sera mas caro, pero es mas moderno, mas rapido, mas razonable, aportara mas trabajo Argentino y mas especializacion.
Lejos esta el Puca para pasar de una modalidad COIN a CAS.

Litio71 dijo:
-Este plan se vería reforzado con la decisión de Brasil de adquirir el
AT-29 Super Tucano como nueva aeronave de apoyo, siendo este técnicamente de menor capacidad que los PUCARA lo cual demuestra
lo vigente que es hoy el concepto con que se diseño el IA-58 PUCARA.

Litio, con la mano en el corazon, si los brasileños fabricaran un reactor como el Pampa, vos pensas que estarian invirtiendo en el Tucano??? la respuesta es NO, aunque tambien tenes que pensar que el Tucano en la FAB tiene un requerimiento operativo que hoy por hoy la FAA no tiene y no creo que tenga en mucho tiempo .. espero.

Litio71 dijo:
-El PUCARA aún tiene muchos, muchos años de servicio en la FAA

Espero que no!! ....

Litio71 dijo:
-Por el otro, el PUCARA ha sido probado con cañones de 30mm en tres configuraciones, en la “Bravo” que no dio resultado dado que la estructura vibraba mucho al dispararse el cañón, el “Charlye” en donde si bien el cañón funciona bien, el programa fue abandonado por cuestiones presupuestarias, y en los “Alfa que fue el único homologado y que consta en la colocación de un Barquilla CC-420 (cañon DEFA 553 de 30mm con 180 proyectiles) en el pilón central del avión.

El motivo que no se pudo instalar el 30mm en el Pucara fue que al disparar el retroceso del cañon producia rajaduras!!!! en la estructura, la unica manera era reforzar toda la estructura central o incorporar un amortiguador ... aunque ambas subian demasiado los pesos ... a niveles que los motores del Puca no soportaban.
Por otra parte el cañon de 30mm para ser efectivo tiene que tener una alta cadencia de tiro ... para batir un objetivo blindado, y si eso se hacia con el DEFA 553, cuando terminaba la rafaga, estabas a 100mts del objetivo.

Litio71 dijo:
-El PUCARA si bien no es un A-10, dentro de la FAA cumple sus mismas funciones, CAS, FAC y C-SAR y esto mismo hicieron en manos de las fuerzas aéreas de Colombia y de Sri Lanka que lo han utilizado en combate, ni tampoco dispone del armamento guiado con que cuenta el “Warthog” , pero el poder de fuego del “PUCA” lo ase una aeronave bastante temible para los que están debajo de el, si no pregúntale a los Ingleses o a las FARC.

Litio, yo si a mi Fiat 600 le hago un agujero en el techo y le monto una cal 50 (12.7) puedo decir que cumple funciones de transporte de tropas blindado ... pero no es lo que necesitaria en un conflicto real.
Para una funcion CAS, los requisitos son otros ... el Puca por mas que no nos guste es un avion COIN y que para colmo si le disparas un MANPADS no tienen nada que hacer ...
Si las FARC hubiesen tendio Stinger o sus equivalentes rusos, la cosa hubiese sido muy distintas para ellas, ademas, si el avion hubiese sido tan bueno, se hubiesen comprado mas ... y que yo sepa no fue asi ....

Litio71 dijo:
PD-2: Tanto la FAA como la RAF, confrontaron al PUCARA con sus mejores aeronaves en combates disimilares en todos los casos el PUCARA salió airoso, en el caso de la FAA los enfrento a los MIRAGE y SKYHAWK durante los ejercicios “ZONDA 85” en el caso de la RAF lo enfrentaron a los PHANTOM, JAGUAR y HARRIER,
como lo logro???, pues bien aprovecho su agilidad, su baja velocidad y su reducido radio de giro, según dichos de los propios Ingleses, daban gracias a dios que durante la Guerra de Malvinas los PUCARA no contasen con mísiles Aire-Aire ya que hubiesen sido un enemigo de temer

Los puca nunca fueron enfrentados a una hipotetica situacion de misiles AA inflarojos ... solo evasiones de ataques con cañon ... y si me contas como haces para volar con un mirage a menos de 400km por hora a baja altitud tratando de enganchar con DEFA un avion que es muy agil ... te doy un premio.
Pero ya te digo, si le tiras un AA se acabo el cuento ...


Litio71 dijo:
PD-3:-Los Inglese también lo evaluaron como caza helicópteros en donde destacaron su capacidad para seguir la evolución de los helicópteros, la única observación que hicieron fue la conveniencia de la instalación de un cañón de tiro rápido de 20mm tipo “Gatling” por lo demás estaban maravillados

Es demasiado rapido para cazahelicopteros, no tiene misiles AA de corta distancia, el armamento para ello es insuficiente ...

Litio71 dijo:
PD-4:-Otra cosa para destacar es que los Ingleses para poner en servicio uno de los PUCARA que habían capturado recurrieron al asesoramiento y a los folletos que personal de la FMA estaban entregando en el festival de LeBouget de 1983, es mas los Ingleses se quedaron sorprendidos por la buena disposición que tuvo este personal para evacuar todas sus dudas y ayudarlos con los problemas técnicos que tenían con la planta motriz , dada la ayuda que recibieron, antes de terminar ese año el PUCARA
ZD485 ya se encantaba volando

Bueno para mi es solo otro de los mitos de la guerra, y nuesta necesidad de que somos los mejores del mundo ... el Puca fue un buen avion para lo que se habia creado, tuvo un desempeño aceptable en Malvinas porque no tenian los ingleses sistemas de misiles portables, los Mistral eran en afuestes dobles y requerian de por lo menos 20 min para su instalacion y ni hablar de los Ripers...

Redondeando .... Ceniceros .. o donacion ... no gasten mas guita nuestra muchachos de la FAA en algo que no sirve.

Saludos.
 

Fierro

Fotógrafo oficial ZM
SnAkE_OnE dijo:
el AIM-9 es pasivo , no necesita Radar ya que es de guia IR, excepto para algun tema telemetrico obviamente para la distancia maxima de lanzamiento , el AGM-65 y las GBU seguramente con algun Pod de designacion laser

el mauser 30mm se pudiera poner en un Pod...la verdad q seria un gol de media cancha para mas de un avioncito

OK, muchas gracias Snake y JQ01 por sus respuestas.
KF: Nunca los comparé, pero me pareció interesante debido a que el A-10 no tiene radar y así me doy una idea de qué armamento no necesita radar.
Capaz que fuí desprolijo y lo tuve que postear en ¨Su pregunta no molesta¨.

Saludos¡
 
Litio71 dijo:
PD-4:-Otra cosa para destacar es que los Ingleses para poner en servicio uno de los PUCARA que habían capturado recurrieron al asesoramiento y a los folletos que personal de la FMA estaban entregando en el festival de LeBouget de 1983, es mas los Ingleses se quedaron sorprendidos por la buena disposición que tuvo este personal para evacuar todas sus dudas y ayudarlos con los problemas técnicos que tenían con la planta motriz , dada la ayuda que recibieron, antes de terminar ese año el PUCARA
ZD485 ya se encantaba volando

Saludossss:cool:

Litio, los ingleses no necesitaron ninguna ayuda argentina ni de folletos ni aún del fabricante de los motores. Sé de primera mano que fueron los técnicos de la Royal Navy los que pusieron a punto los motores, más precisamente los técnicos de mantenimiento de los 20 Jetstream T.2 que la RN utiliza como entrenadores de navegación, los cuales están equipados con los Astazou.
 
-Spirit

-No, tuvieron un problema en los motores que no le encontraron la vuelta por eso pusieron la cara de "piedra" y fueron a consultarle a
el personal de la FMA que estaban en LeBurget, estos le dieron una mano, en concreto el motor perdía rápidamente potencia, en cuanto a lo demás si, los Ingleses repararon todo lo que pudieron, algo que los sorprendió fue el excelente diseño de la estructura, cosa vista únicamente en las aeronaves Alemanas de la II WW



Saludossss:cool:
 
Arriba