(autoedición por inapropiado)
Última edición:
¿Qué hacemos con los Pucarás?
- Tema iniciado spirit666
- Fecha de inicio
¿Pero hablamos del papel que jugó (donde deberemos analizar el lugar, el enemigo, la misión o misiones que debió enfrentar y demás circunstancias) o si como resultado de la experiencia en combate fué capaz de resistir (o no) castigo?
PD: sí Artrech, fué capaz de soportar mucho castigo y de operar en condiciones pésimas. No te preocupes por lo de experto, acá son pocos, los demás somos todos entusiastas. Leé lo que escribió Biguá sobre el Pucará, y tendrás las respuestas por un experto
Saludos
Es verdad, pero fue más por carencia de infraestructura, que por deficiencias del aparato. De hecho,la mayoría de los mismos, fueron destruidos en tierra, ya sea por acción de los bombardeos, o por tropas inglesas.
Se supone que es un aparato preparado para operar en terrenos adversos. Además entiendo que de los aviones que despegaron prácticamente la totalidad fueron derribados, incluso por la misma infantería.
Dicho eso, me saco el sombrero por los pilotos que combatieron en ese teatro de operaciones con los Pucará, valentía absoluta!
Dicho eso, me saco el sombrero por los pilotos que combatieron en ese teatro de operaciones con los Pucará, valentía absoluta!
El Mirage también puede operar desde pistas sin preparar...El Pucará debió operar desde potreros barrosos y ondulados una vez que salieron de la BAM Malvinas. Insisto, leé a Biguá.
Noticias de la Fuerza Aérea Argentina
Si. Aunque hay que ver la realidad, y no quedarnos en lo que hubiera sido o los posibles. Ya hemos soñado bastante con eso Ah si, es obvio, pero no me sacan el sueño 6 Super Tucanums en Uruguay y 6 en Paraguay.
www.zona-militar.com
Estás seguro eso de los Mirage? Y en Malvinas un Pucara no capoto lamentablemente al despegar por caer en un hoyo? Quizás esté equivocado, pero que una pista sea de tierra o en una pradera, como muchas en la segunda guerra, igual se las prepara algo.
Por ahora no se pueden hackear, o eso es al menos lo que sabemos ahora. Ningún sistema es "inhackeable", solo es una cuestión de tiempo. Por algo los paises de primera línea asignan presupuestos monstruosos a la ciberseguridad
Una cosa es operar en terrenos adversos, y otra cosa es operar sobre un piso prácticamente intransitable.
No.
La mayoría,fueron destruidos en tierra.
511-Derr. X Sea Harrier.
531-Derr. X Stinger.
555-Derr. X fuego reunido de fusilería.
Solo tres aparatos fueron derribados. Y si queres, te sumo a los 537 y 540 que todavía no está claro como se perdieron(o al menos yo no tengo el dato), luego de atacar posiciones inglesas.
O sea, tres pérdidas seguras mediante derribos, y dos desconocidas, frente a 25 aparatos desplegados a las Islas.
Bueno, arriba ya te puse como fueron los derribos.
Te aclaro, que los ingleses también perdieron algunos Harrier y Sea Harrier, gracias a la Infantería, ya sea por algún misil aire tierra, o por fuego de fusil.
Entiendo que no estés de acuerdo con la modernización de los Pucará(yo tampoco),pero respetemos los hechos reales,no confundamos los tantos.
Última edición:
Entiendo que en Malvinas hubo varios accidentes con respecto al tren de aterrizaje del Pucará, precisamente con el confundo de nariz del tren de aterrizaje, incluso fueron creo 2 los aviones que quedaron F/S por esa razón, también para lo del ataque de comandos Ingleses al aeródromo de Isla Borbón los Puca se encontraban imposibilitados de usar la pista por problemas físicos de esta.
Lo que puede uno inferir es que la extrema robustes del tren de aterrizaje del Pucará quedó como una máxima cuando en el terreno no se destacó en ese aspecto. Hubiera operado con mejores resultados otro Avión COIN en el. mismo contexto? No lo sabemos.
Dos, si no me falla la memoria, pero despegar de esa "pista" era prácticamente imposible.
Bueno, ahí está el problema, no hubo preparación alguna de ese chiquero que se usaba como pista.
Totalmente de acuerdo.
Incluso en las pistas de aeródromos hay que tonar resguardos. Creo que fue en alguno de los hilos de Malvinas en ZM donde subieron fotos de aviones basados en Pto. Argentino fuera de servicio por daños en el tren de aterrizaje por FOD.
Algo debe haber influido también el Tren triciclo, muchos habrán visto los videos de la 2GM donde se ven operando, FW190s especialmente, desde pistas no preparadas donde se pueden ver hasta tocones, pero contaban con tren de aterrizaje con rueda de cola, conseptualmenta más robusto que el triciclo que predomina entre los aviones modernos.
Yo fui testigo del IA 58 en combate.Ningun Sea Harrier ni Harrier GR3 hizo reempleo,los pilotos de IA 58 si lo hicieron,Yo presencié dos reempleo el 28 de mayo,uno salió airoso el Bagre 2,el segundo el Teniente Miguel Cruzado fue derribado y se eyectó sobre la Compania del 2 PARA que habia bombardeado,un Soldado lo quiso matar cuando tocó tierra,un Oficial lo reprendió diciéndole que era un heroe y se lo llevaron prisionero.
Recalco el reempleo por la cantidad de daños que sufre un avion en el ataque principal,imaginen cuando regresa,lo estan esperando para tirarle hasta con los relojes.
Despues veo las matriculas y las causas de cada IA 58 en Malvinas.
Hay mucho mito urbano escrito por personas que nunca vieron a un Pucará en combate,Yo tuve la inmensa suerte de hacer la guerra al pirata junto a ellos.
Sigo convencido de que el Pucará es un diseño superior, por lejos, al Tucano (con perdón de los foristas que simpatizan con el mismo). Yo no gastaría un centavo más en el Tucano, y volcaría todo el esfuerzo al Pucará. Peero...
Cómo "hackeás" un drone filoguiado?. Imposible.
Los UAV con radiocontrol si son interferibles. Ya vimos a Irán robándo varios UAVs de USA.
Rusia constantemente interfiere los FPV de Ucrania. Ya al punto que se burlan de los operadores reemplazando la señal de video de los drones por programas de gays o nopor.
Cuando el UAV no requiere de comandos externos es, a todo efecto, inhackeable. La navegación por seguimiento de terreno no es interferible. La guía terminal autónoma por comparación de imágenes tampoco.
Hackear implica tomar el control del aparato. Interferir significa bloquear la señal EM o sobreponer una propia a fin de darle falsa información.
En el momento que el aparato no requiere de comando externo se vuelve inhackeable.
En definitiva la automatización posible gracias a la capacidad de computo en miniatura, hace que los drones más avanzados sean inmunes. Es, al final de cuenta, un piloto autónomo. Nada diferente que un piloto humano, no requiere comandos externos, navega por mapas, mirándo el terreno e identifica los blancos y los ataca por motus propio.
La ciberseguridad no tiene nada que ver con la guerra electrónica y los UAVs. Ciberseguridad aplica a sistemas digitales de infraestructura, gobierno, infraestructura, industria, etc.
Absolutamente sobre el Mirage, por eso tenía cubiertas de baja presión, además de la robustez del tren. Sí, rompió el tren de nariz, por operar en esas condiciones. Nada que agregar a lo escrito por Michelun y Biguá. Saludos
No, para nada. Estás equivocado. Saludos.
El biciclo no es más robusto. La robustez es un mero efecto de ingeniería.
El biciclo se usaba porque la mayor parte del peso del avión estaba en la nariz, por lo que debía poner las ruedas ahí. Pero, sobre todo, porque las hélices en la punta requerían despeje del suelo.
El diseño de cola de arrastre permitía una solución sencilla y robusta usando la mitad final del fuselaje como palanca para mantener la hélice lejos del suelo.
Los diseños triciclos presentaban dos complicaciones. Espacio para el tren de aterrizaje delantero, y elevado despeje del suelo. Lo último forzando largos trenes de aterrizajes, que complica más el tema de espacio y trae un negativo aumento de peso.
Por eso los triciclos se usaban generalmente en bimotores donde había más tamaño y el aumento de peso era insignificante.
El P-39 tuvo el motor en el centro, dando espacio a tren delantero. Y era un avión no tan chico per se.
Todos los diseños con hélice de empuje eran triciclos porque estaba obligado.
Bueno, por mi parte le dejo este enlace de la Monografía de Ceccolo, Mosquera y Núñez P sobre el Pucará en Malvinas de donde saco parte de mis conclusiones.
https://escuadronfenix.org.ar/avion-pucara-ia-58-en-malvinas/
Un criollo Abrazo
Temas similares
