Iconoclasta
Colaborador
spirit666 dijo:
Nadie dice eso, lo que dicen es que obviamente con flanker tendrias mas chances de intercepción de un intruso que con un a4,o un mirage, asi de simple, el resto fue de yapa.
Saludos,
Hernán
¿Sobrevuelo ilegal sobre Rio Gallegos?
- Tema iniciado robert78
- Fecha de inicio
Nadie dice eso, lo que dicen es que obviamente con flanker tendrias mas chances de intercepción de un intruso que con un a4,o un mirage, asi de simple, el resto fue de yapa.
Saludos,
Hernán
spirit666 dijo:
Bueno, analicemos el total incluyendo aterrizajes, despegues y aproximaciones.
De todas maneras sirve para ver si tener motores mas grandes hace comer mas pajaros.
En realidad, en un ppio diria, que si.
Pero analizando la cosa digo, que tanto?
Tanto como para decir que un Su es mas propenso a comer pajaros que un a4?
No.
Asique decir que es malo un Su porq tiene un infinitesimo mas de probabilida de de comer pajaros es como decir que no me conviene comprarme un Ford K en vez de un Fiat Uno porq tiene un area menor y por lo tanto es menos propenso de recibir daño por granizo. :rofl:
Teseo
Colaborador
Claudio conozco la derivación de la cuarta potencia del cálculo del RCS desde hace mucho tiempo, pero parece que algunos quieren apegarse a los cálculos de RCS con el avión limpiecito esperando llegar a un target con un RCS de brochure y no con el que implica un perfil de misión...
Marcos dijo:Claudio conozco la derivación de la cuarta potencia del cálculo del RCS desde hace mucho tiempo, pero parece que algunos quieren apegarse a los cálculos de RCS con el avión limpiecito esperando llegar a un target con un RCS de brochure y no con el que implica un perfil de misión...
Marcos: si pudieramos tener acceso a la RCS real de una aeronave con determinada configuración de armamento, no tendríamos que recurrir a los datos publicados por los fabricantes que bien sabemos están disfrazados y son meramente referenciales, ya que nunca indican cómo ha sido tomada dicha medición.
Igualmente creo que el que nombro al Flanker inicialmente lo hizo hablando de un su-35 sobre el cual se trabajo muchisimo en la reduccion de RCS tengo entendido... por lo que no seria acertado responderle con ese argumento.
En fin... el Su-35 aun no esta disponible asique todo supuesto es refutable.
En fin... el Su-35 aun no esta disponible asique todo supuesto es refutable.
EFA =euroFighter.ma7i1991 dijo:
Clutter= segun wikiepdia Clutter, es el ruido provocado por los ecos o reflexiones, en elementos ajenos al sistema (montañas, superficie del mar, etc.), que hacen que la SNR no sea la propicia en nuestro sistema. Especialmente crítico es el clutter en aplicaciones radar.
Teseo
Colaborador
spirit666 dijo:
Ese es un bonito pero inválido ejemplo y tenes el principal ejemplo de lo contrario en el B-2A y en el B-1B, el tamaño no importa...
Existe toda una laaaaaaarga gama de contribuyentes a la firma RCS bajo determinadas frecuencias (porque no a todas las frecuencias se puede responder con las mismas soluciones de diseño) y perfiles de vuelo y operación (el como preveas que tu avión va a operar puede dilucidar la corriente de diseño que busca minimizar la RCS como magnitud física en determinados LOS), el Rafale es el caso perfecto de ello (la posición de las tomas de aire tomando en cuenta su rol de penetrador profundo/avión de ataque a tierra a bajo nivel)
Por ejemplo, los F-16, F-15, F-14, Su-27(x), etc, todos tienen defectos similares, tomas de aire con accesos DIRECTOS a las primeras etapas del compresor y del fan (ahí empieza a volar el RCS), empenajes verticales rectos y grandes, múltiples afustes externos (obviamente el RCS va a variar con o sin afustes para todos los aviones), los propios mísiles (los alerones y si son IR, el domo paso banda IR), los tanques de combustible, toooooooooodas las antenitas de radio, TACAN, ILS, IFF, etc, la antena del radar detrás de la pantalla trasparente que es el rádomo, la carlinga y lo que hay dentro, el acabado y su calidad de diseño, etc.
A todos esos aviones (incluyendo a los rusos, a los MiG-29 desde 1993 a los Flanker desde inicios del 2000) se les ha tratado de la misma manera:
a) Introducir pinturas RAM en los bordes de ataque de las alas, empenajes verticales y las paredes de los ductos de admisión a la toma de aire (cosa para nada sencilla por las necesidades conflictivas de que el RAM aguante el efecto del anticongelante).
b) Introducir aplicaciones RAM (genéricamente porque la tecnología ha variado entre cada aplicación de acuerdo a su fecha de introducción) para "ocultar" lo que está dentro de la carlinga (es decir, el asiento, los paneles, el propio piloto y su cabezota, etc), lo que se hace aplicando una capa de RAM sobre la carlinga.
c) Alguna forma de introducir una pantalla selectiva de frecuencias en el rádomo para que las frecuencias que entren a la antena de radar sean las del radar y no las de todos los aparatos de microondas del universo. Esto es muy complejo y hay muchas soluciones aplicadas siendo la mas común la (así ya nombrada) superficie selectiva en frecuencia (que actúa como un filtro paso-banda)
d) Disminuir la firma de los mísiles usando las mismas técnicas que con los aviones. Tendrás valor si le echas una pintura de RAM sobre la superficie trasparente del domo de un buscador IR
banghead: ), pero un RAM selectivo en frecuencia sobre el rádomo de un buscador radar o RAM en los bordes de ataque siempre logran un buen efecto.e) Aplicas mayor cantidad de materiales compuestos, lo cual si bien no es inherentemente necesario para disminuir la RCS, si mejora el apartado de calidad de construcción (ondas progresivas) y que algunos materiales basados en fibras de carbono sean menos conductores eléctricos que el duraluminio...
f) Puedes buscar introducir RAM (de tipos cerámicos especiales) en las toberas de los motores y reducir la RCS trasera...
Y todo lo que he comentado (que son soluciones muy generales a diseños ya existentes y querido amigo, las grandes superficies de empenajes verticales, las entradas a las tomas de admisión que muestran el soplante como una colegiala muestra las panties debajo de la falda y las cargas externas con todos los ángulos rectos habidos y por haber) generalmente solo funciona en frecuencias I/J porque las bandas inferiores reaccionan completamente distinto y las de baja frecuencia de verdad (850-900 Mhz) ya son otro tema completamente diferente...
Los RCS NO SON CONSTANTES, ni sobre la frecuencia operativa, ni sobre el aspecto de vuelo, ni sobre la carga de pago nisiquiera sobre la edad del medio.
Y tomar ese elemento como determinador de desempeño en uan comparación tan salida de tono entre un A-4 y un Flanker, disculpame pero suena macabra :hurray: , aunque yo respeto las opiniones (que como opiniones todas son válidas) sin importar la carga de hecho que puedan dejar cada una de ellas de por si.
Además me has hecho escribir un mensaje de mas de dos líneas en casi 5 meses y ya extrañaba eso jajaja:biggrinjester:
Grosa explicacion para un lego como yo.
Hee pero si con este tono vengo escribiendo hace rato, no creo que te haya faltado el respeto, ademas que un tipo como vos se mande semejante barrabasada de decir que es preferible para interceptar un A4 A un Su 30 a un lo sobresalta.spirit666 dijo:Te confundís, a nivel del mar hay muchas aves, pero ninguna a 40.000 ft que es la altitud de crucero de ambos modelos.
Guauu... te has descargado y mostraste la hilacha...
No leíste el segundo post: Sobre prestaciones, capacidad y diseño no tengo que decir nada porque me parece un avión fantástico; pero tengo mis reservas sobre su RCS que hoy es un elemento vital.
El resto de los comentarios...al bolsillo.
Para 1982 no habia Su-27, Su-30 ó J10 ni los british tenían E-3 Sentry ni Sea King AEW ni un radar 3D "semi-transhorizonte" como los que tienen hoy en Malvinas.
Dudo que un escuadrón de Su-30MK sea la solución de la FAA. Quienes piensen así no conocen nada de la institución.
Como ya explique, el RCS del Su 30MK en una mision HI lo HI no importa tanto si no fijate que los F15 Escoltaron a los F16 Que bombardearon la Planta nuclear en irak y no fueron detectados por el Perfil de vuelo.
Como ya lo dije el clutter y el LoS te cubren ya sea un A4 Delta M2000 O Hasta un Hercules de hecho estos tienen 10 Veces la RCS de un Su 30 y sin embargo de cansaron de evadir los radares Ingleses solo con el perfil de vuelo adecuado.
ma7i1991 El clutter por definicion son los ecos de radar no deseados, el radar trabaja emitiendo ondas de radio estas rebotan sobre el objetivo y vuelven al radar y partir de alli calcula la informacion del objetivo. El tema es que no solo rebotan contra el objetivo si no que tambien lo hacen contra el suelo mar, accidentes geograficos e inclusive en algunas frecuencias y sitauciones con masas humedas o cualquier cosa que tenga masa hasta con nubes y humo denso. Todos Esos ecos que no interesan son lo que se llama clutter y el procesador del radar los omite. El tema es que un avion volando bajo se puede ocultar en el clutter terrestre o maritimo como paso en las malvinas.
Ahora si te preocupa la RCS para un Combate AA contra un EFA (Eurofighter) Bueno este tiene si la desventaja contra un A4 de tener RCS mas alta pero a cambio tenes tenes un sobervio desempeño en Combate AA con respecto a un A4 o Finger !!!Si por lo menos hubieses dicho F16¡¡¡ ¿no te llego esta semana el cheque de LM?:sifone:
Che spirit aclaro que todo con la mejor honda he.
Resaca dijo:
es muy cierto lo que decis pero hay que replantearse la siguiente pregunta :
seria acertado tocarle la oreja a argentina invadiendo su espacio aereo sabiendo que esta cuenta con un numero respetable de ponele 25 f 16 mlu o 20 f 18 upgradeados o 30 m2000-5 o 15 su35?.yo creo que lo pensarian 2 veces mas alla de que se llegue al punto de interceptacion o no aca la discucion es otra y es la capacidad de disuacion de un pais soberano.
en mi barrio si le queres tocar el c... a la novia del profe de boxeo hacelo pero despues bancate la que se viene...
rescato lo dijo una vez en una entrevista pablo carballo: argentina tiene que tener medios aereos de ultima generacion y pilotos bien entrenados y no por que seamos unos loquitos de la guerra,sino para que el quiera hacer algo contra nosotros lo piense 2 veces.
un abrazo.
Marcos: extrañaba tus cátedras...!!!
Regresando al punto de éste debate, lo que mencionaba era que hoy si tengo que enfrentar una embarcación en un escenario como MLV, una aeronave de pequeño tamaño (RCS) tendría mayores posibilidades de supervivencia que otra de mayores dimensiones (RCS) a cuenta del avance en los medios de detección británicos. De hecho un A-4AR o incluso un SUE tienen menor firma radar que un Su-30MK.
En 1982 se estableció(*) que una aeronave volando en rasante (9/10 metros) quedaba expuesta a partir de los 32/30 km. A partir de allí podía ser detectada, adquirida y hasta abatida por el sistema Sea Dart. Esos 30/32 Km normalmente se recorren en 110 a 105 segundos (283 a 293 metros x segundo = 550/570 Kt).
En esa zona, el tamaño de la firma radar es determinante ya que permitirá o no la detección, adquisición y lanzamiento del misil. Cuando más se demore el sistema en realizar éstas tres etapas, más alta es la posibilidad de supervivencia.
Es obvio que hoy realizar un ataque como el de 1982 no es razonable a cuenta que de los avances en materia de misiles de medio y corto alcance, sumado a los CIWIS. Es aquí donde los misiles antibuque juegan un papel esencial, más allá que su operatoria implique necesariamente que la aeronave lanzadora en algún momento ingrese dentro de la cobertura radar del navío.
(*) Según el Libro de Miguel A. Silva (Diario de Guerra del Radar Malvinas) que se pueden descargar vía PDF los principales capítulos en: http://www.radarmalvinas.com.ar/descargas.html
Regresando al punto de éste debate, lo que mencionaba era que hoy si tengo que enfrentar una embarcación en un escenario como MLV, una aeronave de pequeño tamaño (RCS) tendría mayores posibilidades de supervivencia que otra de mayores dimensiones (RCS) a cuenta del avance en los medios de detección británicos. De hecho un A-4AR o incluso un SUE tienen menor firma radar que un Su-30MK.
En 1982 se estableció(*) que una aeronave volando en rasante (9/10 metros) quedaba expuesta a partir de los 32/30 km. A partir de allí podía ser detectada, adquirida y hasta abatida por el sistema Sea Dart. Esos 30/32 Km normalmente se recorren en 110 a 105 segundos (283 a 293 metros x segundo = 550/570 Kt).
En esa zona, el tamaño de la firma radar es determinante ya que permitirá o no la detección, adquisición y lanzamiento del misil. Cuando más se demore el sistema en realizar éstas tres etapas, más alta es la posibilidad de supervivencia.
Es obvio que hoy realizar un ataque como el de 1982 no es razonable a cuenta que de los avances en materia de misiles de medio y corto alcance, sumado a los CIWIS. Es aquí donde los misiles antibuque juegan un papel esencial, más allá que su operatoria implique necesariamente que la aeronave lanzadora en algún momento ingrese dentro de la cobertura radar del navío.
(*) Según el Libro de Miguel A. Silva (Diario de Guerra del Radar Malvinas) que se pueden descargar vía PDF los principales capítulos en: http://www.radarmalvinas.com.ar/descargas.html
Hago una preg en todas las bases aereas tenemos radares que alcanze tienen los mismos, a lo que voy en un hipotetico caso de que nos ataquen la base de tandil la 6 brigada cuando detecta la misma aviones intrusos que se aproximan cual es la repuesta la reaccion que puede llegar a tener?
gracias saludos
Ahh pense que estabamos hablando de Interceptar. De todas maneras un Su 33 Puede Atacar desde mayor distancia ademas de que puede cargar mas armas
jedi-knigth dijo:
Se acabaron los cheques..!!! :( :(
Jedi obvio que todo va con onda.
Iré al matadero, pero a mi dejame con un A-4AR antes que en un Su-30MK. Si tengo que volar a 8/9 metros del mar y con 550 nudos para entrarle a una fragata, prefiero ir todo apretado y hasta encogiendo los hombros para pasar lo más desapercibido posible.
Ahora si vamos a mojarle la oreja a los amargos british con los Tornados, ahí si voy tranquilo y relajado en un Sukhoi, aunque para ello preferiría un Su-27SK. Aún hoy a los british como a los USA boys los aviones rusos le causan "cosa"..:yonofui:
JABAEX dijo:
Una licencia curiosa: exactamente lo mismo se decía en el 82, y fueron alcanzados 19 buques británicos, todos por bombas tontas y con tácticas que se consideraban "suicidas" o "estúpidas".
Toda la operación Corporate estuvo en riesgo más de una vez porque los ingleses, el mundo occidental e incluso algunos sectores de la aviación argentina pensaban en términos de ese tenor.
Saludos
Rob
