¿Typhoon para la Fach?

[Phantom_II]

Pero no pueden justificar su carrera armamentista diciendo que estan buscando un equilibrio.

mmmm, me parece que aca esta el embrollo de esta discusion, por que Chile tiene que justificar sus compras??? Como es eso?, en todo caso tendra que justificarlas y rendir cuenta para adentro no?. Si bien me parece que las compras de Chile son bastantes mas sustanciales que el conjunto regional, yo no espero ninguna justificacion, porque es un pais soberano.

 

[kenneth_valpo]

kenneth_valpo estas pasando por alto que de los submarinos que se pensaban construir, nosolo eran para reemplazar el Santa Fe, hundido en Malvinas por su tripulacion, sino que se dieron de baja los 2 gupy que tenia el ARA, y tampoco es la perdida del Crusero Gral Belgrano, sino que tambien se tenia que reemplazar el Crusero 9 de julio (gemelo del Belgrano que fue dado de baja en el 79)
Y tambien se estaban por dar de baja el destructor buchard y sus gemelos.

Puede ser como mencionas, sin embargo, en esos años sucedia algo muy diferente a lo que sucede hoy en dia en Chile. Si bien uds estaban dando de baja algunos submarinos, el adquirir otros 4 los llevaba a aumentar el numero de ss de su flota(ya que ademas tenian los 209), lo mismo sucedia al adquirir otros 4 destructores y 6 corbetas. Como ves ese no fue tan solo un proceso de modernizar y reemplazar los sitemas de armas que se tenian, sino es ademas un proceso de expansion de las FFAA, tanto cualitativa como cuantitativamente. Por otro lado, un proyecto como el Condor era algo sin igual en la region, ya que nadie mas en sudamerica manejaba (ni maneja) algo parecido.

locos, esta bien que compren todo lo que puedan y de lo mejor.
Pero no salgan con que es simple renovacion y que es para equilibrar con la poderosisima Fuerza Aerea Argentina y su puñado de IA-58 con capasidad nuclear y sus TR-1700 con torpedos de fotones. Porque no se los cree nadie.

Aqui nadie ha dicho que busca equilibrar fuerzas...claramente se ha dicho que la renovacion de las FFAA chilenas corresponde a un proceso interno que no se justifica en la situacion de nuestros vecinos (para bien o para mal).


Por otro lado, como se justifica la construccion de mas de 200 TAM siendo que tanto Chile como Argentina manejaban el mismo tipo de tanques (Sherman, aunque Argentina los poseia en mayor cantidad). En ese sentido se puede decir que habia cierto equilibrio entre el parque de blindados de ambos paises, el cual fue roto el incluir en sus fuerzas los TAM....acaso alli se acordaron de mantener el equilibrio???

Saludos

 

[Fierro]

Bastante equivocado estas...si recuerdas, junto con el anuncio de compra de Leo II se informo que mas de 100 tanques se iban de baja. Hasta el cansancio se ha dicho que los F16 reemplazaran a toda la flota de Mirage's. Se compraran M109 pero se dara de baja parte del parque de AMX13 MkF3. Se compraron 8 fragatas y se dieron de baja igual numero de destructores (county) y fragatas (Leander), etc, etc, etc.

Pd: algunos hablan sin recordar que tienen techo de vidrio[/QUOTE]

No se dijo que iban a reemplazar a los Elkans, también hubo rumores de reemplazar a los A-37 en un principio.
Es más, leí posts de destacados foristas chilenos tratando de ver que iba a reemplazar a que en el caso puntual de los Leo2.
No puedo encontar el link.
Saludos.
P.D.: No me doy por aludido por el tema del techo, el mío es de cemento.
Y aparte el techo de la Argentina, y de toda América de paso, es el Aconcagua.

 

[kenneth_valpo]

Bastante equivocado estas...si recuerdas, junto con el anuncio de compra de Leo II se informo que mas de 100 tanques se iban de baja. Hasta el cansancio se ha dicho que los F16 reemplazaran a toda la flota de Mirage's. Se compraran M109 pero se dara de baja parte del parque de AMX13 MkF3. Se compraron 8 fragatas y se dieron de baja igual numero de destructores (county) y fragatas (Leander), etc, etc, etc.

Pd: algunos hablan sin recordar que tienen techo de vidrio

No se dijo que iban a reemplazar a los Elkans, también hubo rumores de reemplazar a los A-37 en un principio.
Es más, leí posts de destacados foristas chilenos tratando de ver que iba a reemplazar a que en el caso puntual de los Leo2.
No puedo encontar el link.
Saludos.
P.D.: No me doy por aludido por el tema del techo, el mío es de cemento.
Y aparte el techo de la Argentina, y de toda América de paso, es el Aconcagua.[/QUOTE]

Que no se ha dicho que los F16's vienen a reemplazar a los Mirage???? estimado, eso se ha dicho hasta el cansancio. Por otro lado, respecto a los A37, mas de la mitad ya han sido dados de baja (se tenian alrededor de 26 y quedan menos de 12).
Sobre el Leo II, junto con el anuncio de compra se dijo que mas de 100 tanques serian dados de baja.
Como ves, cada vez que se compra algo, es para reemplzar otro sistema dado de baja: aqui no se trata de una expansion en tamaño de las FFAA, como sí sucedio en Argentina en los años 80's.

Saludos

 

[mendogroso]

Por otro lado, como se justifica la construccion de mas de 200 TAM siendo que tanto Chile como Argentina manejaban el mismo tipo de tanques (Sherman, aunque Argentina los poseia en mayor cantidad). En ese sentido se puede decir que habia cierto equilibrio entre el parque de blindados de ambos paises, el cual fue roto el incluir en sus fuerzas los TAM....acaso alli se acordaron de mantener el equilibrio???

acordate que argentina tiene varias veces la superficie de chile. Por lo tanto, necesita mayor cantidad de bases y materiales que chile para cubrir todo nuestro territorio.

 

[kenneth_valpo]

acordate que argentina tiene varias veces la superficie de chile. Por lo tanto, necesita mayor cantidad de bases y materiales que chile para cubrir todo nuestro territorio.

mmm, dile eso a un israelí y verás que piensa. A mi parecer, la cantidad de armamento debe ser proporcional a las amenazas mas que el territorio a cubrir.
Si fuese como tú dices entonces, por ejemplo Argentina no necesita un PA ya que no tiene territorios en ultramar, como sí los tiene Chile.
Por otro lado, yo prodria rebatirte diciendo que en el caso chileno no es posible llevar fuerzas desde el norte al sur o vice versa (como si puede hacerlo Argentina), debido a la singular geografia de mi pais, por lo que es necesario tener mayor cantidad de blindados ya que estos, estando en el norte o en el sur, deben ser capaces de enfrentar a toda la fuerza blindada argentina.

En todo caso, aunque fuese como tu dices (Argentina necesita mas unidades por tener mas territorio a cubrir) aun asi el programa TAM no tendria sentido pues efectivamente (antes de dicho programa) Argentina poseia mas unidades que Chile.
Finalmente, uds modernizaron su fuerza blindada con TAM's y Chile con Leopard's...cual es el problema si nosotros estamos haciendo lo mismo que uds, en cuanto a renovacion de armamento; eso sí, tener en cuenta que las FFAA chilenas estan en proceso de disminuir en números, algo muy distante a lo que pretendia Argentina en los 80's.

Saludos

 

[mendogroso]

No podes comparar a la Argentina y Chile con Israel.
Israel este en constantes quilombos y tienen guerras cada dos por tres.
Argentina tuvo una guerra en que entro de forma bastante ********. y Chileno no tienen guerra desde que terminaron las guerras del Pacifico hace un siglo y pico.

 

[kenneth_valpo]

No podes comparar a la Argentina y Chile con Israel.
Israel este en constantes quilombos y tienen guerras cada dos por tres.
Argentina tuvo una guerra en que entro de forma bastante ********. y Chileno no tienen guerra desde que terminaron las guerras del Pacifico hace un siglo y pico.

Mendregoso:
No intento comparar a Chile y Argentina con Israel, sino hacerte ver que la cantidad de medios de las FFAA no tan solo depende del territorio a cubrir (como dije antes, en el caso chileno podria decir que Chile necesita mayor cantidad de tanques respecto a Argentina por que en un hipotetico conflicto Chile no puede trasladar sus MBT a la zona del conflicto si estos estan en alguno de los territorios extremos)
Ahora, entiendo que Argentina (podria, no necesariamente) pudiera necesitar mas medios que Chile, y los tenia, entonces, cual era la necesidad de los TAM??? (sabiendo que uds ya tenian mas Sherman's que nosotros).

Saludos

 

[mendogroso]

No realmente creo que tu comparacion no tiene nada que ver con lo que es la discucion.
Pero si vos crees que argentina comenzo una carrera armamentista en los 80 con respecto al condor II y los 4 TR-1700 que se estan pudriendo en Domecq Garcia.
Yo creo que no, ya que no solo tenes que contar con la extencion de nuestro pais, sino que tambien a sus posibles adversarios que es nada mas y nada menos que Inglaterra.
Pero como veras con lo que tenemos, no somos capaces de discutirle nada a inglaterra.

 

[SuperTomcat]

Que tan cierto fue el rumor de los Tornados F3 para chile? todavia existiria la popsibilidad de esa adquisicion?

 

[Nicanor_Chile]

Que tan cierto fue el rumor de los Tornados F3 para chile? todavia existiria la popsibilidad de esa adquisicion?

Ni en sueños, lo considero un buen avión pero incorporar una logistica así es reformular la FACH, además de haber pocos oferentes por no decir 2.

Saludos

 

[Phantom_II]

Ademas de que es un avion muy acotado en sus misiones, ni con lupa le vas a encontrar la versatilidad que tienen los vipers, por ejemplo

 

[robertoga6]

Para que se esta armando tanto?????

Muy simple, para cuando se arme en el mundo ..sise arma, quieren estar primeros en todo en la region, ¿que si es garantia de algo?, para nada, pero el precabido y elque madruga, siempre estara en primer lugar.
¿Nuestros gobernantes?, si se desata algun bolonqui mundial saldran a ofrecer, carnes, y cereales...¡unos vivos barbaros!(ESA MENTALIDAD LATIFUNDUISTA DEL SIGLO 19 DEBERIA SER EXTIRPADA DE CUAJO).
¿A quien le vas a ofrecer cuando lo pueden tomar todo?.
NO TENEMOS POLITICAS GEOESTRATEGICAS, NO TENEMOS FAAs, NO TENEMOS DIRIGENTES CON NEURONAS..¿TENEMOS PUEBLO?.

Yo no entiendo mas nada.:(

 

[Iconoclasta]

Sobre el Leo II, junto con el anuncio de compra se dijo que mas de 100 tanques serian dados de baja.
Como ves, cada vez que se compra algo, es para reemplzar otro sistema dado de baja: aqui no se trata de una expansion en tamaño de las FFAA, como sí sucedio en Argentina en los años 80's.

Saludos

Se reemplazan sistemas que no tienen ni diez años de incorporados, como por ejemplo los leo I, en este caso se cayo la teoria de la supuesta renovación, ya que estamos hablando de material recientemente incorporado, pero sin embargo se le esta dando una actualización sobre la actualizacion?

Saludos,
Hernán.

 

[Wolf]

Leos

Jajajaja no Hernan, se van de baja 42 aprox Leo I (razones varias, para mi se van a las escuelas o a transformaciones de carros de ingenieros), de ese total de 100 tambien lo componen AMX30-M50-M47.

Te mando un saludo