Derruido
Colaborador
Acorazados "Moreno y Rivadavia"
- Tema iniciado MWAA
- Fecha de inicio
Derruido
Colaborador
Pero tal vez si estuvieran modernizadas, les tendrían un poquito más de miedo.
Otro punto, la tripulación del Moreno navegaba............. la de las Meko, se la pasan en puerto Belgrano.
Me gustaria saber, que tan mal la hubiera llevado la clase Moreno/Rivadavia contra misiles Exocet.
Salute
El Derru
PD: Hablamos de buques más blindados y con más tamaño para aguantar daños.
S
SnAkE_OnE
Es una guerra muy distinta. Es una comparacion bastante complicada, lo que si puedo decir..es que todo buque construido despues de 1945 no tiene la resistencia al castigo de ultranza.
Derruido
Colaborador
Estoy seguro, que tarde o temprano, se volverá a aquellos buques con resistencia.
Cuando desaparecieron las armaduras?........ cuando aparecieron las armas de fuego. Como eran inútiles, y no había nada que pudiera detener las balas, se volvió a usar la piel como único elemento.
Hoy tenemos armas y armaduras, es cuestión de tiempo para que los buques vuelvan a blindarse. A pesar de la amenaza aérea, si éstos no puede acercarse..........
Salute
El Derru
Cuando desaparecieron las armaduras?........ cuando aparecieron las armas de fuego. Como eran inútiles, y no había nada que pudiera detener las balas, se volvió a usar la piel como único elemento.
Hoy tenemos armas y armaduras, es cuestión de tiempo para que los buques vuelvan a blindarse. A pesar de la amenaza aérea, si éstos no puede acercarse..........
Salute
El Derru
S
SnAkE_OnE
El tema es que con armas como la rail gun o las cabezas con efecto Monroe, el blindaje agrega peso, resta maniobra y exige potencia en exceso, hoy ha primado la sigilosidad por sobre la resistencia al castigo y da la impresion de que no cambiara por mucho.
Derruido
Colaborador
Fede, es que más que seguro, que la armada que utiliza esas armas, será la que tenga los buques más blindados. Y el blindaje, no necesariamente será como lo fué en antaño, de eso también estoy seguro.
La desaparición de los Acorazados, no fue por una cuestión de tecnología, sinó de costos.......
Mirá uno de éstos contra una Meko 360........
Salute
El Derru
PD: Pero el tipo de buques, donde a la chapa naval la cortás con un cuchillo de manteca......... creo que tiene los días contados.
PD: Los nuevos sistemas de disparos, laser o rail gun, van a necesitar grandes espacios para generar energía como para almacenarla.
fepago
Colaborador
yo voy en la Meko de noche o con niebla!Ni a una Meko encontrarse a menos de 22000 Yardas con el Moreno.....son épocas totalmente diferentes de la guerra naval.
le costaria hundirlo a la meko (creo que no lo hundiria), pero no incapacitarlo y dejarlo fuera de combate.
y ya no llevan torpedos los destructores para rematar acorazados.
el problema del blindaje son esos poco deportistas que vienen con submarinos.
Obviamente hablamos de una ucronía ("Qué hubiera pasado si...") pero en el caso que citaste, dependería de la cantidad de misiles que se dispararan. La cintura de los Moreno tenía de 10´ a 12´de grosor (de 254mm a 305mm) Me da la impresión que la cabeza de un Exocet (con 165 ks) la hubiera tenido difícil. En barbetas y torretas tenía también 305mm. Ahora, más vale que los misiles hiceran daño, proque la respuesta del acorazado.... con el rebufo nomás se le complica la cosa a la MEKO. Un pepino de rebote nomás la parte en dos sin más (ni hablar de una salva acertando de lleno)
Había por ahí cierta leyenda que contaba que un destructor de EEUU haciendo piquete radar en la costa de Vietnam, se encontró con un eco sin identificar en el radar. Se le pidió la identificación con la usual "Identifiquese o abrimos fuego"... a lo que el New Jersey (creo que era ese el buque sin identificar) le respondió "somos el New Jersey, disparan cuando quieran..."
S
SnAkE_OnE
Estas contando la energia del misil? una bestia de 655kg en el caso del AM-39 con 165kg de cabeza (35kg de explosivo) . a 990km/h. En todo caso la gracia del Exocet era provocar incendios y daños mayores en la estructura de los buques modernos.. Entiendo Moreno y Rivadavia son de una generacion anterior al belt de proteccion de torpedos. Habria que ver como supuestamente incidiria un torpedo pesado bajo la quilla, hay algun antecedente de SINKEX?
Jajaja, excelente anecdota.
Jajaja, excelente anecdota.
Derruido
Colaborador
El punto de los Torpedos, es que nosotros no tenemos contra-medidas efectivas.........
Pero no creo que sea el caso de marinas de primer orden.
Tampoco andan solos, los neo acorazados, Portas.......... creo que en acciones que no ameriten mover un Porta, un acorazado con su propia flota de acompañamiento hace la diferencia.
Don MWAA, tendrá fotos por ahí de la Clase Moreno- Rivadavia disparando. Por el estilo?
Salute
El Derru
PD: Dejo fotos de una clase semejante a los Rivadavias, la clase Zara. Creo que los Moreno-Rivadavia vendrían a ser la generación intermedia entre los Acorazado Massena, y los Zara.
Acorazado Massena
http://debates.coches.net/showthread.php?234675-A-los-aficionados-de-los-barcos/page4
Derruido
Colaborador
Moreno y Rivadavia............. casi 62.000 toneladas en dos Buques.
Hoy ni sumando todos los buques del ARA llegamos a la mitad.
Para comparar el Moreno era casi 8 veces lo que pesa una Meko 360.
12 cañones de 102 mm, seis por banda en batería
16 cañones de 102 mm, ocho por banda
4 cañones de 47 mm
2 tubos lanzatorpedos subácuos de 533
Hoy ni sumando todos los buques del ARA llegamos a la mitad.
Para comparar el Moreno era casi 8 veces lo que pesa una Meko 360.
12 cañones de 305 mm en seis torres dobles, dos a proa, dos a popa y uno por banda12 cañones de 102 mm, seis por banda en batería
16 cañones de 102 mm, ocho por banda
4 cañones de 47 mm
2 tubos lanzatorpedos subácuos de 533
fepago
Colaborador
en el golfo de Leyte los acorazados japoneses recibieron impactos de 127mm que sufrieron daños de consideracion en directores y puentes de mando.
en el caso del Moreno poca gente quedaba sobre cubierta a la hora del combate, lo cual disminuiria las perdidas humanas, pero los directores de tiro, reflectores y telemetros estaban casi sin blindaje.
seria como en Tsushima, barcos a flote pero fuera de combate.
a favor del Moreno: las torres podian disparar en forma independiente , igual que la bateria secundaria pero el indice de aciertos bajaria a un 2% o 3%. los tubos lanzatorpedos estan bajo cubierta asi que tambien seguirian operativos pero no se como los apuntarian ( en la "conning tower" tenian aparatos de punteria de torpedos?).
pero la Meko lo puede dañar a distancias que el Moreno no puede defenderse.
--- merged: 7 Abr 2013 a las 23:51 ---
en el caso del Moreno poca gente quedaba sobre cubierta a la hora del combate, lo cual disminuiria las perdidas humanas, pero los directores de tiro, reflectores y telemetros estaban casi sin blindaje.
seria como en Tsushima, barcos a flote pero fuera de combate.
a favor del Moreno: las torres podian disparar en forma independiente , igual que la bateria secundaria pero el indice de aciertos bajaria a un 2% o 3%. los tubos lanzatorpedos estan bajo cubierta asi que tambien seguirian operativos pero no se como los apuntarian ( en la "conning tower" tenian aparatos de punteria de torpedos?).
pero la Meko lo puede dañar a distancias que el Moreno no puede defenderse.
--- merged: 7 Abr 2013 a las 23:51 ---
los Zara son cruceros pesados no acorazados y son bastante posteriores a los Moreno.El punto de los Torpedos, es que nosotros no tenemos contra-medidas efectivas.........
Pero no creo que sea el caso de marinas de primer orden.
Tampoco andan solos, los neo acorazados, Portas.......... creo que en acciones que no ameriten mover un Porta, un acorazado con su propia flota de acompañamiento hace la diferencia.
Don MWAA, tendrá fotos por ahí de la Clase Moreno- Rivadavia disparando. Por el estilo?
Salute
El Derru
PD: Dejo fotos de una clase semejante a los Rivadavias, la clase Zara. Creo que los Moreno-Rivadavia vendrían a ser la generación intermedia entre los Acorazado Massena, y los Zara.
Acorazado Massena
http://debates.coches.net/showthread.php?234675-A-los-aficionados-de-los-barcos/page4
Derruido
Colaborador
Los zara son posteriores casi finales del 30.
Respecto al acorazado vs Meko. Hacemos algo más lógico, a esa misma estructura ponele la misma tecnología que hay hoy y enfrentá uno contra otro.... cual queda en pie.
Salute
El Derru
fepago
Colaborador
lo divertido es delirarse con la diferencia de tecnologias!
S
SnAkE_OnE
Derru, si aplicas la logica, yo te aplico un arma que mata todo..aca y en la USN, la calculadora hace vencedora a las MEKO.
Derruido
Colaborador
Y sí, pero al menos comparemos estructuras. Caso contrario es peras con manzanas.
Sostengo que buques más sólidos, al momento de los bifes, es más probable que sigan estando de pié. Acordate del Bismarck, después de tener una muy fuerte pelea con el Hood, posteriormente sostuvo un duro castigo, que dudo que alguno de los actuales buques de cualquier marina, pudieran soportan siquiera el 5% del castigo.
Que te golpee un bala de cañon, del tamaño de un auto compacto............ te la regalo.
Salute
El Derru
PD: De éstos dos, a cual le tenés más miedo?
--- merged: 8 Abr 2013 a las 00:08 ---
Fede, como le expliqué a Fepago, poné encima de la Clase Rivadavia, la misma tecnologia que hoy en día. Poné una estructura contra otra, y después con calculadora en mano, cual de las dos queda de pie.
Seguí mí razonamiento, respecto a la vuelta en un futuro de buques acorazados.
Salute
El Derru
PD: Y no necesariamente con el blindaje de antaño, ni tampoco con sus pesos.
S
SnAkE_OnE
No hablo del estudio probabilistico, sino del puro estudio economico de funcionamiento, Hoy dia los unicos buques con ese tipo de justificacion son los vectores de armas atomicas o de primer orden..todos los demas, caen literalmente por su propio peso.
--- merged: 8 Abr 2013 a las 00:11 ---
No era que a la primera salva, tan bien puesta, el Hood volo por los aires?
Derruido
Colaborador
Fede, fijate uno de los primeros post que escribí. Señalé que los Acorazados murieron no por la tecnología, sinó por los costos............
El Hood, es un caso especial, tuvieron la pésima suerte, de que la salva cayera en el lugar menos blindado de todo el buque y de ahí al polvorín. Falla que había sido señalada con anterioridad y que por diversos motivos, no fueron enmendadas.
El Bismarck se comió salvas de todos lados, y al final los propios Alemanes terminaron por hundirlo.
Salute
El Derru
PD. Lo del Bismarck fue una masacre, y sin embargo el buque no se hundía.
S
SnAkE_OnE
En realidad mueren por ambas cosas, los que se consideraron viables..generalmente fueron reconvertidos a vectores de misiles, muchos de ellos perdiendo incluso su capacidad artillera.
En realidad el buque tenia de por si muy poco blindaje, se lo hizo grande, con excelente armamento, pero con piel de cordero...la precision de la salva del Bismarck cobra cara esa primacia, ademas el Bismarck era un buque 20 años mas joven y 20 años mas avanzado, recordemos el Hood es de 1917/18.
Tuvo mala suerte y estuvo mal empleado..pero que se fue dignamente, eso seguro, muy distinto al caso del Graf Spee.
