ARA San Luis

[Caporal]

Yo no descartaria poner en funcion el Sub.

Porque no se lo puede utilizar como un banco de pruebas? Tal vez para desarrollar nuevas tecnologias para esa clase de sub que esta en operación en varias armadas del mundo?

wishfull thinking, pero si alguien puede aportar algún dato que sirve, sumaria mucho a la discusión.

Lo ideal sería comprar algo nuevo, además de terminar lo medio construido, Ramiro. Ahora, si nada de eso se va a hacer, entonces que el San Luis vuelva, pero no para desarrollar nuevas tecnologías: para tapar un agujero del tamaño de la Vía Láctea. De todos modos la prioridad debe ser la terminación de los TR-1700.

Saludos

 

[ramirothehero]

Bastante carito sería ponerlo como banco de pruebas...

Disculpe mi ignorancia estimado, podría expandir sobre esto ultimo? Como llega a esa conclusión de costeo?

Lo ideal sería comprar algo nuevo, además de terminar lo medio construido, Ramiro. Ahora, si nada de eso se va a hacer, entonces que el San Luis vuelva, pero no para desarrollar nuevas tecnologías: para tapar un agujero del tamaño de la Vía Láctea. De todos modos la prioridad debe ser la terminación de los TR-1700.

Yo estoy de acuerdo desde un punto de vista económico.Pero indago mas hacia algo técnico...Si Cinar trabaja en los TR-1700, porque no se podría trabajar en el San Luis en otro lado, por ejemplo ARSA?

 

[DSV]

Disculpe mi ignorancia estimado, podría expandir sobre esto ultimo? Como llega a esa conclusión de costeo?

Solo supongo, si no fuera caro tal vez ya se habría hecho.

 

[jotabe]

Disculpe mi ignorancia estimado, podría expandir sobre esto ultimo? Como llega a esa conclusión de costeo?

Yo estoy de acuerdo desde un punto de vista económico.Pero indago mas hacia algo técnico...Si Cinar trabaja en los TR-1700, porque no se podría trabajar en el San Luis en otro lado, por ejemplo ARSA?

el problema es que trabajar en Subs es un area especifica dentro de lo que es la ingeniería naval, en todo caso sería mucho mas sensato enviar al RHAI (aunque creo que lo mas sensato es dejar lo que esta en CINAR en CINAR y en todo caso los nuevos proyectos se discute a quien se le entrega)

el problema como ya expuse hace varias paginas en este topic es la cantidad de obreros calificados para trabajar en un corte de casco de Sub. (y su recorrido) en relacion a las necesidades... en un calculo rapido si se le da prioridad a los TR-1700 a razon de 2 o 3 años por buque recien se le podría empezar a cortar el casco al San Luis a finales de esta decada (eso si todo sigue como hasta ahora, caminando pero no corriendo, para correr hace falta $$$$)

creo que es ese problema de tiempos lo que termina de ponerle la lapida al San Luis (lamentablemente

 

[elinge]

"creo que es ese problema de tiempos lo que termina de ponerle la lapida al San Luis (lamentablemente)"

Coincido: es un problema de tiempos (hace mas de 20 años que reposa bajo un galpón, con un breve período de pintura), sumado a la ineptitud 7 falta de visión e interés a todo nivel, porque hasta para conseguir (mangar) presupuesto hay que tener aptitudes!

 

[Derruido]

Vayan pensando en que lugar van a realizar la apertura del casco, para hacer la puerta de ingreso al ¨Museo¨

Salute
El Derru
PD: DG no tiene la capacidad como para llevar adelante ¨arreglos¨ y construcción de todo lo que se necesita hacer. Formar y capacitar a la gente lleva años, acumular conocimientos décadas. Cosas que DG actualmente no posee.

Lo más cuerdo sería, ir al extranjero, encargar al menos una serie de 4 nuevos subs. Con transferencia de tecnología y capacidades. Y en el mientras tanto, terminar el Santa Fe.

Así digamos en 15 años tendriamos 5 Subs relativamente nuevos. Y dos TR despidiendose del servicio activo.

Caso contrario vamos al muere como con los Deltas.

 

[mostro]

creo que deberiamos de contruir un submarino costero que sea de unas 800tn a 1200tn
este tiene que ser barato y simple asi poder tener al menos 4 unidades
algo no demasiado sofisticado para defensa y este es el camino que deberia de llevar la politica de la MARINA.....defensa....
no vamos a invadir a nadie ...asi que un buque de deembarco usado no es necesario,,,,ademas deberiamos de vender los destructores D-80 a PERU, BRASIL u otro pais incluso CHILE.....

 

[Derruido]

creo que deberiamos de contruir un submarino costero que sea de unas 800tn a 1200tn
este tiene que ser barato y simple asi poder tener al menos 4 unidades
algo no demasiado sofisticado para defensa y este es el camino que deberia de llevar la politica de la MARINA.....defensa....
no vamos a invadir a nadie ...asi que un buque de deembarco usado no es necesario,,,,ademas deberiamos de vender los destructores D-80 a PERU, BRASIL u otro pais incluso CHILE.....

Cual sería la utilidad de un buque con un tonelaje, que no está tan extendido en el mundo. Y hablo del de 800 toneladas.

Salute
El Derru

 

[koinorr]

creo que deberiamos de contruir un submarino costero que sea de unas 800tn a 1200tn
este tiene que ser barato y simple asi poder tener al menos 4 unidades
algo no demasiado sofisticado para defensa y este es el camino que deberia de llevar la politica de la MARINA.....defensa....
no vamos a invadir a nadie ...asi que un buque de deembarco usado no es necesario,,,,ademas deberiamos de vender los destructores D-80 a PERU, BRASIL u otro pais incluso CHILE.....

Tu vecino tiene cerradura en la puerta¿?, cuando la quite hacelo vos y convencé al del frente. Uno o 4 submarinos costeros pequeños no bastan para un mar como el argentino ( no somos Bulgaria ), porque su supervivencia eficacia está dada por días de navegación en patrulla . Sin buque de desembarco se pierde la movilidad de la IMARA, o de cualquier infantería de marina. No vamos a invadir a nadie, cierto, pero si no tenés la capacidad de disuasión similar o mejor de x, tu potencial enemigo , se te considera débil, por tanto plausible de invasión.

Por último el ministerio es de Defensa, hace mucho mucho tiempo.

Pd empezaste con los tapones de punta

 

[Caporal]

creo que deberiamos de contruir un submarino costero que sea de unas 800tn a 1200tn
este tiene que ser barato y simple asi poder tener al menos 4 unidades
algo no demasiado sofisticado para defensa y este es el camino que deberia de llevar la politica de la MARINA.....defensa....
no vamos a invadir a nadie ...asi que un buque de deembarco usado no es necesario,,,,ademas deberiamos de vender los destructores D-80 a PERU, BRASIL u otro pais incluso CHILE.....

¿No te enteraste que en 1982 hubo una guerra? Fue por una parte de nuestro territorio que sigue ocupado por los británicos, se llama la Islas Malvina, Georgias del Sur Y Sandwich del Sur. ¿Creés que alguna vez las vamos a recuperar sin un arma de disuación como pude ser un submarino decente? ¿Para qué tenemos a la IMARA si no vamos a tener un buque de desembarco? Me cuesta creer que tu comentario tenga pretensiones de seriedad.

Saludos

 

[Marcantilan]

creo que deberiamos de contruir un submarino costero que sea de unas 800tn a 1200tn
este tiene que ser barato y simple asi poder tener al menos 4 unidades

Mmmm, el San Luis tiene un desplazamiento de 1000tn / 1200tn sumergido (por eso Tipo 209-1200) Por otra parte, un submarino moderno (sea del tipo costero u oceánico) no resulta ni económico ni fácil de construir, y el creer que cinco tipos y una soldadora hacen un submarino resulta una burrada.

Mantengamos cierta altura en el foro.

 

[Derruido]

Galeria de Fotos
www.infobae.com/galerias/1764-1-Visita-al-Complejo-Industrial-Naval-Argentino

 

[CAW]

Tu vecino tiene cerradura en la puerta¿?, cuando la quite hacelo vos y convencé al del frente. Uno o 4 submarinos costeros pequeños no bastan para un mar como el argentino ( no somos Bulgaria ), porque su supervivencia eficacia está dada por días de navegación en patrulla

No vamos a invadir a nadie, cierto, pero si no tenés la capacidad de disuasión similar o mejor de x, tu potencial enemigo , se te considera débil, por tanto plausible de invasión.

Por último el ministerio es de Defensa, hace mucho mucho tiempo.

Pd empezaste con los tapones de punta

:hurray::hurray::hurray: Adhiero en todo.

En el rango de las 800 tn propuestas por el forista, ¿no preferirían cuatro lanchas rápidas (o mini-corbetas estilo Finlandia) para reemplazar y re-dotar la Fuerza de Lanchas Rápidas de la ARA en los canales fueguinos?

Saludos
Christian

 

[jotabe]

les recuerdo que los 209-1200 son submarinos de 1200 Tn de desplazamiento... el forista Mostro no dijo un sub de 800, dijo 800 a 1200...

hasta donde se los Type 210mod son subs de 1000 tn surf. / 1150tn sumerg y seria ideal (si arrancaramos de 0) que la ARA cuente con 6 subs de este tipo (en reemplazo de los 209) y 6 de un tipo de mayor capacidad (como lo son los TR-1700 hoy en día) armando un componente Hi-Lo de 12 subs (para mi numero "minimo" ideal de submarinos para la ARA)

Mmmm, el San Luis tiene un desplazamiento de 1000tn / 1200tn sumergido (por eso Tipo 209-1200) Por otra parte, un submarino moderno (sea del tipo costero u oceánico) no resulta ni económico ni fácil de construir, y el creer que cinco tipos y una soldadora hacen un submarino resulta una burrada.

Mantengamos cierta altura en el foro.

el San luis con ese desplazamiento podría haber hecho estragos en la flota inglesa (y el Salta tambien) si se hubiera planificado con anticipacion y se hubieran testeado correctamente los SST-4, nada mal para un submarino con un desplazamiento que para costero grande o mejor dicho oceanico chico.

Construir un Sub nuevo no es nunca barato, pero no sale lo mismo un U-210mod que un U-214

 

[SnAkE_OnE]

Es un hecho comun en nuestras armadas lo que paso con el SST-4, tipicos problemas de las limitaciones presupuestarias, sin embargo no se hasta que punto era solucionable sabiendo que los problemas en gran medida eran principalmente de parte del fabricante, a lo cual a posteriori se habia ido a juicio aunque se llego a una conclusion de comun acuerdo.

 

[koinorr]

:hurray::hurray::hurray: Adhiero en todo.

En el rango de las 800 tn propuestas por el forista, ¿no preferirían cuatro lanchas rápidas (o mini-corbetas estilo Finlandia) para reemplazar y re-dotar la Fuerza de Lanchas Rápidas de la ARA en los canales fueguinos?

Saludos
Christian

Las Rauma y Hamina son lanchas patrulleras de 250/290 tn aprox., similares a nuestras TCN45 en desplazamiento. Es una opción buena. El tema es su propulsión que utilza chorro de agua, que me imagino complicaría el mantenimiento de las mismas, en una ARA donde la simplicidad ya sea por dinero o practicidad debe reinar. Lo que podrían adquirir algún día son minadores/"corbeta" como los Hämeenmaa, de un desplazamiento similar a nuestras Meko140 pero especializada en guerra de minas, con SAM de punto sin capacidades misilísticas MM.

Saludos

 

[joseph]

hasta donde se los Type 210mod son subs de 1000 tn surf. / 1150tn sumerg

¿Porque cambia el desplazamiento en la superficie que si esta sumergido?

 

[Argos]

Puedo suponer, Joseph, que la diferencia es el lastre que necesita para sumergirse (es decir, agua) y que obviamente expulsa para recuperar la superficie.

 

[DSV]

¿Porque cambia el desplazamiento en la superficie que si esta sumergido?

Desplazamiento de submarinos:

1º En rosca - Es el peso del submarino en superficie completo y equipado, con el casco, máquinas y armas. No están a bordo las cargas móviles de cualquier tipo como son el agua de los tanques para la inmersión, el aire comprimido en las botellas y todos los líquidos en circulación.
2º Estándar - Es el peso de la nave completa y armada, en inmersión; sin combustible, aceite lubricante, agua dulce y lastre.
3º Listo para inmersión - Es el desplazamiento estándar más los pesos no incluidos en el apartado anterior excepto el lastre necesario para mantener la profundidad precisa de la nave, una vez esté sumergida.
4º En inmersión - Es el peso del submarino en el caso anterior más el agua de lastre necesaria para la inmersión.
5º De forma - Es el que corresponde al volumen externo del submarino.

Desplazamiento

 

[Argos]

ESO si que fue completo. Gracias, DSV.