Argentina: Noticias del Ministerio de Defensa

Rumplestilskin

Colaborador
Colaborador
Este cambio de paradigma no es cosa que debamos subestimar, porque el dilema crucial que enfrentan los países y las fuerzas armadas que deben afrontar este tipo de guerra es: "¿Entre qué gente tendré que luchar?".

Si es entre la gente del otro, como les ocurre a las grandes potencias, a pesar de los problemas de toda lucha cruenta, solo deben preocuparse para que los llamados "daños colaterales" no sean tantos que lleguen a perjudicar su legitimidad ante la comunidad internacional; y por la duración del conflicto, que puede arrasar el presupuesto previsto.

Pero si la gente entre la que se ha de luchar es nuestra gente, como seguramente ocurriría en nuestro caso, el tema se complica dramáticamente. A los daños, del tipo que sean, ya no podremos llamarlos "colaterales". Por eso, lo que más nos conviene desde todo punto de vista es tratar de evitar esa lucha por todos los medios.

Y la mejor y única manera de hacerlo es disuadir qué significa esto. Es hacer que el otro desista de emplear cualquier forma de agresión. Disuadir significa que el otro entienda que le va a ser muy duro y, sobre todo caro, enfrentarnos. Disuadir significa que estamos dispuestos a decir algo sobre las condiciones de la paz. Y para ello, debemos tener fuerzas armadas preparadas, capacitadas y con la moral bien alta para enfrentar cualquier agresión abierta o encubierta.
.

Esta es la parte con la que disiento o creo disentir (habría que ver más exactamente a qué se refiere). Da como ejemplos Irak, Afganistán, Congo, la Primavera Árabe (Túnez, Egipto, Libia, Siria), Palestina, Crimea.

1-No creo que nos encontremos en esa posición.

2-Si llegásemos a estarlo, no creo que haya casi ninguna disuasión que valga. Sea cual sea el lado en que estemos. Básicamente en esos conflictos hay dos bandos: uno poderoso y regular y otro más débil e irregular. Si fuésemos el primero, en tanto estado occidental y bien definido, sencillamente no veo que haya un poder de fuego lo suficientemente disuasivo (no disuadió Israel o los mismos EEUU, no les quedó más que arremangarse y efectivamente meterse de narices en el conflicto). Si fuésemos la parte débil, colocándonos ante la agresión de....¿De quién? Básicamente hablamos de una potencia militar, que por poderío se limitaría a EEUU o China. Ante eso tampoco creo que haya disuasión que valga, salvo un pueblo completamente armado y entrenado en lucha irregular. No creo que nadie piense ni remotamente en ese escenario.
 

nico22

Colaborador
https://www.clarin.com/politica/arg...litares-exterior-presupuesto_0_B17Sdtyr7.html

Lo aprobó el Congreso
La Argentina vuelve a ejercicios militares en el exterior pero con bajo presupuesto
Tiene a su cargo una fase del ejercicio Panamax 2018, pero no desplegará efectivos en el terreno.

Un marino monitorea operaciones navales durante los ejercicios de entrenamiento PANAMAX 2009



Sin anuncios, y en el medio de la polvareda que despertó la reciente reforma del sistema de Defensa, el Gobierno logró un triunfo. El Senado le aprobó días pasados un paquete de ejercicios militares en el exterior, en los que se precisa el aval para la entrada y salida de tropas extranjeras. Y si bien el proyecto de ley debe pasar por Diputados aún, una de las prácticas ya comenzó el pasado lunes 30 y durará hasta el viernes 10. Argentina lidera uno de sus grupos aunque aggiornado a su escasez de presupuesto.
El ejercicio que del que participa con otros países de la región es el PANAMAX 2018, un ejercicio multinacional y anual, nacido en 2003 y focalizado en la seguridad del Canal de Panamá. Su anfitrión es el Comando Sur de los Estados Unidos, pero año a año varios países lideran determinadas prácticas. En 2018 le tocó a Colombia liderar el Comando del Componente de Fuerzas de Tierra Combinado (CFLCC), Brasil lidera el Comando del Componente de Fuerzas Marítima Combinado (CFMCC) y Argentina, el Comando del Componente de Fuerzas Combinadas Especiales (CFSOCC).
https://www.clarin.com/politica/principales-diferencias-nueva-politica-defensa-respecto-utilizada-kirchnerismo_0_BktHFR6V7.html
La diferencia con los otros países es que, por los recortes de presupuestos, el ejercicio que Argentina realizará será a través de lo que se llama "ejercicios de mesa". En estos, aunque van algunos pocos efectivos, no se despliegan ni medios ni tropas ni recursos en el terreno sino que se desarrolla la práctica en gabinete con una simulación de verdaderos elementos de combate. Por cierto, el ministro Oscar Aguad dijo a Clarín en la cena de Camaradería, el último martes, que recortará aproximadamente un 25% de los gastos del Ministerio fuera de lo que son salarios. Es decir, en equipamiento y prácticas.
El PANAMAX 2010, sobre el Canal de Panamá. Foto AP/Arnulfo Franco)
Aún así, la participación de Argentina es en sí un hecho teniendo en cuenta que hasta hace dos años la cooperación militar con otros países que no fueran Venezuela, Brasil, Bolivia o Chile, se había suspendido o reducido. En particular con Estados Unidos, el mayor promotor de estas prácticas en el continente, con el que imperaba una fuerte tensión. Después, al asumir Mauricio Macri, el kirchnerismo bloqueó algunos de los dictámenes que debían sacar adelante en el Congreso estas prácticas.
Consultado por Clarín, el subsecretario de Asuntos Internacionales del Ministerio de Defensa, José Luis Vila, destacó que la importancia de participar del PANAMAX, como en otros ejercicios que restan por hacer, es la de "volver a la rutina de un vínculo con los países en el mundo y con ello volver a tener mejores prácticas". Vila, coincidentemente el funcionario que fue amenazado reiteradamente y que denunció ante la justicia haber recibido una encomienda con trotyl, dijo que aislarse de estos ejercicios era un "serio error". Remarcó que existe una práctica de solidaridad entre los países a nivel internacional que se evidenció en la búsqueda internacional del desaparecido submarino ARA San Juan (con sus 44 integrantes). "En nuestra doctrina de la defensa la seguridad colectiva exige reciprocidades", redondeó.
https://www.clarin.com/politica/puntos-estrategicos-gobierno-analiza-darle-custodia-fuerzas-armadas_0_ByjwDhhN7.html
Según se informó, el PANAMAX 2018 ejercitará una serie de respuestas a demandas del gobierno de Panamá sobre cómo proteger y garantizar el tránsito seguro del tráfico por el Canal de Panamá, y asegurar su neutralidad y respeto a su soberanía, teniendo en cuenta que este estuvo bajo administración estadounidense durante 85 años.
El PANAMAX es un ejercicio diseñado para intentar darle estabilidad a las operaciones de apoyo a una resolución ficticia del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. Se pone en juego la capacidad de los países para la interoperatividad, y la práctica de los efectivos en situaciones multinacionales. Además de Brasil, Chile, Colombia y Estados Unidos, participan Bélice, Costa Rica, República Dominicana, El Salvador, Ecuador, Guatemala, Honduras, Nicaragua, Panamá, Paraguay, Perú y Trinidad y Tobago. En su momento Venezuela protestó contra este ejercicio por considerarlo un "preparativo" de Washington para "invadirlo". Y lo que se hizo fue evitar cualquier tipo de roce con sus aguas nacionales, según comentaron fuentes castrenses.
Hubo otros ejercicios combinados que fueron aprobados en el Senado y deben pasar por Diputados. Entre ellos están Acrux, Atlasur, Alligator, Exponaval 2018, Fraterno, Gringo Gaucho, Integración, Team Work South y Unitas Atlantico.
 
Esta es la parte con la que disiento o creo disentir (habría que ver más exactamente a qué se refiere). Da como ejemplos Irak, Afganistán, Congo, la Primavera Árabe (Túnez, Egipto, Libia, Siria), Palestina, Crimea.

1-No creo que nos encontremos en esa posición.

2-Si llegásemos a estarlo, no creo que haya casi ninguna disuasión que valga. Sea cual sea el lado en que estemos. Básicamente en esos conflictos hay dos bandos: uno poderoso y regular y otro más débil e irregular. Si fuésemos el primero, en tanto estado occidental y bien definido, sencillamente no veo que haya un poder de fuego lo suficientemente disuasivo (no disuadió Israel o los mismos EEUU, no les quedó más que arremangarse y efectivamente meterse de narices en el conflicto). Si fuésemos la parte débil, colocándonos ante la agresión de....¿De quién? Básicamente hablamos de una potencia militar, que por poderío se limitaría a EEUU o China. Ante eso tampoco creo que haya disuasión que valga, salvo un pueblo completamente armado y entrenado en lucha irregular. No creo que nadie piense ni remotamente en ese escenario.
Según mi interpretación lo que voy a escribir: El supone que este tipo de guerras o movimientos sediciosos que amenazan al Estado son impulsados o agitados desde el exterior, obviamente Estados o fuerzas para-estatales. La idea sería disuadir esas fuerzas para-estatales para no llegar al punto en que el Estado corre el riesgo de perder el monopolio de la fuerza, disolverse o enfrentar movimientos independentistas. Ello requiere todo un trabajo previo, la pregunta a hacerle sería: ¿hay que prepararse para llevar a cabo operaciones militares, de inteligencia o encubiertas en territorio de otro Estado? ¿o vamos directamente a amenazar a ese Estado o si somos elegantes disuadir, marcar la cancha?

Mi humilde interpretación.
 

Rumplestilskin

Colaborador
Colaborador
Según mi interpretación lo que voy a escribir: El supone que este tipo de guerras o movimientos sediciosos que amenazan al Estado son impulsados o agitados desde el exterior, obviamente Estados o fuerzas para-estatales. La idea sería disuadir esas fuerzas para-estatales para no llegar al punto en que el Estado corre el riesgo de perder el monopolio de la fuerza, disolverse o enfrentar movimientos independentistas. Ello requiere todo un trabajo previo, la pregunta a hacerle sería: ¿hay que prepararse para llevar a cabo operaciones militares, de inteligencia o encubiertas en territorio de otro Estado? ¿o vamos directamente a amenazar a ese Estado o si somos elegantes disuadir, marcar la cancha?

Mi humilde interpretación.

De ser así, se te abren dos posibilidades:

1-El estado instigador es un vecino: entonces deriva en un conflicto clásico estado-estado. Eso el lo deja de lado en el artículo.

2-El instigador es lejano y con grandes medios: ahí entramos en lo que digo sobre la casi imposibilidad de disuadir tal acción, al menos con los recursos de que dispondremos en el mediano plazo.

Por otro lado, creo que hay HHCCs que elegimos ignorar.

1-Alguien subió en este tema un video de Aldo Rico donde menciona que acá se judicializó un tema (AMIA) que en otros países posiblemente hubiese sido tratado como una agresión externa.

2-El caso Venezuela (al que podrían sumarse otros). ¿Sondeó EEUU, como algunos dijeron, la posibilidad de una intervención, con apoyo regional? Más allá de lo que haga EEUU, ¿No es un caso que debería preocupar al estado o a la región? Me parece que los latinoamericanos en general somos muy poco dados a considerar eso.
 

Daniel1962

Moderador
Miembro del Staff
Moderador
De ser así, se te abren dos posibilidades:

1-El estado instigador es un vecino: entonces deriva en un conflicto clásico estado-estado. Eso el lo deja de lado en el artículo.

2-El instigador es lejano y con grandes medios: ahí entramos en lo que digo sobre la casi imposibilidad de disuadir tal acción, al menos con los recursos de que dispondremos en el mediano plazo.

Por otro lado, creo que hay HHCCs que elegimos ignorar.

1-Alguien subió en este tema un video de Aldo Rico donde menciona que acá se judicializó un tema (AMIA) que en otros países posiblemente hubiese sido tratado como una agresión externa.

2-El caso Venezuela (al que podrían sumarse otros). ¿Sondeó EEUU, como algunos dijeron, la posibilidad de una intervención, con apoyo regional? Más allá de lo que haga EEUU, ¿No es un caso que debería preocupar al estado o a la región? Me parece que los latinoamericanos en general somos muy poco dados a considerar eso.
Si un Estado financia una guerrilla o le brinda entrenamiento se podría considerar como agresión estatal y bombardear ese país??.

Hace no mucho se hablaba de guerras híbridas, parece que se olvidaron ese concepto.

Veo raro que alguien pueda hacer tal salto sin una base de operaciones en el continente.

Con respecto a Venezuela no lo veo así porque es Estados Unidos quien podría intervenir y no el Reino Unido, Rusia o Francia. Se sigue la regla de "América para los americanos", no hay una potencia de lo que los estadounidenses llaman el "otro hemisferio".

Podría ser algo como lo que quiso hacer JFK en Cuba? Tal vez tenga resultado, con apoyo aéreo....
 

Rumplestilskin

Colaborador
Colaborador
Si un Estado financia una guerrilla o le brinda entrenamiento se podría considerar como agresión estatal y bombardear ese país??.

Es lo que ha hecho Israel muchas veces. Otro tema es si está fuera de alcance.

Con respecto a Venezuela no lo veo así porque es Estados Unidos quien podría intervenir y no el Reino Unido, Rusia o Francia. Se sigue la regla de "América para los americanos", no hay una potencia de lo que los estadounidenses llaman el "otro hemisferio".

A eso me refiero. Corrieron versiones de que se sondeó entre la región (el viaje de Pence) si acompañarían una intervención = aplaudan mientras entramos a los tiros + desplieguen fuerzas de paz después. Básicamente es lo que han hecho en otros lugares.
 

Jorge II

Serpiente Negra.
Nunca vi al periodismo preocuparse tanto de las FFAA o el rol q ocupe las mismas. Estan escribiendo y hablando diciendo el magro presupuesto, de lo q debe y no debe ser, de que tiene un equipamiento pobre etc, son los mismos q van a saltar si se adquiere un avion de combate, un tanque, hasta un misil. Realmente impresentables por eso no creo en el periodismo q se lee en los diarios y se ve por la tv.
 

Derruido

Colaborador
Nunca vi al periodismo preocuparse tanto de las FFAA o el rol q ocupe las mismas. Estan escribiendo y hablando diciendo el magro presupuesto, de lo q debe y no debe ser, de que tiene un equipamiento pobre etc, son los mismos q van a saltar si se adquiere un avion de combate, un tanque, hasta un misil. Realmente impresentables por eso no creo en el periodismo q se lee en los diarios y se ve por la tv.

Dicen lo que el dueño del medio, quiere que digan. Ergo, tan solo con unos cuantos que arregles. El tema se termina.

Besos
 

Charly B.

Miembro del Staff
Moderador
Que no se haga el distraido entonces y compre 200 de estos

Debería aclarar que entiende por liviano, más viniendo de un ministro que tienen 0 vocabulario técnico.
Los SBCT por doctrina son medios...así que estaría quedando fuera de la ecuación (siempre y cuando nos quedemos con la definición de Aguad)
 

Derruido

Colaborador
Vieron que la página del Ejército sufrió una metamorfosis por asi decirlo.
Lo más raro es que aún esten llamando a inocentes palomitas.

¿Querés ingresar al Ejército?

Te ofrecemos planes de carrera para tu desarrollo personal como oficial, suboficial, soldado voluntario o profesional.

Incorporación

Te ofrecemos diferentes alternativas de carrera militar: Oficial, Suboficial y Soldado. Te invitamos a sumarte a una fuerza armada con más de 200 años de historia y una misión inalterable: prepararse para la guerra.




¡Bienvenido!
Para ser militar, necesitás tener vocación por la defensa de la patria y estar dispuesto a estudiar y a entrenarte fuerte.
Vas a vivir un sinfín de experiencias: misiones a lo largo de todo el país y en el mundo. Desde la selva y el monte hasta la Antártida… Salto en paracaídas. Manejo de tanques. Tripulación de aviones y helicópteros. Tiro con distintos armamentos. Andinismo.
Si te animás… Si estás dispuesto a hacerlo por la patria... Incorporate al Ejército.
La formación
Para formar a su gente, el Ejército Argentino emplea modernas técnicas de enseñanza, y se nutre de los ejemplos de heroísmo y lealtad del general San Martín y del sargento Juan Bautista Cabral.
Lo que tenés que saber
Una vez que apruebes los exámenes médicos, psicotécnicos, físicos e intelectuales, serás parte del Ejército.
Realizarás actividades académicas, instrucción militar y preparación física. Disfrutaras de francos semanales y de un sueldo.
Vas a estudiar táctica militar, historia, matemática, inglés, ética y mando. Y te vas a instruir en el terreno, el polígono de tiro, los simuladores, las pistas, las aulas especiales, etc.
Tu futuro
La carrera militar está llena de desafíos... Vas a experimentar la vida en campaña haciendo frente a distintos climas y terrenos, buscarás superarte a vos mismo. Vas a ayudar a la comunidad en casos de desastres naturales. Vas a integrar un contingente de Naciones Unidas para cumplir misiones de paz en el mundo. Vas a representar al Ejército de tu país… Y mucho, mucho más…
Nuestras carreras
Oficial del Ejército Argentino
Si querés ser oficial, vas a capacitarte en la conducción y el liderazgo de organizaciones militares en distintos niveles de la conducción, para cumplir con misiones operacionales.
La carrera dura 4 años y egresás como subteniente, con un título universitario.
Para ingresar, necesitás tener el secundario completo.
Conocé más sobre la carrera de Oficial en el Colegio Militar de la Nación.
Suboficial del Ejército Argentino
Si querés ser suboficial, vas a capacitarte para cumplir misiones operacionales en distintos ambientes geográficos.
La carrera dura 2 años y egresás como cabo.
Conocé más sobre la carrera de Suboficial en la Escuela de Suboficiales del Ejército "Sargento Cabral".
Soldado voluntario
Si querés ser soldado, vas a capacitarte para cumplir roles específicos y ejecutivos de acuerdo con el organismo en el que te incorpores.
 

Derruido

Colaborador
Lo más raro es que aún esten llamando a inocentes palomitas.

¿Querés ingresar al Ejército?

Te ofrecemos planes de carrera para tu desarrollo personal como oficial, suboficial, soldado voluntario o profesional.

Incorporación

Te ofrecemos diferentes alternativas de carrera militar: Oficial, Suboficial y Soldado. Te invitamos a sumarte a una fuerza armada con más de 200 años de historia y una misión inalterable: prepararse para la guerra.
Esas dos cosas, todavía no lo corrigieron.
 

Dicen lo que el dueño del medio, quiere que digan. Ergo, tan solo con unos cuantos que arregles. El tema se termina.

Besos
Un conocido que es capo en Canal 13 de Santa Fe se está arrancando los pelos porque de BsAS le bajan linea y de la Casa Gris también, por supuesto enfrentadas, con el tema EPE, ya no sabe para donde disparar... Los medios son marionetas, sólo que a veces tienen más de un titiritero y se enredan los hilos.
Saludos.
Flavio.
 
Arriba