ARSAT S.A.

[panZZer]

a mi no me queda claro, es una nueva empresa (51% Huges - 49% ARSAT) para la comercializacion de los servicios que brindaria el satelite ARSAT 3, pero si no entiendo mal la operacion del satelite queda en manos de la empresa ARSAT, eso implicaria que la nueva empresa tiene que pagar esos servicios a ARSAT.

No arsat le va a tener que pagar al dueño del satélite(newco) por su uso y si todo sale asombrosamente bien después va a recibir un retorno proporcional a la participación accionaria que tenga al momento de la liquidación(que muy probablemente no sea para entonces el %49) por parte de newco.... como yo no le tengo nada de fe para acá no va a llegar un sope.....

 

[macielitus]

se endeudan por miles de millones pero 250 es caro para los argentinos es un chiste

un bono a 100 años... que vamos a pagar decenas de veces en ese tiempo... pero no podemos seguir financiando tecnología y soberanía argentina. Ese es el mensaje: No podemos seguir financiando lo que nos hará un poquito mas soberanos.

No arsat le va a tener que pagar al dueño del satélite(newco) por su uso y si todo sale asombrosamente bien después va a recibir un retorno proporcional a la participación accionaria que tenga al momento de la liquidación(que muy probablemente no sea para entonces el %49) por parte de newco.... como yo no le tengo nada de fe para acá no va a llegar un sope.....

Un riesgo latente.

Solo espero que esta asociación no incluya a los futuros desarrollos de ARSAT, y solo incluya al ARSAT-3, y que si todo sale bien, se puedan agregar mas productos.

Esto no me gusta para nada.

saludos

 

[argie]

Pero nadie piensa en que nos quedamos con el 49% de Hughes?. Jaja.

 

[tinchow]

Si leí bien, la parte de Hughes será del 51% como MÍNIMO, y la de Arsat 49% MÁXIMO. Y en ningún lado dice quién pone los 280M u$. Sólo que Arsat calcula el costo del satélite en 230M y Hughes calcula el costo de los gateways en 50M.

Enviado desde mi Redmi Note 3 mediante Tapatalk

 

[panZZer]

Pero nadie piensa en que nos quedamos con el 49% de Hughes?. Jaja.

 

[gabotdf]

LPO es una expendedora de pescado putrefacto, así como lo dije durante el gobierno anterior lo sostengo ahora. Lo mismo vale para seprin

 

[HernanF]

LPO es una expendedora de pescado putrefacto, así como lo dije durante el gobierno anterior lo sostengo ahora. Lo mismo vale para seprin

Con la diferencia que Seprin es divertido de los disparates que escribe, he leído ahi las mejores historias de ciencia ficción vernácula, sólo dos les dejo para el que quiera divertirse, gogleen el camionero Moyano y Flor Kirchner y el otro relato fantástico es Macri y Tini Stoessel.

 

[DSV]

No arsat le va a tener que pagar al dueño del satélite(newco) por su uso y si todo sale asombrosamente bien después va a recibir un retorno proporcional a la participación accionaria que tenga al momento de la liquidación(que muy probablemente no sea para entonces el %49) por parte de newco.... como yo no le tengo nada de fe para acá no va a llegar un sope.....

Me parece que entendiste mal qué es Newco. Newco no es el dueño de ARSAT-3 con 51% para Hughes y 49% para ARSAT. Newco es la empresa que comercializará los servicios de ARSAT-3 (con mayoría accionaria en favor de Hughes a cambio de ayudar a financiar la fabricación del satélite). Pero el satélite, su control y operaciones, sigue siendo de ARSAT.

 

[tinchow]

Si, pero no dicen cuánta plata va a poner.

Enviado desde mi Redmi Note 3 mediante Tapatalk

 

[DSV]

Si, pero no dicen cuánta plata va a poner.

Enviado desde mi Redmi Note 3 mediante Tapatalk

Y si todavía no saben

(aunque se habla de U$S 50 millones)

 

[tinchow]

Que barato!

Enviado desde mi Redmi Note 3 mediante Tapatalk

 

[ubaldosa]

Si leí bien, la parte de Hughes será del 51% como MÍNIMO, y la de Arsat 49% MÁXIMO. Y en ningún lado dice quién pone los 280M u$. Sólo que Arsat calcula el costo del satélite en 230M y Hughes calcula el costo de los gateways en 50M.
Enviado desde mi Redmi Note 3 mediante Tapatalk

...esa estimacion no se hace para calcular cuanto es la constitucion del capital inicial de la empresa y lo que vale cada accion? si no etiendo mal, Hughes tendria que pagarle a ARSAT ademas unos U$S 92M para quedarse con el 51% de las acciones de la nueva empresa

 

[gabotdf]

El satélite tiene un costo por lo que se dice acá de alrededor de 250 millones de dólares. Para entregarles la mitad de la explotación tendrían que poner la mitad del costo de fabricar y lanzarlo (más una ganancia razonable para ArSat por la producción y desarrollo). A menos que sea para mejorar la comercialización en EEUU (lo que sería razonable) no entiendo mucho para qué los necesitamos, ya quedó demostrado con el 1 y 2 que somos capaces de hacernos cargo de todo el negocio.

 

[macielitus]

Pero nadie piensa en que nos quedamos con el 49% de Hughes?. Jaja.

es que eso no es cierto, porque lo que pasará es que crearán una empresa mixta. Tendremos el 49% de Newco.

El satélite tiene un costo por lo que se dice acá de alrededor de 250 millones de dólares. Para entregarles la mitad de la explotación tendrían que poner la mitad del costo de fabricar y lanzarlo (más una ganancia razonable para ArSat por la producción y desarrollo). A menos que sea para mejorar la comercialización en EEUU (lo que sería razonable) no entiendo mucho para qué los necesitamos, ya quedó demostrado con el 1 y 2 que somos capaces de hacernos cargo de todo el negocio.

La carta de intención no aclara muchas cosas. Lo que no cierra por ningún lado es que nosotros paguemos el satélite (+230M) y ellos pongan solo 50M para comercializarlo, como si estuviéramos tan desesperados para venderlo, o que nosotros no podemos hacerlo. Seguramente ellos pagarán un buen porcentaje del satélite (me la juego que prevendiendo los servicios) y luego dirigirán las acciones de la nueva empresa Newco.

No me gusta para nada la idea porque nosotros ya pudimos construirlo, lanzarlo, controlarlo y venderlo. Y esa operación es beneficiosa desde el punto de vista tecnológico y económico. El satélite debería pagarse solo en un determinado tiempo.

saludos

 

[douglas]

A quien tenga el poder de decidir no le importa si lo hace con el 50.1% o el 100%.

De todos modos: nosotros queremos lanzar el ARSAT 3 para ofrecer servicios a toda américa. Es muy bueno que nos asociemos con una empresa mas experimentada (supongo que es mas importante que ARSAT y con mejores contactos, pero la verdad es que no se nada de Hughes) para tener mejores accesos a mas y mejores mercados. Pero hay que ver si ésto trae consecuencias negativas para ARSAT (y para la operación del ARSAT-3), que es una compañia estatal que cumple funciones estratégicas para el desarrollo tecnológico y económico del territorio argentino.

Me pregunto... por que no podemos construirlo con los impuestos argentinos? Ese discurso me da por las pelotas. Tantos préstamos y tanta deuda para decir que no podemos construir un satélite... EN SERIO QUE NO PODEMOS SEGUIR FINANCIANDO PROPIO DESARROLLO TECNOLÓGICO?? Donde está escrito una burrada tan grande? No será que hay enormes intereses para vigilar y controlar nuestro desarrollo tecnológico, y como siempre tenemos tipos que aceptan esos intereses sin chistar? Que es lo próximo? Que no podemos darnos el lujo de mantener a INVAP como estatal?

Me hierve la sangre... ese discurso me es vomitivo.

Está todo bien con asociarnos... pero decir que no podemos... dios.

saludos

porque el estado argentino no se financia solo con impuestos, tambien se hace con emision. emision que pagamos vos y yo. asi que o bajamos el deficit o nos olvidamos que somos un pais.
saludos

 

[gabotdf]

Me parece que entendiste mal qué es Newco. Newco no es el dueño de ARSAT-3 con 51% para Hughes y 49% para ARSAT. Newco es la empresa que comercializará los servicios de ARSAT-3 (con mayoría accionaria en favor de Hughes a cambio de ayudar a financiar la fabricación del satélite). Pero el satélite, su control y operaciones, sigue siendo de ARSAT.

Si por ayudar a financiar entendemos que garpan la cuenta es una cosa, si lo que hacen es prestarnos plata o facilitarnos un crédito nos estarían violando salvajemente

 

[FerTrucco]

Por un documento que Navarro puso al aire veo que sobran en las redes sociales especialistas en el negocio satelital. Punto para Navarro (lamentablemente), que consiguió embarrar la cancha.
¿Por qué la Argentina no pone "apenas" 250 palitos en un satélite? ¿Por qué no pone "apenas" otros 100 palitos verdes en aviones caza? ¿Por qué no ponemos "apenas" otros cuantos palitos verdes en fútbol gratis? Si total, eso no nos duele para nada. Renovamos nuestra soberanía poniendo "apenas" una torta de guita para estatizar YPF (después de haberla entregado a los amigos), y también constituimos un mojón de patriotismo poniendo "apenas" otra torta con Aerolíneas.
Me encantaría que alguien remarcara alguna vez que se necesitan "apenas" unos cuantos millones para que medio país no se inunde cada vez que llueve, o que la educación tenga todo lo necesario para ser un puntal de la nación. Pareciera que 12 años de descontrol en las cuentas públicas no fueron suficiente. A muchos les encanta comprar la idea de que terminamos con deuda cero.
Al final, Navarro es poco menos que un prócer...

 

[Charly B.]

Si, pero no dicen cuánta plata va a poner.

Enviado desde mi Redmi Note 3 mediante Tapatalk

Newco va comprar y ser propietario del ARSAT-3, empresa non-nata que va a estar compuesta por ARSAT y Hughes. ARSAT calcula que el ARSAT-3 costará (todo incluido) u$s230 millones. Hughes calcula que para los gateways se necesitarán u$s50 millones. Total: u$280 millones a ser abonados por Newco.

 

[deckard56e]

Me parece que entendiste mal qué es Newco. Newco no es el dueño de ARSAT-3 con 51% para Hughes y 49% para ARSAT. Newco es la empresa que comercializará los servicios de ARSAT-3 (con mayoría accionaria en favor de Hughes a cambio de ayudar a financiar la fabricación del satélite). Pero el satélite, su control y operaciones, sigue siendo de ARSAT.

Eso no es lo que dice el documento. Claramente dice en el punto 1.1.1. que el satélite ARSAT 3 es de Newco ("Procured and owned")..... Y Newco es 51% de Hughes... y por si quedaran dudas de quien manda, el punto 1.1.12 dice con claridad que Hughes va a tener mayoría de directores...

 

[macielitus]

Por un documento que Navarro puso al aire veo que sobran en las redes sociales especialistas en el negocio satelital. Punto para Navarro (lamentablemente), que consiguió embarrar la cancha.
¿Por qué la Argentina no pone "apenas" 250 palitos en un satélite? ¿Por qué no pone "apenas" otros 100 palitos verdes en aviones caza? ¿Por qué no ponemos "apenas" otros cuantos palitos verdes en fútbol gratis? Si total, eso no nos duele para nada. Renovamos nuestra soberanía poniendo "apenas" una torta de guita para estatizar YPF (después de haberla entregado a los amigos), y también constituimos un mojón de patriotismo poniendo "apenas" otra torta con Aerolíneas.
Me encantaría que alguien remarcara alguna vez que se necesitan "apenas" unos cuantos millones para que medio país no se inunde cada vez que llueve, o que la educación tenga todo lo necesario para ser un puntal de la nación. Pareciera que 12 años de descontrol en las cuentas públicas no fueron suficiente. A muchos les encanta comprar la idea de que terminamos con deuda cero.
Al final, Navarro es poco menos que un prócer...

No entendí el punto... el problema es que no pedimos dinero para los inundados y sí para satélites?
No se que tiene que ver ésto con Navarro o los 12 años anteriores.

Newco va comprar y ser propietario del ARSAT-3, empresa non-nata que va a estar compuesta por ARSAT y Hughes. ARSAT calcula que el ARSAT-3 costará (todo incluido) u$s230 millones. Hughes calcula que para los gateways se necesitarán u$s50 millones. Total: u$280 millones a ser abonados por Newco.

Entonces el 49% del dinero será puesto por ARSAT y el resto por Hughes? Por que ellos tendrán el 51%, o sea, serán socios mayoritarios?

saludos