¿Que daño le podian hacer 87 ingleses a 1200 tipos de lo mejor que teniamos en recursos humanos de la marina y el ejercito?
Sin embargo los Britones se defendieron.
Sin embargo los Britones se defendieron.
Astiz y las Islas Goergias
- Tema iniciado zeke2282
- Fecha de inicio
Y que hay con ello?
Enfrentaron a un contingente de 1200 soldados que los "atacaban" con orden de no lastimar a un solo inglés, y ni un inglés fué lastimado, en cambio los soldados argentinos cumplieron a cabalidad con la orden, aún pagando muy caro el cumplirla...
Ellos hicieron lo que tenían que hacer, y los nuestros también, pero no puedo decir que lo que hicieran los defensores fuera mas meritorio que lo que hicieron los nuestros, el ejemplo lo dieron los argentinos, sin ninguna duda.
Enfrentaron a un contingente de 1200 soldados que los "atacaban" con orden de no lastimar a un solo inglés, y ni un inglés fué lastimado, en cambio los soldados argentinos cumplieron a cabalidad con la orden, aún pagando muy caro el cumplirla...
Ellos hicieron lo que tenían que hacer, y los nuestros también, pero no puedo decir que lo que hicieran los defensores fuera mas meritorio que lo que hicieron los nuestros, el ejemplo lo dieron los argentinos, sin ninguna duda.
¿Ellos sabian que los argentinos venian con ordenes de no herir a nadie?
si ASTIZ actuo como un cobarde es una pregunta pero la otra pregunta que nos tenemos que hacer todos es para que tenemos una FLOMAR que cuando se la necesito se refugio en puerto y hoy se plantean gastar 50 PALOS VERDES POR FRAGATA en su modernizacion, cuando en realidad los submarinos fueron mucho mas eficaces y tenemos 3 en gradas y no los piensan terminar porque no lucen como una fragata, y se sigue pensando en que cada fuerza hace su propia guerrita, como los politicos tienen pensamiento de partido de parte .
Licastro: prefiero no responder el disparate que posteaste, porque ya ha sido aclarado con creces en las páginas anteriores.
Qué facil insultás cuando no estuviste en combate y mucho menos con la pesada carga de defender civiles y a tu propia tropa bajo claras órdenes de no perder a nadie.
Ojalá nunca te toque tener que mandar al matadero inútilmente a quienes por ser subordinados tuyos dependen sus vidas de tus decisiones.
Dudo que puedas conciliar el sueño si mandaste a un sacrificio estéril a tu propia tropa que te sigue hasta la muerte en el combate, confiando en el juicio de su buen jefe, que por ser tal daría su vida antes de perder la de uno de sus hombres.
SER VALIENTE NO ES SER UN IDIOTA DEMENTE.
DANRAM: antes de juzgar alegremente sobre la actuación de la FLOMAR, leé bien qué vetusta flota teníamos y las condiciones para utilizarla con un mínimo de éxito frente a la moderna inglesa.
No olvides lo clara que fue la demostración de desproporción de tecnología, armamento y medios en el hundimiento del Belgrano.
Estabámos literalmente indefensos ante un ataque submarino inglés.
Nuestro submarino ( de uno solo podemos hablar, no de "nuestros submarinos") de eficaz tuvo poco.
Sus torpedos fallaron.
El otro practicamente nunca salió del puerto por "ruidos" en su propulsión.
Hoy nos contentamos con "haber preocupado a los británicos" y desgastado sus armas antisubmarinas, cosa que nos enteramos terminada la guerra.
Se necesita siempre un FLOMAR balanceada, con corbetas, destructores, submarinos y buques de apoyo, cada uno cumpliendo su misión.
Pero si querés pelearle a los ingleses en serio con intención seria de ganarles, vas a necesitar mucho mas que tres submarinos nuevitos.
Saludos
Qué facil insultás cuando no estuviste en combate y mucho menos con la pesada carga de defender civiles y a tu propia tropa bajo claras órdenes de no perder a nadie.
Ojalá nunca te toque tener que mandar al matadero inútilmente a quienes por ser subordinados tuyos dependen sus vidas de tus decisiones.
Dudo que puedas conciliar el sueño si mandaste a un sacrificio estéril a tu propia tropa que te sigue hasta la muerte en el combate, confiando en el juicio de su buen jefe, que por ser tal daría su vida antes de perder la de uno de sus hombres.
SER VALIENTE NO ES SER UN IDIOTA DEMENTE.
DANRAM: antes de juzgar alegremente sobre la actuación de la FLOMAR, leé bien qué vetusta flota teníamos y las condiciones para utilizarla con un mínimo de éxito frente a la moderna inglesa.
No olvides lo clara que fue la demostración de desproporción de tecnología, armamento y medios en el hundimiento del Belgrano.
Estabámos literalmente indefensos ante un ataque submarino inglés.
Nuestro submarino ( de uno solo podemos hablar, no de "nuestros submarinos") de eficaz tuvo poco.
Sus torpedos fallaron.
El otro practicamente nunca salió del puerto por "ruidos" en su propulsión.
Hoy nos contentamos con "haber preocupado a los británicos" y desgastado sus armas antisubmarinas, cosa que nos enteramos terminada la guerra.
Se necesita siempre un FLOMAR balanceada, con corbetas, destructores, submarinos y buques de apoyo, cada uno cumpliendo su misión.
Pero si querés pelearle a los ingleses en serio con intención seria de ganarles, vas a necesitar mucho mas que tres submarinos nuevitos.
Saludos
Y cuanto pensas que pelearon los 87 Ingleses de Malvinas?, que yo sepa no pelearon hasta la muerte.....sino que se defendieron para simplemente decir que no se rinden sin pelear, me parece que ellos no perdieron las 2/3 partes de su tropa y agotaron la municion...cuando vieron que ya era inutil seguir defendiendose se rindieron. Lo mismo paso en las Georgias, segùn las notas publicadas por ingleses y personal a cargo de Astiz (me valgo de eso porque obviamente no estube ahi), dicen que no se rindio sin disparar un solo tiro!!!.
Habrìa que hacerle un llamadito telefonico a Astiz mientras viva y preguntarle sin en verdad se rindio sin pelear....jejeje
Habrìa que hacerle un llamadito telefonico a Astiz mientras viva y preguntarle sin en verdad se rindio sin pelear....jejeje
3
3-A-202
Rumplestilskin dijo:
3
3-A-202
licastro dijo:
En mi barrio tambien!!
Los ingleses que estaban en Malvinas cuando desembarcamos, no tenían idea de cuántos los estaban atacando.
Es mas, los combates fueron contra fuerzas parejas.
Giachino y sus hombres no eran 1200, sino una avanzada que desembarcó primero.
Muchas posiciones preparadas con suficiente antelación en el terreno que conocían bien, fueron abandonadas y se replegaron sucesivamente para buscar mejores posiciones, cosa que Astiz no podía hacer, por el famosos "anfiteatro" de su posición.
Pero cuando la cosa se complicó solo un poco los inlgleses se rindieron.
Insisto en que antes de opinar y juzgar, hay que LEER .
Saludos
Es mas, los combates fueron contra fuerzas parejas.
Giachino y sus hombres no eran 1200, sino una avanzada que desembarcó primero.
Muchas posiciones preparadas con suficiente antelación en el terreno que conocían bien, fueron abandonadas y se replegaron sucesivamente para buscar mejores posiciones, cosa que Astiz no podía hacer, por el famosos "anfiteatro" de su posición.
Pero cuando la cosa se complicó solo un poco los inlgleses se rindieron.
Insisto en que antes de opinar y juzgar, hay que LEER .
Saludos
3-A-202 dijo:
Vos sos un ex combatiente condecorado al "Valor en combate" ?
Para juzgar a cualquier ex combatiente de malvinas, hay que haber estado ahí, en combate.
Porque en mi barrio se le dice asi al que se va de boca hablando mal de otros sin estar en la pelea.
Saludos
soyelmejor
Forista Sancionado o Expulsado
astiz es un cobarde, y punto
3
3-A-202
Reservista dijo:
No es necesario que sea ex combatiente ni nada por el estilo.
Se muy bien para que tubo "muchos huevos" y para que no!
Reservista dijo:
Pues yo prefiero iniciar la respuesta de tu evasivo comentario citándote a vos mismo: "Insisto en que antes de opinar y juzgar, hay que LEER"
Te recomiendo leer, porque es evidente que jamás lo hiciste, el Código de Justicia Militar, sancionado por la Ley 14.029.
ARTICULO 622. - Se consideran, particularmente, actos de traición: ... 2 facilitar al enemigo la entrada en territorio nacional, el progreso de sus armas, o la toma de una plaza, puerto militar, buque del Estado, aeropuerto, base aérea, aeronave, máquina de guerra y otras semejantes, almacén, bagajes, elementos de telecomunicaciones y otros recursos de importancia; ... 12 Arriar, mandar arriar o forzar a arriar la bandera nacional sin orden del jefe en ocasión del combate o impedir de cualquier modo el combate o el auxilio de fuerzas nacionales o aliadas;
CAPITULO V - Negligencia
ARTICULO 740. - El comandante en jefe o el jefe superior con mando independiente que pierda una acción de guerra por impericia o negligencia, será destituído en el primer caso, y condenado a reclusión o a prisión mayor, en el segundo.
ARTICULO 748. - Será condenado a muerte y degradado, o a reclusión por tiempo indeterminado y degradación, el militar que, teniendo los medios y la posibilidad de resistir, entregue por capitulación o rinda al enemigo extranjero, sin resistencia alguna, la tropa, buque, aeronave, plaza, base aérea o puesto cuyo mando tuviere o cuya defensa se le hubiere confiado. Si el enemigo fuere rebelde o sedicioso, la pena será de reclusión por cinco a quince años.
ARTICULO 751. - Será condenado a reclusión por tres a cinco años el militar que, combatiendo con un enemigo extranjero, se rinda o capitule sin haber agotado las municiones o perdido los dos tercios del efectivo a sus órdenes. Si el enemigo fuera rebelde o sedicioso, la pena será de dos a cuatro años de prisión mayor.
Pero, independientemente de estos actos de flagrante cobardía y deshonor, tanto a Astiz como a los traidores a la Patria que eran sus jefes, con anterioridad a la Guerra de Malvinas ya les correspondía sanción claramente estipulada por el mismisimo Código de Justicia Militar, ya que de su artículo 621º se desprende que son traidores quienes se arrogan la suma del Poder Público, como lo hicieron con el golpe de estado del 24 de marzo de 1976, lo cito para que te informes:
LIBRO II - Infracciones militares en particular
TITULO I - Delitos contra la lealtad a la Nación
CAPITULO I - Traición
ARTICULO 621. - Los individuos de las fuerzas armadas que cometan el delito de traición definido por la Constitución Nacional, serán condenados a degradación pública y muerte: 1 Si han puesto en peligro la independencia o integridad de la República o causado daño grave e irreparable a sus fuerzas militares; 2 Si han impedido que una operación de guerra produzca los resultados que debía producir. Cuando el acto de traición no produzca los efectos señalados en los incisos anteriores, la pena será de reclusión por tiempo indeterminado y degradación pública.
Reservista dijo:
Con la Verdad ni ofendo ni temo, y creo que será muy saludable para los destinos de la Nación que vos continúes eternamente siendo "reservista" ya que de pasar al servicio activo y conducir tropa, por lo que se puede inferir de tus comentarios vertidos arriba, a vos te da pena y te impide conciliar el sueño tener bajas propias.
Te comento que las guerras se ganan peleando, no rindiéndose.
Y para quienes piensan que los ingleses se rindieron sin pelear abrumados por las fuerzas argentinas, o que "de todas formas también se rindieron", creo sería útil conocer que esto no fue así, y que de hecho dieron lo que se esperaba de ellos en esas circunstancias, pelea.
Y viene justamente al caso comparar el comportamiento de las fuerzas británicas en Georgias con el desempeño de Astiz, quienes el día 3 de abril todavía seguían peleando eintentando defender Grytviken, y de hecho se atrevieron a atacar con un lanzacohetes M3 Carl Gustav 84mm a la corbeta Guerrico, a la que averiaron su arma principal de 105mm y con nutrido fuego de infantería dañaron el antenamiento de la misma, también averiaron-derrivaron un helicoptero Puma, y eran tan solo 22 infantes ingleses contra toda una fuerza de asalto anfibio.
Del mismo modo en Puerto Argentino los ingleses recibieron a nuestras fuerzas con fuego automático y de lanzacohetes, llegando a impactar incluso un LVTP del IMARA al que dejaron inutilizado.
Defender la conducta de Astiz en Gergias es simplemente estar equivocado, ya que las acciones del mismo en un escenario bélico no se condicen con lo que se espera de un oficial de la Armada Argentina; ahora, defender a Astiz, es una impostura.
Astiz solo fue "valiente" con mujeres y prisioneros desarmados y maniatados. Y cuando tuvo la oportunidad de mostrar su verdadero temple frente a un enemigo armado y entrenado se rindio sin tirar un tiro. Represor, asesino, torturador y cagón.
licastro dijo:
Por supuesto que me daría pena tener bajas en los hombres a mi cargo.
O pensás que un buen líder es un insensible animal?
Creés que a un lider lo seguirían de ser necesario hasta la muerte si su tropa piensa que no le tiembla el pulso de mandarlos a morir inutilmente?
Ser lider y valiente no es sinónimo de carnicero.
Una cosa es dirigirlos en el combate donde las bajas son una posibilidad obvia y otra muy diferente es mandar a la propia gente a un matadero inútil como fue en Georgias.
Con tu genial interpretación estricta de las normas inaplicables al caso concreto, cuando seas líder y te veas en una situación donde nada se puede obtener de la resistencia, mas que bajas inútiles porque estás rodeado y con fuerzas desproporcionadas, directamente hacé un sorteo y mandá a morir a los que resulten ganadores hasta que pierdas los 2/3 de tu tropa.
Así te podrás lavar las manos y decir cumplí con la norma, tuve 2/3 de los muertos, aunque no gané nada con ello.
Tan absurdo como eso. Pero que explica el punto
licastro dijo:
Insisto en que no has leido sobre Georgias, porque de ser así no harías una comparación tan absurda.
Acaso Astiz Tenía ese armamento?
Cuál es TODA UNA FUERZA DE ASALTO ANFIBIO?
O acaso no fuimos en helicopteros en patéticas oleaditas de a pocos?
NO LEISTE NADA OBVIAMENTE SOBRE GEORGIAS
POR ESO, Mezclás peras con limones, producto de una ideología mas que de un análisis serio del caso.
licastro dijo:
Si te parece que defiendo a Astiz ( a quien no conozco) es porque simplemente quiero destacar que lo que has afirmado de él es producto de tu ceguera originada en un resentimiento ideológico que te hace insultar desde lejos a quien te resulta más facil atacar que interesarte por su real participación tanto en Malvinas como en su infiltración en la guerra antisubersiva.
Que pena que tu ideología te haga perder objetividad.
Saludos al foro
soyelmejor dijo:
Estimado: Al decir las cosas asi, sin fundamentarlas y dar por terminada la discusión con el "y punto", demuestra claramente que NO SOS EL MEJOR.
Saludos
al final nos estamos dividiendo como argentinos por un tipo MARGINAL como ASTIZ, habiendo tanto otros ejemplos de militares dignos y heroicos, no se entiende que cuando el rio suena es por algo?...GIACHINO tambien participo de la lucha contra la subersion pero quien alguna vez dijo algo cuestinandolo? El hombre se la supo jugar por una causa nacional, no especulo, pensando ..."bueno hago el aguante 5 minutos mas hasta que lleguen los blindados, total..." o JUKIC o tantos otros que mi maldita memoria no me sus nombres al presente, porque tenemos que justificar lo injustificable? no perdamos el tiempo, por favor enseñemosle a las generaciones por venir los dignos ejemplos de la patria como el mitico soldado FALUCHO o CABRAL ellos no pensaban que iban a morir, ellos hacian lo correcto.
Danram: es cierto que cierta gente lo colocó en una situación "marginal" por revancha y odio por haberlo considerado de los "suyos" cuando en realidad era un infiltrado.
Lo que se discute acá es si hizo lo correcto en Georgias. Y en esto, todos los análisis que hizo la ARA al respecto respaldan su accionar.
Cosa que no sucedió con algunos otros miembros de la fuerza que participaron en Malvinas.
El accionar de Giachino lo convirtió en héroe por su valentía.
Pero lo que siempre se enseña es que nadie está obligado a ser "temerario", que es muy distinto de valiente.
Más aún, ser temerario con la suerte de la tropa propia es algo malo, porque la principal obligación de un jefe es velar por su gente.
Dirigiéndola en el combate; que puede significar la muerte de todos, porque así de crueles y sorpresivas son las acciones de guerra.
Pero no enviándolos a una muerte absurda y estéril, porque nada se puede ganar mas que bajas si se continúa el combate.
Porque ahi deja de ser un buen lider, para pasar a ser lo que no se le enseñó.
Saludos
Lo que se discute acá es si hizo lo correcto en Georgias. Y en esto, todos los análisis que hizo la ARA al respecto respaldan su accionar.
Cosa que no sucedió con algunos otros miembros de la fuerza que participaron en Malvinas.
El accionar de Giachino lo convirtió en héroe por su valentía.
Pero lo que siempre se enseña es que nadie está obligado a ser "temerario", que es muy distinto de valiente.
Más aún, ser temerario con la suerte de la tropa propia es algo malo, porque la principal obligación de un jefe es velar por su gente.
Dirigiéndola en el combate; que puede significar la muerte de todos, porque así de crueles y sorpresivas son las acciones de guerra.
Pero no enviándolos a una muerte absurda y estéril, porque nada se puede ganar mas que bajas si se continúa el combate.
Porque ahi deja de ser un buen lider, para pasar a ser lo que no se le enseñó.
Saludos
3
3-A-202
Reservista dijo:
Pero es que ni siquiera entro en combate! se rindió sin dispara un solo tiro!
Nada se puede ganar mas que bajas (si se intentaba siquiera) repeler el ataque?
Volvemos al ejemplo, que ganaban los ingleses resistiendo la toma de malvinas el 2 de abril? así y todo resistieron.
Temas similares
