AT-63 Pampa Multirrol?

[oficial_olfatin]

Es lindo el Pampa Fase III, y es un "poderoso y chiquitin"
Tiene toda la garra y los dientes bien puestos para reemplazar el digno y glorioso Pucara

Saludos

 

[Blackbird_84]

Cuanto cuesta aproximadamente un at-63 y cuanto costarian las fases II y III???

 

[oficial_olfatin]

Fase II y III entre 8-14 millones cada uno
Y la version simple unos 8 millones aproximadamente

Saludos

 

[Mavericko]

desde mi punto de vista ni en la practica ni en la teoria el pampa es remplazo del puca

el pucara cumple la funcion de apoyo cercano, para eso necesitas un avion con mucho blindaje y capacidad de despegar en cualquier terrenos; son caracteristicas que el pampa ni en la version AT-63 FASE III tiene

el pucara le gana en blindaje, capacidad todo terreno y carrera de despegue...

obviamente, las ventajas del pampa en materia de electronica significan un punto a su favor, pero dada las funciones que deben cumplir estos aviones, el puca no necesita tanto 'chiche electronico', sino, tener la capacidad de aguantar varios disparos y la posibilidad de portar 6 armas de fuego (entre cañones y ametralladoras) lo hace ideal para la funcion al IA-58

 

[sebastian_porras]

Maverico la función que vos creés que el Pucará cumple no existe. El Pucará era un avión COIN para cumplir funciones en un teatro de operaciones del tipo anti-guerrilla inexistentes hoy en nuestro país. Dudo que el Pucará resista más que munición 12,7. Hoy es un avión perimido que sólo puede cumplir misiones de exploración, para lo cual debe ser convenientemente equipado. Si se quiere competir con un Super Tucano, pues entonces debería tener un equipamiento símil, para lo cual también debe equiparse ad-hoc con el consiguiente gasto del cual en otros post hemos discutido, y el mismo para una flota de sólo 24 aviones alcanzaría cerca de 100 millones de dólares, dinero que la FAA debería invertir mejor en el Pampa (si reemplaza o no al Pucará ya no tiene importancia) y el consecuente desarrollo de tecnología a la que nunca sería aplicable al Pucará (APG-67, capacidad BVR, HUD, HOTAS, etc.) y además es reactor por lo que las posibilidades de supervivencia aumentan. Si el Pampa no les convence, entonces otro escuadrón de A-4M o F-5E serían buenos sustitutos en misiones CAS.

 

[Litio71]

-Como que el PUCARA ya no es útil ??, hoy día la función de los "PUCA" en este nuevo orden mundial, esta mas vigente que nunca, ejemplo es el A-10 el cual como el IA-58 no tenia futuro y estaba a punto de ser desprogramado a favor de los F-117 o F-16, hoy el "Cerdo Verrugoso" no tiene sustituto en la USAF, cosa similar pasa con el PUCARA, lo que si y eso no lo discuto necesita una actualización en su avionica y la inclusión de armamento guiado y censores electroopticos.
-El día que el PUCARA sea dado de baja, será difícil encontrarle un sustituto digno


Saludossss

 

[Mavericko]

me gano de antemano litio;


tecnicamente la funcion del puca no existe mas, es cierto... COIN es un termino de antaño ya; la denominacion correcta es CAS (Close Air Support)...

en fin, no voy a repetir el post de litio, pero sin ir mas lejos, miren irak, les parece en serio que un avion tipo CAS no tiene mas 'esperanza de vida' en los tiempos que corren?

 

[IA-37P]

Quisiera expresar mi pequeña opinión respecto al Pucará. El mismo debe ser actualizado como lo dice Litio71 pero a mi entender debe ser transferido al Ejercito para que cumpla la tarea de apoyo cercano más eficazmente y que sus tripulaciones siendo entonces del Ejercito puedan compenetrarse mejor con el personal de tierra. Todos nos damos cuenta que el Pucará es el medio ideal para deshacerse de helicópteros y tanques enemigos y despejar así el camino a la infantería, pero debe estar con el Ejercito. Más aún ya que no se han adquirido helicópteros de ataque que mejor que suplir esta misión aunque sea en parte con el Pucará. De esta manera la FAA también ahorra recursos que puede destinar a su función principal de dominar los cielos.
Para ataque la FAA ya cuenta con el A4-AR medio que si se lo dota con el armamento adecuado es indiscutidamente eficaz por lo tanto el retiro del IA-58 de la FAA creo que sería beneficioso. Si le sumamos que los AT-63 Fase II que se están convirtiendo-adquiriendo son también aviones de ataque ya este nicho creo que esta bien cubierto en la Fuerza Aérea y seria necesario que los recursos que se destinan a los Pucarás sean pasados a los cazas.
En la cuenta final la defensa no perdería aviones ya que los Pucas seguirían en servicio pero en un medio más afín con su misión y propósito.

Saludos.
IA-37P

 

[Sanmarcos]

El AT-63 no se lo van a vender a nadie. Ni a Bolivia.

Sin demanda, no hay producto.

 

[SuperEtendard]

CAS se refiere a una mision de apoyo sobre el frente de combate.

Que posibilidades tiene un Pucara de sumistrar este apoyo, si en el frente de combate se encuentran unidades blindadas, con AAA autopropulsada, SAM's moviles, MANPAD's y aviones de caza en CAP???. Para esa mision la FAA cuenta con el A-4AR.

Actualmente el Pucara no tiene una mision REAL Y EFECTIVA que realizar en un ambiente de combate moderno.

Saludos

 

[sebastian_porras]

A mì no me preocupa si no se lo vendemos a nadie, me preocupa si nosotros mismos no lo compramos, porque ahì si quiere decir que el aviòn no vale la pena ni para nosotros, lo cual va a ser dìficil convencer a los extranjeros que compren algo de nuestra industria que en realidad no queremos. Si logramos construir las tres versiones y equipar tanto a la FAA y COAN con 64 aviones entre ambas como estaba previsto originalmente (aunque sòlo era para la FAA) ahì vamos a tener un stock de repuestos importante, precio competitivo y aseguramos la cadena logìstica, lo que harà que los extranjeros lo miren de otro modo.

Como ocurre con el EMB-214 que la FAB encargò 99 aviones, aunque no sè si llegaràn a construir y entregar todos, al menos le estàn diciendo a los potenciales clientes, "quèdense tranquilos por los spares que va a haber para rato".

En cambio si anunciamos que vamos a construir sòlo 6 a muchos le van a quedar dudas sobre la provisiòn de repuestos y con razòn, por màs que el fabricante sea Lockheed.

 

[Mavericko]

CAS se refiere a una mision de apoyo sobre el frente de combate.

Que posibilidades tiene un Pucara de sumistrar este apoyo, si en el frente de combate se encuentran unidades blindadas, con AAA autopropulsada, SAM's moviles, MANPAD's y aviones de caza en CAP???. Para esa mision la FAA cuenta con el A-4AR.

Actualmente el Pucara no tiene una mision REAL Y EFECTIVA que realizar en un ambiente de combate moderno.

Saludos

pero tene en cuenta que en la epoca en que se diseño el puca no se penso en ese aspecto, y a medida que paso el tiempo se fue 'modificando' lentamente su funcion a algo que es medianamente su cometido original

 

[spirit666]

pero tene en cuenta que en la epoca en que se diseño el puca no se penso en ese aspecto, y a medida que paso el tiempo se fue 'modificando' lentamente su funcion a algo que es medianamente su cometido original

Se modificó su función, pero no se adaptó al avión para ésa nueva función. En consecuencia el Pucará es obsoleto en concepción, equipamiento y armamento.

 

[SnAkE_OnE]

todo x la cancelacion de las modificaciones Bravo y Charlie

 

[Tandil2005]

ahí tenés razón!

 

[Eagle_]

todo x la cancelacion de las modificaciones Bravo y Charlie

Y el verdadero delta... no el overhaull+repintado+cambio de relojitos quemados

 

[Mavericko]

"Se modificó su función, pero no se adaptó al avión para ésa nueva función. En consecuencia el Pucará es obsoleto en concepción, equipamiento y armamento."

pero algo asi intento decir, al pucara entonces le queda capacidades? yo digo que si, que no se las haya aprovechado es algo distinto...

pregunta al margen: cuales eran las mejoras del puca E? alguien las tiene?

 

[Eagle_]

En mi opinion ya hacerle un overhaul es muy bueno.

Sí, por supuesto que es bueno, pero no para un proyecto que comenzó como una modernización total de la máquina. Si de un principio se trataba de un overhaull nomás estaba bien.

 

[SnAkE_OnE]

pregunta al margen: cuales eran las mejoras del puca E? alguien las tiene?

si no mal recuerdo los PT-6 de 1200shp mas 2 pods mas subalares con la modernizacion de la avionica compatible con el AT-63 y el A-4AR mas el bus MIL-STD1553b

 

[COMPASS]

Nos hubiera quedado un mini "Warthog", me pregunto por que no sería válido el puca actualizado, si aún siguen saliendo aviones turbohélices en funciones de ataque ligero...