Aviones Comerciales del Futuro

Juanma

Colaborador
Colaborador
Cuando salio el motor de combustion interna a duras penas podia mover un auto
Cuando salio el motor jet a duras penas podia volar un rato
 

El-comechingón

Fanático del Asado
para mi, el futuro no esta en seguir toqueteando a los aviones.. al menos por muchos años, hace falta mejorar mucho los metodos de construccion.. hay diseños superiores a los de hoy dia, pero pierden la ventaja por lo costoso, o dificil de la construcciones

para mi, lo q hay que hacer es buscar un nuevo motor... usamos la misma propulsion a base de combustible desde hace 70 años!!!!!!!

es irracional echarle miles y miles de lb de combustible a un jumbo para que llegue a madrid.. y asi cuantos vuelos mas?? cuanto peso llevan los aviones con combustible??

hay que investigar mucho en cambiar la forma de hacer funcionar los propulsores.

y no esa boludes del avion a luz solar..al menos por muuuchomuchos años

Hay avances en motores eléctricos.... ya hay un pequeño avion electrico fabricado en serie (tiene una autonomía de 340 km, mas o menos). También hay pruebas con motores a hidrógeno.
 
Las turbinas tienen para rato, serán más potentes y eficientes, y usarán biocombustibles o mezcla.
Me interesa lo de la turbina a hidrógeno.

También me interesa una turbina turbocompresora eléctrica. Siempre pensé que el concepto de los buques propulsados al comprimir agua podría aplicarse a algo aéreo. Así comprimiendo o puede ser comprimiendo e ionizando el aire para expandirlo a modo de crear un pulsojet eléctrico sin combustible.
 

BUFF

Forista Temperamental


¿Y para que vamos a Madrid? mejor nos quedamos acá :svengo:

Seguramente en unos 10 o 15 años y después que sean fiables los Motores con SuperCruceros se puedan colocar en aviones comerciales veremos una revolución en el Turismo, pero mientras tanto dejemos que los gallegos que vienen desde Madrizzzzz traigan sus mangos acá...
 
B

bullrock

Cuando salio el motor de combustion interna a duras penas podia mover un auto
Cuando salio el motor jet a duras penas podia volar un rato

por eso digo olvidense por muchos años...

---------- Post added at 10:56 ---------- Previous post was at 10:54 ----------



¿Y para que vamos a Madrid? mejor nos quedamos acá :svengo:

Seguramente en unos 10 o 15 años y después que sean fiables los Motores con SuperCruceros se puedan colocar en aviones comerciales veremos una revolución en el Turismo, pero mientras tanto dejemos que los gallegos que vienen desde Madrizzzzz traigan sus mangos acá...

y hacemos un super estacionamiento de 747 aca? digo, si el avion viene para bs as y nunca vuelve a madrid.. se nos acumulan aca..

---------- Post added at 10:58 ---------- Previous post was at 10:56 ----------

También hay pruebas con motores a hidrógeno.

eso me gusta mas..
 

El-comechingón

Fanático del Asado
También me interesa una turbina turbocompresora eléctrica. Siempre pensé que el concepto de los buques propulsados al comprimir agua podría aplicarse a algo aéreo. Así comprimiendo o puede ser comprimiendo e ionizando el aire para expandirlo a modo de crear un pulsojet eléctrico sin combustible.

Argento; no entendí nada de esto. Podrías, en criollo, comentarme de que se trata?
 
Es una idea mía, no se si existe, no la vi en ningún lado.
¿Viste que hay una propulsión magnética para buques?, no me acuerdo el nombre pero funcionan tomando agua y expulsándola a través de un "tubo" donde se la acelera y comprime mediante un campo magnético. A diferencia de las palas de una hélice no daña a ninguna ballena, no se enrrieda con nada y no hace ruido.

Mi locura es hacer algo así con una turbina. Que una turbina eléctrica tome bocanadas de aire, las comprima magnéticamente en su interior y las caliente con una corriente eléctrica (ionice) para luego soltarla, por pulsos o continuamente.
 

El-comechingón

Fanático del Asado
Es una idea mía, no se si existe, no la vi en ningún lado.
¿Viste que hay una propulsión magnética para buques?, no me acuerdo el nombre pero funcionan tomando agua y expulsándola a través de un "tubo" donde se la acelera y comprime mediante un campo magnético. A diferencia de las palas de una hélice no daña a ninguna ballena, no se enrrieda con nada y no hace ruido.

Mi locura es hacer algo así con una turbina. Que una turbina eléctrica tome bocanadas de aire, las comprima magnéticamente en su interior y las caliente con una corriente eléctrica (ionice) para luego soltarla, por pulsos o continuamente.

Y que nombre le dan a ese sistema náutico? (no encuentro). De todas maneras, la comprensibilidad del agua debe ser ilistrativo, porque el agua no se comprime...
 
Más o menos, algo así era. Creo que es hidrojet, hay un sistema mecánico y otro con superconductores magnéticos.
 

BUFF

Forista Temperamental
y hacemos un super estacionamiento de 747 aca? digo, si el avion viene para bs as y nunca vuelve a madrid.. se nos acumulan aca..

¿Sera porque estas de Paro? :yonofui: :yonofui: :yonofui: :yonofui: :yonofui:

Argento; no entendí nada de esto. Podrías, en criollo, comentarme de que se trata?

Pero si Argento se queja de que a mí No me entiende... :svengo:

Mejor... Me voy a ver un capitulo del Capitán Escarlata :sifone: :sifone: :sifone:

Ta mañana y Buen Fin de Semana :cheers2:
 
B

bullrock

asumo que tal respuesta es falta de conocimiento al respecto de estos temas, y no puedo tomarlo como algo serio
 

BUFF

Forista Temperamental
asumo que tal respuesta es falta de conocimiento al respecto de estos temas, y no puedo tomarlo como algo serio

Lo que debes asumir, luego de haber leído las "Pavadas que hemos escrito" es lo que consideres correcto ...

Para culminar esto, nadie va a hacer un Super estacionamiento para 747, y menos sabemos donde Nos encontraremos en el 2025, ¿Quizás ya se hayan solucionado muchos temas? :p

Buen Fin de Semana, me voy por mi café, se terminó el jugo :leaving:
 

Grulla

Colaborador
Colaborador
Muy bonitos todos esos aviones pero hay que tener en cuenta la complejidad en su construcción y el mantenimiento.

Coincido con Bullrock, los avances van a venir por el lado de hacer más eficientes a los aviones. Por ejemplo el B-787 al ser su fuselaje enteramente de materiales compuestos y tener mayor resistencia que uno de aluminio le bajaron la altura de cabina (o aumentaron la Diferencia de presión) lo que lo hace mas comodo para los pasajeros, ademas de que no son necesarias tantas inspecciones por corrosión en la zona de cabina de pasaje y Galleys

Por lo pronto ya volo un avión con combustible sintetico, amén del combustible obtenido de algas:

Aerospace Testing International - November/December 2010
 

BUFF

Forista Temperamental
Biennnn... pero nada que ver con aviones parecidos a los del Capitán Escarlata o Thundebirds...

Aviones, como acabas de dar el Ejemplo del B-787 que es lo mismo que hace 50 años, pero con mayor seguridad y tecnología :cheers2:

Me rajo pal fondo, Buen Fin de Semana
 

El-comechingón

Fanático del Asado
Creo que antes de hacer eficiente la recepción y transformación de la energía solar, lo suficiente como para que una relacion de eficiencia supuesta: enregia producida/peso y tamaño de los equipos sea prometedora como para movilizar un avión... falta mas que para usar otro tipo de combustibles... como el hidrógeno.
El hidrógeno usado como pila, para generar electricidad y alimentar motores eléctricos con esa potencia. Creo que este tipo de elementos están mas avanzados y son mas prometedores, en esa relacion de eficiencia que la energía solar. (aunque pueda usarse esta como suplemento de otro sistema).
 
B

bullrock

Repito, decian que el motor de combustion interna era una boludes

lo de la boludes del avion solar lo dije por ese avion que tenia el tamaño del 340, lo anunciaban como el avion comercial a luz solar.. pero creo que pesaba 200 kg o algo asi... o sea, era simplemente un planeador a luz solar gigaaaaaante..

esas chantadas me refiero..

el dia que la energia electrica pueda mover aviones como el b747 eficientemente va a haber una revolucion enorme.. mientras tanto, yo apostaria a usar los mismos gases del medio en el que se mueve el avion de alguna forma

---------- Post added at 04:21 ---------- Previous post was at 04:15 ----------

Muy bonitos todos esos aviones pero hay que tener en cuenta la complejidad en su construcción y el mantenimiento.

Coincido con Bullrock, los avances van a venir por el lado de hacer más eficientes a los aviones. Por ejemplo el B-787 al ser su fuselaje enteramente de materiales compuestos y tener mayor resistencia que uno de aluminio le bajaron la altura de cabina (o aumentaron la Diferencia de presión) lo que lo hace mas comodo para los pasajeros, ademas de que no son necesarias tantas inspecciones por corrosión en la zona de cabina de pasaje y Galleys

Por lo pronto ya volo un avión con combustible sintetico, amén del combustible obtenido de algas:

Aerospace Testing International - November/December 2010


siempre me pregunte que pasa con esos aviones de plastico.. es decir, dejamos de consumir tanto combustible, contaminan menos..

pero el conseguir esos materiales compuestos, que costo ambiental y economico tiene?

es decir, el consumo global a lo largo de la vida de ese material, comparado al aluminio, cual es peor?
global, hablo obtencion, tratamiento, reutilizacion, contaminacion, costo, costo de las herramientas para trabajarlo, peligros que causa, etc
 
Creo que antes de hacer eficiente la recepción y transformación de la energía solar, lo suficiente como para que una relacion de eficiencia supuesta: enregia producida/peso y tamaño de los equipos sea prometedora como para movilizar un avión... falta mas que para usar otro tipo de combustibles... como el hidrógeno.
El hidrógeno usado como pila, para generar electricidad y alimentar motores eléctricos con esa potencia. Creo que este tipo de elementos están mas avanzados y son mas prometedores, en esa relacion de eficiencia que la energía solar. (aunque pueda usarse esta como suplemento de otro sistema).

La locomoción mediante motores de combustión a hidrógeno es una realidad y tienen mismo o más potencia que uno de combustión con combustibles fósiles. ya BMW tiene autos que funcionan "quemando" H como un motor quema nafta. La ventaja, mayor autonomía, combustible ilimitado y común para todo el mundo, desventaja, caro de producir (hoy), peligroso de manejar.

Creo que para los que gustamos de los autos potentes con grandes motores, el motor de combustión a hidrógeno será la solución, mientras para otras cosas se expanden las pilas de hidrógeno, baterías eléctricas y otros.

Bullrock "mientras tanto, yo apostaria a usar los mismos gases del medio en el que se mueve el avion de alguna forma". Ese es mi concepto de pulsoreactor electromagnético.-
 
Arriba