Bueno por fin puedo terminar lo que comencé y los problemas de acceso no me ha dejado.
Sabemos de la ayuda "desinteresada" que presto Estados Unidos a la causa británica, donde la gran potencia, sus fuerzas armadas no se quejaron de aquel despliegue en medios y materiales. Bueno, todas no, la que se supone que menos aporto directamente, o por lo menos no se vio, es la que mas se quejo.
Coincidiendo con la desaparición de los portaaviones estadounidenses en el área del Caribe y Atlántico y con la llegada a Ascensión de los F-4 británicos convirtiéndose la isla en "autónoma", un día antes el New York Times, publico una nota de prensa que da para reflexionar.
A la US Navy la guerra le estaba saliendo cara, al parecer desplegar cuatro submarinos propios para cubrir las bajas dejadas por los británicos, algunos barcos de superficie y tal vez algún avión era inasumible (barcos y aviones que ya estaban operando en lugares como Rota o Azores, que se sepa no hubo aumento de efectivos navales y aéreos desproporcionados y conocidos). A no ser que fuese algo mas de mantener como el LPH2 o algo mas que desconocemos...
Un comentario que llega tras mas de un mes de despliegue de la Royal Navy en el Atlántico Sur. ¿que hasta entonces no se había preocupado USA del "vacío" dejado o era costoso mantener unos medios que no los podía utilizar para su uso propio?
U.S. NAVY WORRIED BY BRITISH ABSENCE FROM NORTH ATLANTIC
WASHINGTON, May 26— The prospect of a prolonged British naval deployment in the South Atlantic has begun to worry senior American naval officers who believe that it would lead to additional missions for the United States Navy in the North Atlantic, according to Defense Department officials.
Taking over missions that the British have been forced to abandon, the officials said, would increase the cost of operating the Navy, thus either requiring a larger budget or a reduction in expenditures for other programs.
.....
http://www.nytimes.com/1982/05/27/world/us-navy-worried-by-british-absence-from-north-atlantic.html
Slds
Sabemos de la ayuda "desinteresada" que presto Estados Unidos a la causa británica, donde la gran potencia, sus fuerzas armadas no se quejaron de aquel despliegue en medios y materiales. Bueno, todas no, la que se supone que menos aporto directamente, o por lo menos no se vio, es la que mas se quejo.
Coincidiendo con la desaparición de los portaaviones estadounidenses en el área del Caribe y Atlántico y con la llegada a Ascensión de los F-4 británicos convirtiéndose la isla en "autónoma", un día antes el New York Times, publico una nota de prensa que da para reflexionar.
A la US Navy la guerra le estaba saliendo cara, al parecer desplegar cuatro submarinos propios para cubrir las bajas dejadas por los británicos, algunos barcos de superficie y tal vez algún avión era inasumible (barcos y aviones que ya estaban operando en lugares como Rota o Azores, que se sepa no hubo aumento de efectivos navales y aéreos desproporcionados y conocidos). A no ser que fuese algo mas de mantener como el LPH2 o algo mas que desconocemos...
Un comentario que llega tras mas de un mes de despliegue de la Royal Navy en el Atlántico Sur. ¿que hasta entonces no se había preocupado USA del "vacío" dejado o era costoso mantener unos medios que no los podía utilizar para su uso propio?
U.S. NAVY WORRIED BY BRITISH ABSENCE FROM NORTH ATLANTIC
WASHINGTON, May 26— The prospect of a prolonged British naval deployment in the South Atlantic has begun to worry senior American naval officers who believe that it would lead to additional missions for the United States Navy in the North Atlantic, according to Defense Department officials.
Taking over missions that the British have been forced to abandon, the officials said, would increase the cost of operating the Navy, thus either requiring a larger budget or a reduction in expenditures for other programs.
.....
http://www.nytimes.com/1982/05/27/world/us-navy-worried-by-british-absence-from-north-atlantic.html
Slds
