Búsqueda de ARA San Juan - discusiones paralelas

Es verdad. O al menos Villamide dice que escuchó eso.
Pero la tecnologia de grabación de comunicaciones en la ARA se detuvo en 1938, cuando se inventó el boligrafo. O sea a mano y de memoria.
---------------
(ver https://www.zona-militar.com/foros/...juan-discusiones-paralelas.33758/post-2381049)
--------------
Villamide le ordenó cancelar la patrulla dentro de una operación con la flota de mar y dirigirse a Mar del Plata. Tuvo como testigo de la comunicación -que no quedó grabada- al capitán de corbeta, Francisco Oleiro.

"Me respondió acatando la orden, la que cumpliría cuando volviera a inmersión porque en ese momento estaba navegando con rumbo 080° (mar adentro, para no quedar con la tormenta pegándole de un lateral y a 5 nudos de velocidad, propulsando con circuito dividido, se encontraban cargando aire", contó. Debido a la intensidad de la tormenta, había bajado al "oficial de guardia y al vigía (de la torreta) porque las olas la cubrían", agregó. -
------------
La posibilidad es que NUNCA haya llegado a acatar la orden: inmersion, intentar ver que pasa y en el proceso el evento catastrofico. Esto es especulacion pura, pero dada la tension del momento creo el comandante y su gente estaban mas con la cabeza en solucionar la novedad que en poner proa a MDQ. Hay que pensar, ademas, que quiza la propia inmersion derivo en otras novedades.
 
En el diagrama de Chillit …. si desde la última posición conocida por GPS (Last Confirmed GPS position) uno traza un rumbo de 80° .... pasa casi, casi por arriba del punto donde la US Navy estima que ocurrió la implosion (US Navy Implosion Estimate). Llamativamente nadie buscó por allí.
Chillit, no se por que, me debe estar escuchando... no lo sigo, pero...
 

Daniel1962

Moderador
Miembro del Staff
Moderador
En el diagrama de Chillit …. si desde la última posición conocida por GPS (Last Confirmed GPS position) uno traza un rumbo de 80° .... pasa casi, casi por arriba del punto donde la US Navy estima que ocurrió la implosion (US Navy Implosion Estimate). Llamativamente nadie buscó por allí.

Será por lo que puse más arriba: es la evidencia más "pesada" (puntos de llamadas, CTBTO, Iridium, pensar que la anomalia fue el "fin del viaje") contra un solo punto "muy lejos" (USN, que NUNCA lo confirmaron oficialmente, al menos al Congreso no fue).
Por razonamiento de tiempo y recursos apuntás al "cúmulo", no al punto "externo".
Bueno, hasta ahora la lógica no se viene dando, luego hay que buscar donde no se buscó.
 

Daniel1962

Moderador
Miembro del Staff
Moderador
Chillit, no se por que, me debe estar escuchando... no lo sigo, pero...

Yo no tengo usuario de Twitter, lo sigo (sin poder comentar obviamente) por:
https://twitter.com/MikeChillit

La posibilidad es que NUNCA haya llegado a acatar la orden: inmersion, intentar ver que pasa y en el proceso el evento catastrofico. Esto es especulacion pura, pero dada la tension del momento creo el comandante y su gente estaban mas con la cabeza en solucionar la novedad que en poner proa a MDQ. Hay que pensar, ademas, que quiza la propia inmersion derivo en otras novedades.

Y... si se hubiera podido triangular la llamada de las 14.18 (para asegurarla o descartarla) estariamos hablando con algo más en concreto.
Pero estamos más cerca del trirreme que de la tecnologia.
 

Daniel1962

Moderador
Miembro del Staff
Moderador
Quedan 2 POI (Puntos de Interés) clase C (como todos hasta ahora) para verificar con ROV en el área 6 (o sea para el N) .
Mañana con mejor tiempo despliegan los AUV en el área 7 y luego van a verficar esos POI 15y 16
 

Rumplestilskin

Colaborador
Colaborador
Será por lo que puse más arriba: es la evidencia más "pesada" (puntos de llamadas, CTBTO, Iridium, pensar que la anomalia fue el "fin del viaje") contra un solo punto "muy lejos" (USN, que NUNCA lo confirmaron oficialmente, al menos al Congreso no fue).
.

¿Se sabe cuál es el origen del "punto USN"? Es decir, cómo llegan a él. Lo pregunto porque quizá eso aclare un poco por qué lo mantienen extraoficial.
 
¿Se sabe cuál es el origen del "punto USN"? Es decir, cómo llegan a él. Lo pregunto porque quizá eso aclare un poco por qué lo mantienen extraoficial.
Es una red de escucha de la USN, que yo supongo y no tengo ningún asidero para justificar, está dedicada a controlar el paso de submarinos u otros buques por los mares. Por esa razón, los yanquis pretenden mantenerla tan secreta como sea posible. Todo lo que se divulgue acerca de esa red aumenta las capacidades de inteligencia y contrainteligencia de sus enemigos.
Calcula que con un conflicto nuclear, una de las primeras víctimas es el canal de Panamá. Todo el trafico marítimo se vería obligado a pasar por el estrecho de magallanes. Imagina si será importante entonces poder controlar ese punto.
 

Daniel1962

Moderador
Miembro del Staff
Moderador
¿Se sabe cuál es el origen del "punto USN"? Es decir, cómo llegan a él. Lo pregunto porque quizá eso aclare un poco por qué lo mantienen extraoficial.
Voy de memoria, después con tiempo me pongo a revisar info y posts viejos.
Unos días antes del comunicado público del CTBTO, un oficial, no Balbi, comento que contaban con información de la USN. Obviamente no aclaro nada más.
Si se trata de una red de hidrofonos militares o civiles ( que la había, no sé si sigue) no lo se.
En alguna sesión de la comisión parlamentaria se pidió la info y la están esperando.
Por lo tanto desconocemos:
Cantidad de sensores que recibieron la señal
Ubicación de los mismos
Radio de error de la señal recibida como consecuencia de ubicación y distancia.
Cosas que si conocemos del CTBTO.

La primera ubicación en un mapa la ví en uno de Mike Chillit en Twitter ( y es serio ese señor).

Igual tómalo con pinzas todo esto.
 
Cantidad de sensores que recibieron la señal
Ubicación de los mismos
Radio de error de la señal recibida como consecuencia de ubicación y distancia.
.
Son datos que nunca le van a informar a nadie. Por ejemplo, ¿sabemos si hay un sensor en Malvinas? Sería un lugar privilegiado para escuchar el pasaje de Drake y el estrecho de Magallanes.
Por ejemplo, CTBDO informó el margen de error y con ello se construyo la elipse del área más probable de la implosión. USN simplemente dijo ... en tal punto. Pero ni locos ni mamados te van a dar la elipse. Si te dieran la elipse automáticamente con la dirección de sus ejes sabes en que dirección está el sensor. Con el largo de esos ejes y estimando el grado de error podes conocer la distancia a la que están.

Saludos.
 
El POI 15 se ve prometedor por lo que dicen de los múltiples contactos reflectivos, veremos.

 
Última edición:
Nada entonces hay que seguir buscando xq puede estar en cualquier lado.
Lo que no me cierra del rumbo al este es el punto iridium dieron el margen de error de ese?
 

Daniel1962

Moderador
Miembro del Staff
Moderador
Juanma había dicho 9 mn creo. Por ahí mas arriba está.
Igual con los márgenes de error considerados las áreas 1 a 6 cubren los posibles desplazamientos hasta la hora de la explosión.
Por eso el área 7 va más al E. Como si hubiera seguido luego de la explosión o hubiera tenido mayor velocidad que la informada.
 

Daniel1962

Moderador
Miembro del Staff
Moderador
parece que van all-in al este.


Bueno, en este mapa está, creo, toda la información que se presentaba en forma parcial en otros mapas.
Los circulos marcados como 5kt, 7kt y 9kt (5, 7 y 9 nudos) representan la distancia máxima que podria haber alcanzado a esas respectivas velocidades desde el punto central (tomado como la ultima posicion GPS reportada el 15/nov a las 00.38 si no veo mal)
Marca 3 áreas como "Hidroacustic and seismic models" (Modelos hidroacústicos y sísmicos)
La verde sería la CTBTO, las otras 2 desconozco, entiendo que la "USNavy anomaly" (la anomalia acústica reportada por la Marina Norteamericana - en forma extraoficial y previa a la de la agencia de Viena-) no coincidiría con ninguna de esas dos. Pero no estoy seguro, podria ser el circulo más grande de la derecha quizás.
El área 7 es la actualmente siendo barrida por los AUVs, las 8, 9 y siguientes son las probables próximas zonas, que hasta ahora NO fueron barridas previamente, o lo fueron en forma parcial
 
Arriba