Búsqueda de ARA San Juan - discusiones paralelas

Claramente no, de otra forma ya los hubieran encontrado, no te parece? Lo de teorias conspirativas creo mejor dejarlo de lado... yo apuntaria mas a incapacidad e inoperancia.

Nunca me enganche en teorias conspirativas, tarotistas, videntes u oportunistas. Apunto a que una armada del mundo no tiene ni idea de donde se encuentra su arma mas importante junto a un cuerpo de elite de 44 tripulantes.
Paralelamente a esta búsqueda la ARA tiene que replantearse y reescribir mucho
 
Sos muy groso pancho al igual que todos aquellos que dominan la tecnología de UAV, submarinos y conocimientos suficientes del fondo marino argentino tras años de navegar en el mismo. Se aprende mucho aquí-.
 

Daniel1962

Moderador
Miembro del Staff
Moderador
Alguien tiene un mapa donde el nomenclador de las areas de busqueda esta refrendado? Veo mapas donde la identificacion de areas difiere.
Est es de la página oficial de la ARA de ayer


Este del Twitter de Chillit
 
O sea que segun Infobae estan paneando el arco norte. Tenia entendido que ahora iban a enfocar hacia el E-SE tomando el eje entre el punto CTBTO y el (extraoficial) del US Navy. No se, yo no lo veo pero ellos disponen de data que uno no tiene, o Infobae esta mandando fruta.
 

Daniel1962

Moderador
Miembro del Staff
Moderador
O sea que segun Infobae estan paneando el arco norte. Tenia entendido que ahora iban a enfocar hacia el E-SE tomando el eje entre el punto CTBTO y el (extraoficial) del US Navy. No se, yo no lo veo pero ellos disponen de data que uno no tiene, o Infobae esta mandando fruta.

Están yendo al "arco norte", areas 9 y 10, y "repasando" los cañones de la 5.

del parte de las 16hs de hoy
http://www.ara.mil.ar/submarino/sanjuan/partedeprensa74.html

  • No hay nuevos puntos de intered para investigar.
  • RESUMEN DEL PLAN DE BÚSQUEDA PREVISTO DESARROLLAR AL DÍA SIGUIENTE:
    La empresa ha informado que mantiene la siguiente intención:
    Destacarse al área N° 9 y lanzar en la misma 4 AUV’s para efectuar patrones de búsqueda programados.
    Lanzar un AUV, en el área N° 5, para barrer los cañones submarinos de la misma.


Claramente no, de otra forma ya los hubieran encontrado, no te parece? Lo de teorias conspirativas creo mejor dejarlo de lado... yo apuntaria mas a incapacidad e inoperancia.

Esas dos palabras en sí mi son bastante duras (y para mi descriptivas) de la actuación de la ARA
El solo hecho que a casi 25 años del uso masivo de intenet y 35 del uso del PC, y mucho más de una decada que los celulares que cuestan 30 dolares tienen grabador incorporado, la ARA no grabe las comunicaciones (ni via celular ni radiofonicas) es realmente incomprensible (o comprensible, si no quiero que algo quede registrado)

No me gustaria pensar que, como dice Luis Tagliapiettra en https://www.infobae.com/politica/2018/10/16/el-misterio-del-ara-san-juan/ :
---
"Ahora se nos abre una serie de preguntas. Si bien tengo la misma fe y esperanza de encontrarlos en otro lado, se disparan interrogantes como saber qué pasó y viene ligado a los personajes que nos han mentido y nos han ocultado información y dilataron todo lo más que pudieron", agregó el abogado.
---
El tiene todo el derecho como familiar de expresar lo que piensa,

Pero destaco dos palabras de ese texto:
1. "mentido"
2. "ocultado"

¿A que se referirá con estas palabras?
¿La comunicación de las 14.18?
¿La radiobaliza que "volvieron a tirar al mar"?
¿La balsa y la bengala?
¿El estado del submarino?
¿Alguna informacion en las comunicaciones de datos que cambien algo de lo conocido?
¿O a alguna otra cosa desconocida por nosotros?
 

Daniel1962

Moderador
Miembro del Staff
Moderador
Hagamos un resumen de lo que conocemos del tema hasta ahora

Para efectuar una búsqueda de este estilo no son muchos los elementos que intervienen:
1. Punto de partida
2. Velocidad
3. Dirección/curso
4. Tiempo de navegación /autonomia

Veamos la informacion que diponemos en cada punto por separado:
1. Punto de partida
Ultimo punto informado a las 00.30
Ultimo punto informado a las 8.30 via Iridium

2. Velocidad
La maxima teorica sumergido es 23+ nudos
La máxima teorica diesel es 14+ nudos
La velocidad promedio desde la partida de Ushuaia hasta las 00.30 del 15/nov fue de 14+nudos
La ultima velocidad informada (solo con baterias de popa, cuando informaron que iban a reparar el problema con las de proa) era de 5 nudos

En virtud de la dirección (hacia el N o NE) las corrientes marinas pueden sumar 1+ nudos a cualquier velocidad.

3. Dirección/curso
Rumbo a Mar del Plata (015)
Ultimo informado 080 mientras reparaban el problema

4. Tiempo de navegación/autonomía
Se consideró que el evento informado por la CTBTO a las 10.31 marcó el hundimiento del sub.
No se conoce que hora informó la US Navy.
A las 14.18 se recibe una llamada nunca confirmada.
Otro factor a tener en cuenta es la autonomia de las baterias: con un solo grupo de baterias (las de popa) ¿cual seria el alcance máximo?

Analisis varios y otras dudas
1. Habria que considerar que la posicion Iridium tenga un margen de error superior al por ellos admitido.
2. Las velocidades consideradas para el trazado de las áreas fue de hasta 9 nudos (considerando las corrientes marinas y el estado del sub suena razonable). Esto por lo que se ve en los ultimos gráficos públicos de la ARA.
Algo muy improbable pero a tener en cuenta es que hayan podido solucionar rápidamente el problema y consecuentemente incrementado la velocidad. ¿Cual seria la velocidad máxima? ¿15 nudos? ¿20? esto aumentaria considerablemente el área de búsqueda, aun teniendo en cuenta la hora de la explosion como limitante del avance.
3. Cualquiera haya sido el curso la búsqueda barrió en todas las direcciones (círculo a partir del punto de partida), asi que casi es un factor menor. A menos que por algun error de instrumentos estuvieran navegando en cualquier otra direccion (¿OE? ¿S?) en lugar de la informada.
4. Con respecto a la posible llamada de las 14.18
Implicaria que el sub estaba a nivel de periscopio o en superficie, y en cualquiera de los dos casos no se entiende como la tripulación no abandonó el submarino, ya que podian hacerlo hasta desde unos 60 m de profundidad inclusive.
Y si por cuaquier motivo se hundió luego de ese momento, tendria que haberlo hecho sobre una profundidad en la que el casco resistió (¿y esto cuanto seria? ¿menos de 400m?) , ya que no se informó ningún otro evento acústico, que tendria que haber sido registrado al colapsar el casco en una profundidad mayor.

Por que no lo encuentran:
1. Punto de partida erroneo
2. Tiempo de navegación no limitado por el evento hidroacústico (esto es que siguió navegando luego de la explosión, algo muy dificil). O velocidad mucho mayor a la considerada.
3. Está en la zona ya registrada y no lo detectaron (si bien nada es imposible, esto seria casi como descartable, ya que se barrió con distintas tecnologias y en diferentes direcciones muchas veces)
4. Una combinación de dos o más de los factores anteriores.
 

Daniel1962

Moderador
Miembro del Staff
Moderador
Y los temas que "metieron ruido" en todo esto:
1. Sonidos detectados por corbeta y atribuidos a "drone subacuatico" (que entiendo que no estaba en esa área)
2. Radiobaliza descartada (¿no hay fotos?)
3. Balsa y bengala
4. Llamada de las 14.18 (nunca confirmada como proveniente del submarino) Y sino fue del sub ¿quien la hizo? ¿Hay tantos posibles emisores en esas frecuencias?
5. Punto US Navy. Situado muy lejos del CTBTO. Al este y al sur del mismo. ¿que confiabilidad tiene?
6. Algo me debo estar olvidando.
 

BUFF

Forista Temperamental
Y los temas que "metieron ruido" en todo esto:
1. Sonidos detectados por corbeta y atribuidos a "drone subacuatico" (que entiendo que no estaba en esa área)
2. Radiobaliza descartada (¿no hay fotos?)
3. Balsa y bengala
4. Llamada de las 14.18 (nunca confirmada como proveniente del submarino) Y sino fue del sub ¿quien la hizo? ¿Hay tantos posibles emisores en esas frecuencias?
5. Punto US Navy. Situado muy lejos del CTBTO. Al este y al sur del mismo. ¿que confiabilidad tiene?
6. Algo me debo estar olvidando.

Excelente Informe thumbb
 
Es posible cuantificar en km2 el área que ya se exploro en esta primera mitad de búsqueda? el área de búsqueda parece un cuadrado, se podría determinar de cuanto por cuanto?
 

Daniel1962

Moderador
Miembro del Staff
Moderador
Es posible cuantificar en km2 el área que ya se exploro en esta primera mitad de búsqueda? el área de búsqueda parece un cuadrado, se podría determinar de cuanto por cuanto?

Para tener una referencia de superficies: la búsqueda SAR inicial (previo a la informacion de la USN y del CTBTO, que incluia hasta Mar del Plata, y muchos km mar adentro ) tenia bastante más de 400.000 km2 (búsqueda con aviones)

En el ultimo gráfico cada "rectangulo" tiene 22,24km de "altura" y 38,2 km de "ancho", o sea que tiene una superficie de 849,6 km2, por lo que el área ya barrida (áreas 1 a 8) es de aproximadamente unos 9000km2, y de la 9 a la 11 sumarán unos 4000km2 más (esto muy a ojo)
 

Daniel1962

Moderador
Miembro del Staff
Moderador
La radiobaliza que debería tener el submarino, no se debería activar automáticamente en caso de emergencia?

Si, pero... en una armada a la que los torpedos no le funcionan, los barcos "se le hunden" o incendian "solos" que una radiobaliza no salga es como un detalle ?no?
Acá atrás se habia estado hablando de ese tema:
https://www.zona-militar.com/foros/...juan-discusiones-paralelas.33758/post-2475888 y siguienets.

Recordemos entre otros problemas de la LISTA NOVEDADES DEL ARA SAN JUAN julio 2017:
4.9. Eyector de señales: eyector de popa fuera de servicio. Sistema de apertura de porta externa trabado.
 

Daniel1962

Moderador
Miembro del Staff
Moderador

DSV

Colaborador
Si, pero... en una armada a la que los torpedos no le funcionan, los barcos "se le hunden" o incendian "solos" que una radiobaliza no salga es como un detalle ?no?
Acá atrás se habia estado hablando de ese tema:
https://www.zona-militar.com/foros/threads/búsqueda-de-ara-san-juan-discusiones-paralelas.33758/post-2475888 y siguienets.

Recordemos entre otros problemas de la LISTA NOVEDADES DEL ARA SAN JUAN julio 2017:
4.9. Eyector de señales: eyector de popa fuera de servicio. Sistema de apertura de porta externa trabado.
Creo que esas novedades se subsanaron para la siguiente navegación, quizás no.
En cuanto a los torpedos, ojo que al Ingeniero Krause, si no me equivoco, lo torpedeó el San Juan al final.
El le dijo a la prensa lo que le dijeron que dijera.
Era su trabajo. Y lo hizo profesionalmente bien.
Es parte de una estructura, por decirlo de alguna manera, "compleja".
Y con una paciencia terrible ante las barbaridades que le preguntaban.
 
Arriba