Búsqueda de ARA San Juan - discusiones paralelas

Voy a decir una tontería, o no. si alguien cuenta con www.google.es/intl/es/earth/index.html (en tiempo real) , y busca sobre el oeste de las costas africanas, objetos similares, claro que en esas zonas perdidas, No en Ciudad del Cabo.-
Ya no se que pensar .... -:(- no se pudo haber sublimado 1.600 tn no se hacen humo asi como asi.-
 

Derruido

Colaborador
Bueno, en este mapa está, creo, toda la información que se presentaba en forma parcial en otros mapas.
Los circulos marcados como 5kt, 7kt y 9kt (5, 7 y 9 nudos) representan la distancia máxima que podria haber alcanzado a esas respectivas velocidades desde el punto central (tomado como la ultima posicion GPS reportada el 15/nov a las 00.38 si no veo mal)
Marca 3 áreas como "Hidroacustic and seismic models" (Modelos hidroacústicos y sísmicos)
La verde sería la CTBTO, las otras 2 desconozco, entiendo que la "USNavy anomaly" (la anomalia acústica reportada por la Marina Norteamericana - en forma extraoficial y previa a la de la agencia de Viena-) no coincidiría con ninguna de esas dos. Pero no estoy seguro, podria ser el circulo más grande de la derecha quizás.
El área 7 es la actualmente siendo barrida por los AUVs, las 8, 9 y siguientes son las probables próximas zonas, que hasta ahora NO fueron barridas previamente, o lo fueron en forma parcial
Con el funcionamiento de los bancos de bateria de popa, que autonomía o que velocidad máxima podía enfrentar el Submarino?

Besos
 

Daniel1962

Moderador
Miembro del Staff
Moderador
Con el funcionamiento de los bancos de bateria de popa, que autonomía o que velocidad máxima podía enfrentar el Submarino?

Besos
Que buena pregunta.
La respuesta daría la posición del submarino, o al menos la máxima distancia recorrida desde un punto conocido.
Recordando lo que se conoce:
1. La velocidad promedio desde Ushuaia hasta la comunicación de las 00.30 del 15/nov fue de menos de 15nudos, esto incluyendo tramos a diesel, supongo.
2. La velocidad informada por la ARA luego del incidente informado con las baterías, ya que el concepto de grabación no lo manejan, fue de 5,5 nudos
3. Cuánto era la autonomía con el pack cargado y completo de baterías? 2 días? 4dias?

Pudieron haber solucionado el problema con las baterías y haber aumentado la velocidad?
La dirección en la cual la ARA nos informa que tomaban para solucionar el problema era 080, buscando mejores condiciones de navegación, para luego virar a Mar del Plata.
Pudieron haber continuado viaje LUEGO de la explosión? Muy pero muy difícilmente, pero no imposible.
La comunicación nunca confirmada de las 14.18 existió? Cuál es el alcance máximo de una radio de las utilizadas en las condiciones climáticas existentes a esa hora? Si existió esa comunicación, ojo, solo si existió, indica que estaban en la superficie o a profundidad como para establecer comunicación 3 horas después de la explosión. Si esto fue así (muy muy hipotético) el hundimiento se produjo después, y el CTBTO NO captó el colapso del casco, o se hundió en una profundidad menor que la de colapso, lo que lo ubicaría más cerca de la costa, y no hay indicio que esto haya sido así.
La radiobaliza encontrada muy pero muy al norte: no hay fotos. Una nota de TN dice que la devolvieron al mar, cual pescador respetuoso de la biodiversidad, otro informe de Jefatura de Gabinete días después nos da Nro de serie y lote. Y el informe parece escrito por alguien que no aprobó ningún curso de claridad de mensaje ni comunicación de conceptos.
Los sonidos detectados por los sonaristas de una corbeta fueron descartados como producidos por seres humanos y endilgados a un "drone submarino" que en ese momento no existía en esa área, según declaraciones de la oficial a cargo del personal del sonar en el Juzgado.
Una bengala y una balsa fueron descartados como pertenecientes al SUSJ.

Es como demasiado todo junto, no?

Yo creo que si alguien hubiera querido embarrar la cancha no lo podría haber hecho mejor. Pero acá estaríamos hablando de una suma de hechos independientes y no relacionados, no?
 
Que buena pregunta.
La respuesta daría la posición del submarino, o al menos la máxima distancia recorrida desde un punto conocido.
Recordando lo que se conoce:
1. La velocidad promedio desde Ushuaia hasta la comunicación de las 00.30 del 15/nov fue de menos de 15nudos, esto incluyendo tramos a diesel, supongo.
2. La velocidad informada por la ARA luego del incidente informado con las baterías, ya que el concepto de grabación no lo manejan, fue de 5,5 nudos
3. Cuánto era la autonomía con el pack cargado y completo de baterías? 2 días? 4dias?

Pudieron haber solucionado el problema con las baterías y haber aumentado la velocidad?
La dirección en la cual la ARA nos informa que tomaban para solucionar el problema era 080, buscando mejores condiciones de navegación, para luego virar a Mar del Plata.
Pudieron haber continuado viaje LUEGO de la explosión? Muy pero muy difícilmente, pero no imposible.
La comunicación nunca confirmada de las 14.18 existió? Cuál es el alcance máximo de una radio de las utilizadas en las condiciones climáticas existentes a esa hora? Si existió esa comunicación, ojo, solo si existió, indica que estaban en la superficie o a profundidad como para establecer comunicación 3 horas después de la explosión. Si esto fue así (muy muy hipotético) el hundimiento se produjo después, y el CTBTO NO captó el colapso del casco, o se hundió en una profundidad menor que la de colapso, lo que lo ubicaría más cerca de la costa, y no hay indicio que esto haya sido así.
La radiobaliza encontrada muy pero muy al norte: no hay fotos. Una nota de TN dice que la devolvieron al mar, cual pescador respetuoso de la biodiversidad, otro informe de Jefatura de Gabinete días después nos da Nro de serie y lote. Y el informe parece escrito por alguien que no aprobó ningún curso de claridad de mensaje ni comunicación de conceptos.
Los sonidos detectados por los sonaristas de una corbeta fueron descartados como producidos por seres humanos y endilgados a un "drone submarino" que en ese momento no existía en esa área, según declaraciones de la oficial a cargo del personal del sonar en el Juzgado.
Una bengala y una balsa fueron descartados como pertenecientes al SUSJ.

Es como demasiado todo junto, no?

Yo creo que si alguien hubiera querido embarrar la cancha no lo podría haber hecho mejor. Pero acá estaríamos hablando de una suma de hechos independientes y no relacionados, no?

En la viña del señor... yo estoy convencido (digamos en un 99.9%) que la anomalia detectada por el CTBTO corresponde a un evento que involucro al SUSJ y tiendo a pensar (aqui la certeza de diluye un poquito, casi nada) que ese evento fue catastrofico. El 0.1% remanente lo asigno a la probabilidad de que se deba a otro evento, no natural, del cual no se quiera (o pueda) informar. Es, digamos, ese contrafactual tirado de los pelos que cabe en hechos como el del SUSJ por el contexto.

Sobre lo demas, bueno, ha sido (la mayor de las veces) un triste despliegue de metidas de pata, muchas de ellas por movidas intencionales, para sacarse la responsabilidad de encima. Lamentable, pero es lo que hay y habra.

Con todo, vuelvo a lo que siempre he dicho: estamos buscando una aguja en un pajar. Aun con toda la tecnologia del mundo, eso no cambia. En lo que ayuda la tecnologia es tanto en la capacidad de simular escenarios y en la capacidad de rastreo.

Hay que ser pacientes, pero creo se esta en la direccion correcta.
 
Última edición:
Otro si digo: piensen en cuanto se amplia el area a barrer con que solo la velocidad del SUSJ fuese apenas 1 o 2 nudos superior a la informada por la ARA.
 
Si la anomalía no tiene que ver con el SUSJ yo digo que no lo busquemos mas xq hay fuerzas sobrenaturales que no quieren que lo encontremos.

No se me ocurre tampoco que evento puede ser que no sea totalmente catastrófico de esa magnitud como para que el sub continué solo.

Si voy a estar de acuerdo en que me parece que hay gente interesada en que jamas se encuentre desde el día uno están tratando de desviar la búsqueda, son demasiadas cosas las que ocurrieron para que sean simple casualidad. Y si llegan estar al este donde jamas se lo buscó no tengan dudas que pasó eso, y desde la armada.
 

DSV

Colaborador
 
Van por el area 8 lo cual sugiere que o los puntos de deteccion, los margenes de error y/o la velocidad del SUSJ (siempre sobre la base de un evento catastrofico exceptuando el de navegacion autonoma) puden entenderse como sujetos a reevaluacion, lo cual me parece acertado (aca, dentro de lo plausible, nada puede darse como grabado en piedra).
 

Daniel1962

Moderador
Miembro del Staff
Moderador
Otro si digo: piensen en cuanto se amplia el area a barrer con que solo la velocidad del SUSJ fuese apenas 1 o 2 nudos superior a la informada por la ARA.

Eso estaria contemplado en los radios de los 5, 7 o 9 nudos del último gráfico (velocidad del sub + corrientes de 1 o 1++ nudos)

Van por el area 8 lo cual sugiere que o los puntos de deteccion, los margenes de error y/o la velocidad del SUSJ (siempre sobre la base de un evento catastrofico exceptuando el de navegacion autonoma) puden entenderse como sujetos a reevaluacion, lo cual me parece acertado (aca, dentro de lo plausible, nada puede darse como grabado en piedra).

Sip, me parece que ya están revisando áreas a las que antes (nov-abr) no habian llegado.

Si la anomalía no tiene que ver con el SUSJ yo digo que no lo busquemos mas porque hay fuerzas sobrenaturales que no quieren que lo encontremos.

No se me ocurre tampoco que evento puede ser que no sea totalmente catastrófico de esa magnitud como para que el sub continué solo.

Si voy a estar de acuerdo en que me parece que hay gente interesada en que jamas se encuentre desde el día uno están tratando de desviar la búsqueda, son demasiadas cosas las que ocurrieron para que sean simple casualidad. Y si llegan estar al este donde jamas se lo buscó no tengan dudas que pasó eso, y desde la armada.

La anomalia TENDRIA que estar relacionada con el sub, y tambien con el hundimiento, pero esto último quizas se produjo tiempo despues (sería muy dificil que asi haya pasado, los expertos lo desestiman, pero alguna probabilidad existe).

El sonido podria haber provenido de la explosión de las baterias, que incapacitan a la tripulación pero no provocan el hundimiento en forma instantanea. Esto es solo una remotisima posibilidad.

Esto de ayer:

Chillit ahora plantea lo siguiente:
"What I’m wondering is if the sub was maintaining a course of 15 degrees from the triangle for 14NOV2200(local time) near the bottom of the chart. If so, that takes it VERY close to the USNavy estimate. Would suggest a navigation problem, perhaps "
Via google translator:
"Lo que me pregunto es si el submarino mantuvo un rumbo de 15 grados desde el triángulo para 14NOV2200 (hora local) cerca de la parte inferior de la tabla. Si es así, eso lo lleva MUY cerca de la estimación de USNavy. Sugeriría un problema de navegación, tal vez me pregunto si el submarino mantuvo un curso de 15 grados desde el triángulo para 14NOV2200 (hora local) cerca de la parte inferior de la tabla. Si es así, eso lo lleva MUY cerca de la estimación de USNavy. Sugeriría un problema de navegación, tal vez "

(Se refiere a la linea roja)



Igual esto no cerraria con el punto IRIDIUM (estaria muy mpor fuera del margen de error del mismo), pero es una teoria más...
 

Daniel1962

Moderador
Miembro del Staff
Moderador
Esta no la tenia (y es del 28/noviembre/2017)
https://www.clarin.com/sociedad/sub...osion-reducen-radio-busqueda_0_ryz0ouieG.html
---
Esa mejora en la ubicación, lo que podría acotar el radio de búsqueda, se habría logrado a través de las mediciones de dos estaciones sísmicas, que complementarían el trabajo de las estaciones hidroacústicas que detectaron el ruido de esa explosión.

Según el gráfico que Zerbo publicó en su cuenta de Twitter, el nuevo radio de búsqueda se centraría entre el final de la zona económica exclusiva y el inicio del talud. Esto elevaría el promedio de la profundidad en la que el operativo de búsqueda rastrea el ARA San Juan, dado que se aleja de la costa argentina.


----

Evidentemente por ahi ya pasaron varias veces y no está.
 
  • Like
Reactions: DSV
Eso estaria contemplado en los radios de los 5, 7 o 9 nudos del último gráfico (velocidad del sub + corrientes de 1 o 1++ nudos)

Justamente por eso lo mencionaba.

Sobre la posicion Iridium, entiendo deben haber dos componentes: el posicionamiento en si (usando cada beam disponible) y los errores de medicion en la marcacion de los mismos por cada satelite. Hay un punto central que no es tanto un punto como un rango (pero muy acotado; el promedio es la localizacion) y luego la delimitacion del posible error de medicion en torno al mismo. En realidad el "punto" es ese promedio mas error que podes desdoblar en dos: un area "caliente" (quiza de unos cuantos metros) y el resto.

La precision depende de cuantos satelites se emplearon en el posicionamiento de la señal del SUSJ. Tres satelites te dan un punto. Un cuarto te da elevacion (no necesario en este caso) pero agrega una medicion adicional por lo cual el error se acota (porque hay mas data para promediar, el promedio siendo la localizacion de la señal).

Rumbo y velocidad son las incognitas. Por ahora, los reportes no tienden a ser confirmados por los hechos. Pudieron haber pasado sobre el SUSJ sin detectarlo? Si, pero seria muy raro a estas alturas.

Habra que esperar.
 

Daniel1962

Moderador
Miembro del Staff
Moderador
El mapa actualizado, el anterior, que llevaba las areas hacia el Este, fue una especulacion previa a este esquema:


El área 8 y parte del 9 son de gran profundidad: entre 1000 y bastante más de 2000m
En el área 10, más cerca de la costa, la profundidades son entre 300 y 700 (creo, no llego a apreciar bien en el gráfico)

Esta reformulación de áreas se podria deber a que piensan que a las áreas más al E de la 8 no podria haber podido llegar en funcion de la velocidad (limitando el recorrido hasta el momento de la registracion de la explosión)
 
El mapa actualizado, el anterior, que llevaba las areas hacia el Este, fue una especulacion previa a este esquema:


El área 8 y parte del 9 son de gran profundidad: entre 1000 y bastante más de 2000m
En el área 10, más cerca de la costa, la profundidades son entre 300 y 700 (creo, no llego a apreciar bien en el gráfico)

Esta reformulación de áreas se podria deber a que piensan que a las áreas más al E de la 8 no podria haber podido llegar en funcion de la velocidad (limitando el recorrido hasta el momento de la registracion de la explosión)

Tengo la impresion (el grafico asi lo sugiere) que las Areas 8 y 9 seran complejas de panear, ademas de su extension. Habra que armarse de paciencia.
 

Daniel1962

Moderador
Miembro del Staff
Moderador
Tengo la impresion (el grafico asi lo sugiere) que las Areas 8 y 9 seran complejas de panear, ademas de su extension. Habra que armarse de paciencia.

El área 8 tiene mayor cantidad de cañoñes submarinos.

Recien aprecio en este gráfico con menos detalle de la ARA (http://www.ara.mil.ar/submarino/sanjuan/partedeprensa71.html) que el área 3b y la 10 siguen la linea de los 400m de profundidad, evidentemente algo los tiene que llevar a pensar que NO pueden estar más cerca del continente, No deja de resultarme extraño porque no llegar hasta la "linea de automonia máxima" en lugar de "cortar" por la isobata de los 400m

 
Alguien tiene un mapa donde el nomenclador de las areas de busqueda esta refrendado? Veo mapas donde la identificacion de areas difiere.
 
En el terreno de la conspiranoia: O todo lo contrario.

En el terreno de la realidad, están buscándolo hace 1 año en una zona que ni los medios mas tecnológicos del mundo pudieron encontrarlo. Ahora el plan B es seguir ampliando las zonas de búsqueda con dirección a Mar del Plata, los próximos meses que los buscaran por Ushuaia?
 
Arriba