La deformación del casco, soldaduras saltando y choque con el fondo son eventos de baja intensidad.
El choque contra el fondo sí, pero la deformación del casco (no debida al choque contra el fondo, sino a la presión) es el evento energético de mayor rango que puede suceder en un hundimiento de este tipo, lejos en orden de magnitud respecto de todos los demás. En términos generales,
superior a la detonación simultánea de la carga completa de cabezas de guerra convencionales a bordo de un sub normalito.
Dale un vistazo a las fotografías del USS Scorpion que subí un par de páginas atrás. Me asombró ver que el eje salió despedido de su alojamiento, tal como ahora sabemos que sucedió con el del San Juan. Y cuando a continuación, buscándole un motivo a la condición final del eje, ves la bestial y casi inconcebible deformación del casco de presión a popa (2da foto que subí), indudable producto de una implosión (no hay ninguna causa que pueda tener
ese efecto en esas circunstancias, aparte de una implosión) ahí más o menos uno puede caer en cuenta de la descarga de energía que se produce.
La teoría de Jay soslaya el rastro hidrofónico de tal evento. Todavía estamos pedaleando con pocos datos a mano como para mandar conclusiones taxativas, pero yo no me lo tomaría tan a la ligera.
Subí también la foto del domo de proa del Scorpion, curiosamente sin deformaciones visibles, tal como pudimos apreciar que sucedió con el San Juan.
Si mal no vi, el gráfico de la CTBTO tiene registros de 6 (SEIS) eventos.
Y los de mayor intensidad, el primero y el cuarto.
O de uno solo, y todos los ecos subsecuentes.
Leí Daniel el artículo de Troesma, y yo mismo puedo entender con ciertas limitaciones los gráficos del CTBTO. Lo que no puedo hacer, y creo que Troesma tampoco (o al menos no lo hizo allí), es integrar a partir de ellos la energía de la señal en el hidrófono, como para luego calcularla en origen estimando a ojo de buen cubero la impedancia sonora en el trayecto. El propio CTBTO dice en su página que el cálculo era muy complejo, y que sus ingenieros estaban trabajando en obtenerlo. Nunca lo publicó. Sin ese dato, seguimos tejiendo hipótesis un poco en el aire.
Pero sí voy a subrayar algo: si la primera "anomalía" se corresponde a la deflagración de gas confinado en el interior del San Juan, la podemos comparar con la prueba que realizó la ARA (100 kg. de TNT). Sin hacer ningún cálculo, y a riesgo por lo tanto de equivocarme, me parece que la energía de detonación de 100 kg. de TNT debe ser superior a la de la deflagración de gas. Y sin embargo, lo que sí sabemos con precisión de la energía de la primera anomalía es que fue "sensiblemente superior" a la de la prueba que hizo la Armada...
