Que se negocie sin demora una solucion permanente para la disputa teniendo en cuenta los intereses de los habitantes de las islas. 10 resoluciones de la AG van en ese sentido, y van acompañadas por varias más del C-24 que se basan en ellas.
British Youth About the conflict / juventud británica sobre el conflicto
- Tema iniciado Juanma
- Fecha de inicio
Que se negocie sin demora una solucion permanente para la disputa teniendo en cuenta los intereses de los habitantes de las islas. 10 resoluciones de la AG van en ese sentido, y van acompañadas por varias más del C-24 que se basan en ellas.
A
Andy Green
El mismo presidente del C24, Morejón Pazmiño, el ecuatoriano, ha dicho recientemente que no es tema para la C24, sino una disputa de soberanía. no?
No se si lo dijo, pero si lo dijo, tiene razón...
Obviamente, el C-24 no puede en principio obviar las resoluciones de la AG. Coherencia interna de la Organización...
P.S: Es menester recordar, que las 10 resoluciones de la AG estan aún vigentes, vivitas y coleando. La última es de 1988...
A
Andy Green
Bueno, en noviembre del año pasado, Ban Ki Moon dijo, en el diario El Tiempo Argentino, que el Reino Unido no estaba violando resoluciones relevantes... ya veremos lo que dice hoy
http://tiempo.infonews.com/2012/11/...el-acuerdo-del-reino-unido-a-mi-propuesta.php
ya veremos lo que dice hoy
Interesante tu comentario. Por si no te diste cuenta, el no dijo que no violen ninguna resolución de la ONU...
Relevantes o no, son 10 que dicen algo que el RU se niega a cumplir...
Tapar el sol con el pulgar, no solo no es útil politicamente hablando, sino que tampoco resuelve tu problemas politicos.
Por algo el hombre los llama por telefono... . Y el sigue llamando... . El problema esta ahi... . Sigue ahi... . Y no se va ir... .
¿Maduraran en Londres algún día?.
--- merged: 26 Mar 2013 a las 16:54 ---
La gestión de los mecanismos de concertación de la región, junto al gobierno argentino, tiene lugar dos semanas después de un referéndum realizado por las autoridades británicas en las islas Malvinas, cuya validez no fue reconocida por Buenos Aires.
Un día después, Ban reiteró a Argentina y al Reino Unido la oferta de sus buenos oficios de ser requeridos.
http://www.un.org/spanish/News/story.asp?NewsID=26028
Si no lei mal, un día despues del referendum, el hombre se ofrecio de nuevo.
A
Andy Green
Bueno - es la interpretación de sus palabras. No ha dicho directamente el Reino Unido, pero es lo que esta diciendo. Es un diplomático, y elige bien las palabras.
"No creo que los miembros permanentes del Consejo de Seguridad estén violando resoluciones relevantes de las Naciones Unidas. La impresión es que la gente que vive bajo esas condiciones debería poder obtener cierto nivel de capacidades para que puedan decidir sobre su propio futuro. Y este es el principal criterio de los órganos principales de las Naciones Unidas. Lograr la independencia o que tengan cierto gobierno de sus territorios. No creo que sea un tema de abuso o violación de resoluciones relevantes de la ONU."
Que significa estas palabras entonces? Vienen de un diario Argentino - no ingles.
Mientras Timerman y Cristina dicen que los isleños no existen - no habrá ningún movimiento en el tema. De hecho, lo están poniendo mas lejos desde mi punto de vista.
Saludos
A
Andy Green
Pero dialogar de que?
"La Nación Argentina ratifica su legítima e imprescriptible soberanía sobre las Islas Malvinas, Georgias del Sur y Sandwich del Sur y los espacios marítimos e insulares correspondientes, por ser parte integrante del territorio nacional.
La recuperación de dichos territorios y el ejercicio pleno de la soberanía, respetando el modo de vida de sus habitantes, y conforme a los principios del derecho internacional, constituyen un objetivo permanente e irrenunciable del pueblo argentino."
Dialogar significa que hay un terreno medio que se puede conseguir. Mientras solo quiere dialogar sobre la fecha de entrega de la soberanía, no pasará nada. Para mi, hay un medio camino, algo como Andorra - pero va a tardar mucho tiempo en conseguirlo y un gran cambio en la política actual por parte de Argentina.
Yo entiendo la disputa de soberanía de las Malvinas, pero Argentina jamas ha administrado las islas Georgias del Sur y Sandwich del Sur. Nunca formaron parte del territorio español entonces no son herencia de España.
Sebastian
Colaborador
Hola, y si esa actitud cambía, Gb estaría dispuesto a negociar/dialogar.
Mi opinión personal, fundada en declaraciones posteriores o casi al mismo tiempo que las declaraciones de Ban, es que el rescata de alguna forma la propuesta britanica de 1974. No la menciona directamente, pero se acerca o intenta acercarse a ella. Es mi impresión personal... . Y esa propuesta, no es mal vista por el actual gobierno argentino si es que pudiese reflotarse la misma. Obviamente, con los emiendos necesarios como para ser aceptada por el gobierno argentino... .
Sentar a los isleños en la mesa, implica renunciar a las islas al ponerlos a ellos y sus deseos antes que nada.
Nadie en su sano juicio puede pedirle a un gobierno argentino -cualesquiera que fuera este politicamente hablando- que se pegue un tiro en los testiculos (metaforicamente hablando). Agregaria también, que por extensión, es un pedido que que tampoco se le puede hacer a 38 millones de argentinos.
Lejos, cerca, el problema sigue ahi y no desaparece.
Es el problema de las victorias pirricas...
A
Andy Green
Lo irónico es,, si la junta había tenido mas paciencia, ya serian por lo menos compartidos. Desgraciadamente, la guerra cambió mucho.
Rena
Colaborador
Como me enternece y emociona el súbito interés del gobierno inglés en respetar la autodeterminación de los pueblos...
Como seguramente respetarán sin dudar la decisión del pueblo escocés si elige en su referéndum separarse del Reino Unido ¿no?
Qué pena que tardaron más de 800 años en propiciar ese concepto en lo que a los irlandeses compete, y que no hubiese que haber existido previamente una guerra de independencia para hacerlo valer...
Claro, les importa cuando les conviene a sus intereses (los del gobierno inglés claro...)
Como seguramente respetarán sin dudar la decisión del pueblo escocés si elige en su referéndum separarse del Reino Unido ¿no?
Qué pena que tardaron más de 800 años en propiciar ese concepto en lo que a los irlandeses compete, y que no hubiese que haber existido previamente una guerra de independencia para hacerlo valer...
Claro, les importa cuando les conviene a sus intereses (los del gobierno inglés claro...)
Sebastian
Colaborador
Disculpame, no me hice entender.
A lo que yo iba, es que GB no se sienta a hablar sobre el tema, porque no necesita hacerlo, no tiene ninguna necesidad, ya sea políca, militar etc.
El día que tenga o necesite dialogar lo va hacer, como bien dice Rena por ej en el caso irlandes.
Comparto esta frase:" Dialogar significa que hay un terreno medio que se puede conseguir.", creo que si existe el dialogo, ninguna de las partes va a lograr el 100% de sus deseos, va a ser un "tira y afloje" hasta que logren un acuerdo a futuro.Dialogar significa que hay un terreno medio que se puede conseguir. Mientras solo quiere dialogar sobre la fecha de entrega de la soberanía, no pasará nada. Para mi, hay un medio camino, algo como Andorra - pero va a tardar mucho tiempo en conseguirlo y un gran cambio en la política actual por parte de Argentina.
Yo entiendo la disputa de soberanía de las Malvinas, pero Argentina jamas ha administrado las islas Georgias del Sur y Sandwich del Sur. Nunca formaron parte del territorio español entonces no son herencia de España.
Eso no es cierto... Para diciembre de 1981 las conversaciones estaban completamente estancadas. Era lo logico..., al fin y al cabo, la politica britanica de siempre y agudizada desde 1965, era la de sentarse arriba del problema y no resolverlo. Los pocos valientes del FO que quisieron dar una solución al problema murieron politicamente hablando.
IN ENGLISH
The United Nations agency has five. Three addressed the question of the Malvinas / Fackland. The first was the Decolonization Committee and Trust Territories Administration. It is the most important resolution. I think it's the year 1966 or 1967. They have made new resolutions that remind the parties to implement the resolution of 1966 or 1967.
The second is the General Assembly. Many resolutions. Invite all parties to implement the resolutions of 1966 or 1967 previous body.
The third is the Security Council. I think two resolutions of 1982. Features in favor of the United States of America, France and the UK. Abstained China and the Soviet Union. They say several things. One of the things it says is that the parties implement the provisions of the first body.
What does the resolution of 1966 or 1967 and Decolonization Committee Management Trust Territories of the United Nations? briefly reads:
1) The official name of the islands is "Malvinas".
2) The islands are a colony of the United Kingdom.
3) The islands should be decolonized. That is, should cease to be a colony of the United Kingdom.
4) The inhabitants of the islands do not enjoy the right to self-determination.
5) Compliance with the principle of territorial continuity of Argentina.
6) United Kingdom and Argentina should negotiate and agree on how to carry out the decolonization of the islands.
7) Until the United Kingdom and Argentina negotiated and agreed decolonization, neither party can perform actions that modify the sovereign status of the islands. Any act or action of any party aimed at changing the situation and / or condition the negotiation and agreement is considered null.
8) Finally, the UK continues with the "trusteeship" of the islands until the end of the decolonization process.
These would, in general, the decisions of the United Nations concerning the islands in dispute between Argentina and the UK.
As the inhabitants of the islands do not enjoy the right to self-determination, not recognizing the "desires" of them. But if you agree to follow Argentina's "interests" of them.
The problem is that the parties do not comply with the sixth point: sit down and negotiate the decolonization of the islands.
EN ESPAÑOL
La Organización de las Naciones Unidas tiene cinco organismo. Tres abordaron el tema de las islas Malvinas/Fackland. El primero fue el Comité de Descolonización y Administración de Territorios Fiduciarios. Es la resolución más importante. Creo que es del del año 1966 o 1967. Han hecho nuevas resoluciones que le recuerdan a las partes poner en práctica esta resolución de 1966 o 1967.
La segunda es de la Asamblea General. Son muchas resoluciones. Todas invitan a las partes a poner en práctica las resoluciones de 1966 o 1967 del organismo anterior.
La tercera es el Consejo de Seguridad. Creo que son dos resoluciones del año 1982. Cuenta con votos a favor de Estados Unidos de América, Francia y Reino Unido. Se abstuvieron China y la Unión Soviética. Dicen varias cosas. Una de las cosas que dice es que las partes pongan en práctica lo establecido por el primer organismo.
¿Qué dice la resolución de 1966 o 1967 del Comité de Descolonización y Administración de Territorios Fiduciarios de la Organización de las Naciones Unidas? brevemente dice lo siguiente:
1) El nombre oficial de las islas es "Malvinas".
2) Las islas son una colonia del Reino Unido.
3) Las islas deben ser descolonizada. Es decir, deben dejar de ser una colonia del Reino Unido.
4) Los habitantes de las islas no gozan del derecho de autodeterminación de los pueblos.
5) Debe respetarse el principio de continuidad territorial de Argentina.
6) Reino Unido y Argentina deben negociar y acordar como llevar a cabo la descolonización de las islas.
7) Hasta tanto el Reino Unido y Argentina negocien y acuerden la descolonización, ninguna de las partes puede realizar acciones que modifiquen el estatus de soberanía de las islas. Todo acto u acción de cualquiera de las partes tendientes a modificar la situación y/o condicionar la negociación y acuerdo se consideran nulos.
8) Finalmente, el Reino Unido continúa con la "Administración fiduciaria" de las islas hasta que finalice el proceso de descolonización.
Estas serían, en general, las decisiones de la Organización de las Naciones Unidas respecto a las islas en disputa entre Argentina y Reino Unido.
Como los habitantes de las islas no gozan del derecho de autodeterminación de los pueblos, no se reconocen los "deseos" de los mismos. Pero Argentina si acepta respetar los "intereses" de los mismos.
El problema es que las partes no cumplen con el sexto punto: sentarse a negociar la descolonización de las islas.
Agregaria a lo que ya te dije, que la Argentina esta deseosa de un arreglo que deje a todos más o menos contentos; es la Argentina la principal interesada en ahorrarle 300 millones de dolares al año en el sostenimiento de Mount Plesant a los contribuyentes britanicos, sumados los millones que erogan en enviar buques al trasero del mundo año tras año. Es una pena que el gobierno britanico no se preocupe tanto por sus contribuyentes como lo hace el nuestro... .
A
Andy Green
Como me enternece y emociona el súbito interés del gobierno inglés en respetar la autodeterminación de los pueblos...
Como seguramente respetarán sin dudar la decisión del pueblo escocés si elige en su referéndum separarse del Reino Unido ¿no?
Qué pena que tardaron más de 800 años en propiciar ese concepto en lo que a los irlandeses compete, y que no hubiese que haber existido previamente una guerra de independencia para hacerlo valer...
Claro, les importa cuando les conviene a sus intereses (los del gobierno inglés claro...)
Pero la gente de hoy no es culpable de las acciones históricos de sus antecedentes - tanto británico, alemán, argentino, español etc. Un antecedente mio en el siglo 19 fue ahorcado por robar vacas - hoy en día no seria condenado a esto - igual que los actuales isleños no son culpables de las acciones de 1833 - y el mundo ha cambiado mucho y se ve cosas con ojos distintos.
Hoy en día han calculado que por lo menos 6 millones de británicos tienen por lo menos un abuelo irlandés (10% de la poblacion)..... y en el censo de 2001, había unos 674,000 irlandeses viviendo en Inglaterra. Creo que hemos avanzado como país durante los últimos siglos - y ya la gente en irlanda viven mas o menos en paz aparte de unos extremistas, gracias a dios.
Si los escoceses deciden separarse, no habrá ningún impedimento, aunque hay que decir que no es muy probable que lo haga. Mis abuelos maternos eran escoces, y de la familia paterna vino a Londres en 1850. Mi apellido es escoces, pero de origen irlandés (creen). En muchos aspectos un británico es una mezcla de mucho, hoy en día - igual que un argentino, como vos.
Tengo un amigo gales que siempre dice que Inglaterra es suyo y fueron usurpados por los romanos.
Llamar a cualquier británico un pirata es un poco extraño.
Saludos
A
--- merged: 26 Mar 2013 a las 18:11 ---
Que entiendo yo - lo único que reconoce la ONU es que existe una disputa de soberanía entre el Reino Unido y Argentina sobre las islas Malvinas.
Me puedes pasar un enlace a los documentos o resoluciones de la ONU donde dice estas cosas que vos has dicho - puntos 1 a 8 para que me puedo enterrar bien.
Saludos
A
--- merged: 26 Mar 2013 a las 18:13 ---
Ojalá que fuera todo tan sencillo.
IN ENGLISH
That is correct. The UN recognizes that there is a sovereignty dispute between Britain and Argentina over the Malvinas Islands. It also invites the two to negotiate overcoming the dispute.
It also provides some general rules for such negotiation, a general framework. But even this is a negotiation between the UK and Argentina.
Excuse me. I owe the resolutions because I have not affordable right now. I'm writing from memory. Perhaps another forumer can quote them. If not, try to quote them tomorrow.
EN ESPAÑOL
Es correcto. La ONU reconoce que existe una disputa de soberanía entre el Reino Unido y Argentina sobre las islas Malvinas. Además, invita a los dos a negociar la superación de la disputa.
También establece algunas reglas generales para esa negociación, un marco general. Pero incluso así es una negociación entre Reino Unido y Argentina.
Disculpe. Le debo las resoluciones porque no las tengo al alcance en este instante. Estoy escribiendo de memoria. Quizás otro forista pueda citarlas. Sino, trataré de citarlas mañana.
That is correct. The UN recognizes that there is a sovereignty dispute between Britain and Argentina over the Malvinas Islands. It also invites the two to negotiate overcoming the dispute.
It also provides some general rules for such negotiation, a general framework. But even this is a negotiation between the UK and Argentina.
Excuse me. I owe the resolutions because I have not affordable right now. I'm writing from memory. Perhaps another forumer can quote them. If not, try to quote them tomorrow.
EN ESPAÑOL
Es correcto. La ONU reconoce que existe una disputa de soberanía entre el Reino Unido y Argentina sobre las islas Malvinas. Además, invita a los dos a negociar la superación de la disputa.
También establece algunas reglas generales para esa negociación, un marco general. Pero incluso así es una negociación entre Reino Unido y Argentina.
Disculpe. Le debo las resoluciones porque no las tengo al alcance en este instante. Estoy escribiendo de memoria. Quizás otro forista pueda citarlas. Sino, trataré de citarlas mañana.
Ojalá que fuera todo tan sencillo. [/quote]
Lo es... . Es el gobierno britanico el que lo complica.
--- merged: 26 Mar 2013 a las 21:12 ---
A
--- merged: 26 Mar 2013 a las 18:11 ---
Que entiendo yo - lo único que reconoce la ONU es que existe una disputa de soberanía entre el Reino Unido y Argentina sobre las islas Malvinas.
Me puedes pasar un enlace a los documentos o resoluciones de la ONU donde dice estas cosas que vos has dicho - puntos 1 a 8 para que me puedo enterrar bien.
Saludos
http://www.un.org/es/
Aca vas a encontrar todas las resoluciones.
No hay mejor lugar para consultarlas...
Por cierto, que para la ONU las islas se denominan oficialmente en todos sus documentos con las denominaciones que le dan ambos países. La ONU no toma parte en la disputa. No aún... .
[/quote]Lo es... . Es el gobierno britanico el que lo complica.
--- merged: 26 Mar 2013 a las 21:12 ---
A
--- merged: 26 Mar 2013 a las 18:11 ---
Que entiendo yo - lo único que reconoce la ONU es que existe una disputa de soberanía entre el Reino Unido y Argentina sobre las islas Malvinas.
Me puedes pasar un enlace a los documentos o resoluciones de la ONU donde dice estas cosas que vos has dicho - puntos 1 a 8 para que me puedo enterrar bien.
Saludos
http://www.un.org/es/
Aca vas a encontrar todas las resoluciones.
No hay mejor lugar para consultarlas...
Por cierto, que para la ONU las islas se denominan oficialmente en todos sus documentos con las denominaciones que le dan ambos países. La ONU no toma parte en la disputa. No aún... .
A
Andy Green
Ojalá que fuera todo tan sencillo.
Lo es... . Es el gobierno britanico el que lo complica.
--- merged: 26 Mar 2013 a las 21:12 ---
A
--- merged: 26 Mar 2013 a las 18:11 ---
Que entiendo yo - lo único que reconoce la ONU es que existe una disputa de soberanía entre el Reino Unido y Argentina sobre las islas Malvinas.
Me puedes pasar un enlace a los documentos o resoluciones de la ONU donde dice estas cosas que vos has dicho - puntos 1 a 8 para que me puedo enterrar bien.
Saludos
http://www.un.org/es/
Aca vas a encontrar todas las resoluciones.
No hay mejor lugar para consultarlas...
Por cierto, que para la ONU las islas se denominan oficialmente en todos sus documentos con las denominaciones que le dan ambos países. La ONU no toma parte en la disputa. No aún... .
Lo que pasa es que he leído las resoluciones como parte de mis investigaciones, pero no he visto con mis propios ojos los 8 puntos que EFDV ha citado. Solo me gustaria que cite donde aparecen estas cosas.
Ademas, resoluciones de la asamblea general son votos políticos. La ONU no es el órgano donde resolver disputas de soberanía - nunca lo ha sido. El órgano para este tipo de disputa pertenece al Corte Internacional de Justicia. Por qué el gobierno Argentino no lo llevan allá? El Corte podría analizar los argumentos de los dos lados y hacer una decisión que los dos países pueden reconocer como fin a la disputa - por un lado o otro. o no?
Temas similares
