Canadá: el ahorro es la base de la fortuna..?

Los mandos de las fuerzas canadienses han recomendado retirar de servicio un destructor, un barco de apoyo logístico, un petrolero, 6 patrulleros Aurora (P-3 Orión) y reducir la flota de 85 a 68 ó 63 helicópteros Griffon (Bell 412) para poder adquirir nuevo equipamiento, en especial helicópteros medios, transportes de carga, drones, aeronaves SAR y el eventual reemplazo de los CF-18 Hornet.

Canadá necesita incorporar helicópteros del tipo Chinook, unos 12 drones, sistemas antitanques, los C-130J Hercules y renovar algunas unidades navales. Como los números evidentemente no dan, la idea es reducir lo que no es necesario para ahorrar dinero que permita ir incorporando los equipos prioritarios en vista al futuro cercano.

El programa de modernización de los Aurora supera los U$M 1.000 ya que incluye una revisión estructural de las aeronaves y todo el programa seguramente será cancelado. Varias unidades navales deberán ser radiadas de servicio en los próximos 3 o 4 años y los mandos quieren adelantar su retiro para seguir ahorrando. De ése modo estiman que podrán afrontar las compras necesarias de nuevos sistemas y así tener unas fuerzas armadas más actualizadas, dejando de lado todo aquel equipamiento que hoy no tiene mucha razón de ser en el actual contexto canadiense.

Tras leer ésta noticia automáticamente pensé por ejemplo en nuestros Mirages y en docenas de sistemas aéreos, terrestres y navales que hoy no se justifican mantener en activo, por cuanto su tecnología es casi obsoleta o porque su costo operativo y de mantenimiento excede la capacidad bélica del sistema.

Quizás en algún momento, alguna neurona actúe de ése modo y se pueda comenzar a planificar un equipamiento más actualizado y dejar de gastar en equipos que ya deber estar en los museos.


Para pensar...
 

Derruido

Colaborador
spirit666 dijo:
Los mandos de las fuerzas canadienses han recomendado retirar de servicio un destructor, un barco de apoyo logístico, un petrolero, 6 patrulleros Aurora (P-3 Orión) y reducir la flota de 85 a 68 ó 63 helicópteros Griffon (Bell 412) para poder adquirir nuevo equipamiento, en especial helicópteros medios, transportes de carga, drones, aeronaves SAR y el eventual reemplazo de los CF-18 Hornet.

Canadá necesita incorporar helicópteros del tipo Chinook, unos 12 drones, sistemas antitanques, los C-130J Hercules y renovar algunas unidades navales. Como los números evidentemente no dan, la idea es reducir lo que no es necesario para ahorrar dinero que permita ir incorporando los equipos prioritarios en vista al futuro cercano.

El programa de modernización de los Aurora supera los U$M 1.000 ya que incluye una revisión estructural de las aeronaves y todo el programa seguramente será cancelado. Varias unidades navales deberán ser radiadas de servicio en los próximos 3 o 4 años y los mandos quieren adelantar su retiro para seguir ahorrando. De ése modo estiman que podrán afrontar las compras necesarias de nuevos sistemas y así tener unas fuerzas armadas más actualizadas, dejando de lado todo aquel equipamiento que hoy no tiene mucha razón de ser en el actual contexto canadiense.

Tras leer ésta noticia automáticamente pensé por ejemplo en nuestros Mirages y en docenas de sistemas aéreos, terrestres y navales que hoy no se justifican mantener en activo, por cuanto su tecnología es casi obsoleta o porque su costo operativo y de mantenimiento excede la capacidad bélica del sistema.

Quizás en algún momento, alguna neurona actúe de ése modo y se pueda comenzar a planificar un equipamiento más actualizado y dejar de gastar en equipos que ya deber estar en los museos.


Para pensar...

Pero generalmente acá, si se dá de baja un SDRAM el supuesto ahorro se pierde. El presupuesto se asigna en función de lo que se va a usar. :rolleyes:

Saludos
Derruido
 

SuperEtendard

Colaborador
Colaborador
spirit666 dijo:
6 patrulleros Aurora (P-3 Orión) y reducir la flota de 85 a 68 ó 63 helicópteros Griffon (Bell 412)

Esto seria mas que interesante....si alguien fuera al menos medianamente inteligente...pero bue...que estoy pidiendo!!!:rolleyes:

Saludos
 
Claudio son un pais para imitar politicas claras proyectos que se mantinen en el tiempo ( gobierne quien gobierne), pero bue nosotroas nacimos aca y es lo que tenemos( espero ver un dia los cambios)
saludos
 
acá si se da baja un sistema de armas, sin uno de inmediato que lo reemplace, dalo por perdido, ya que el gobierno de turno, ni se va dar por enterado de que lo tiene que hacer y si no sigue con el guitarreo de que hay otras cosas más importantes que no justifican esos gastos y el dinero que se logra ahorrar, se destinan a otros fines que nada tienen que ver con la defensa. Saludos
 
Y es lo mismo que se hace en muchas partes del mundo no mas...
Holanda, Inglaterra, etc...

Aca mismo en Chile tambien.
 

Guitro01

Forista Sancionado o Expulsado
En todos menos en Argentina, ya que nuestros aviadores por ejemplo tratan de volar todo lo que tenga unas alitas, aveces tengo miedo de que en cualquir momento traten de meterle unos AIM-9 a un ala delta ... y pasen como que el costo de la hora de vuelo es de 3.000 pesos ...

Spirit, la retirada de los Mirage cuanto ahorraria a la FAA por año??
 
kamidos dijo:
acá si se da baja un sistema de armas, sin uno de inmediato que lo reemplace, dalo por perdido, ya que el gobierno de turno, ni se va dar por enterado de que lo tiene que hacer y si no sigue con el guitarreo de que hay otras cosas más importantes que no justifican esos gastos y el dinero que se logra ahorrar, se destinan a otros fines que nada tienen que ver con la defensa. Saludos


Eso es algo a tener en cuenta, porque algunos piensan que las cosas que se han perdido acá no las necesitamos, ni las necesitaremos mas, como si se hubiera tratado de una responsable y planificada política, tendiente a lograr que esto pase, cuando todo lo que perdió, sin mediar el mas mínimo análisis, fué por desidia e incompetencia de la dirigencia que debió velar por la seguridad nacional, de suerte que no había hipótesis de conflicto cercanas, porque sino estábamos en el horno, y en el horno seguiremos si se piensa que no necesitamos ciertas capacidades lógicas y mínimas como para que nos miren con respeto.

Por cualquier otro análisis, lo que siempre se debe pretender es a tener las mejores y mayores FFAA posibles,dentro de la realidad regional, y de la capacidad de sostenerlas, y nunca lo contrario, no se debe aspirar nunca al minimo minimorum, ya nos ganaron de antemano, así se pierde cualquier capacidad sensata de autodefensa.
 
Si nosotros tambièn reducimos nuestra fuerza?

Entre bajas y reducciones por diversos motivos:

- Baja de 8 BAC Canberra
- Reducciòn de 14 C-130 a 5
- Reducciòn de 40 Mirage a 12
- Baja de Mirage IIIC
- Reducciòn de 10 F-27 a 2
- Reducciòn 20 MS-760 a 10
- Reducciòn de 70 IA.58 a 30
- Baja de 2 CH-47C
- Reduccion de 18 H-500 a 5
- de 34 A-4AR, 18 estàn en reserva

Pero si lo comparamos con Canadà tenemos que sumar a los componentes aèreos de las otras dos fuerzas:

Aviaciòn de Ejèrcito:

- Baja de 5 SA.330 Puma
- 3 SA.332 Super Puma fuera de servicio
- Reducciòn de 9 A-109 a 3
- 3 G-222 Fuera de servicio
- Reducciòn de 6 SA.315 a 3

Aviaciòn Naval

- Reducciòn de 14 Super Etendard a 11 (4 operativos, el resto en reserva)
- Reducciòn de 11 Sea King a 5
- Reducciòn de 6 P-3 a 4
- Baja del A-4Q
- Reducciòn de 12 EMB-326 a 4
- Reducciòn de 14 T-34C a 10

¿Adonde habràn ido a parar los ahorros de haber reducido casi el 50% de las dotaciones de aeronaves?

Ademàs Canadà reduce una fuerza de 85 helicòpteros a 65, eso es el 24% de una fuerza, es importante, pero trasladado a flotas pequeña como las nuestras donde la dotaciòn de Mirage actual es de 10 o 12 aviones es ìnfimo.

El problema de la FAA no es que tenga muchos aviones, sino todo lo contrario, lo que tiene es pocos aviones y mucho personal.

La Fuerza Aèrea de Canadà tiene una fuerza regular de 13.481 hombres, una reserva de 2.076 y 2.150 empleados civiles.

El componente aèreo Argentino tiene 13.500 hombres, sin reserva y 8.500 civiles en la FAA, una fuerza regular de 2.000 hombres y 800 civiles en el COAN y 550 hombres y 100 civiles en la AE.

En total la Argentina tiene 2.069 militares y 7.250 civiles màs que Canadà. Es decir casi 10.000 efectivos màs que los Canadienses y con mucho menos aviones que ellos.

El componente aèreo Canadiense tiene 137 aviones màs que la suma de los tres componentes aèreos argentinos (FAA, AE y COAN).

Tanto Canadà como la Argentina tienen la misma cantidad de bases aèreas: 13 (la argentina repartidas entre la ARA, FAA y AE).
 
sebastian tambien agrega que tiene Aviones modernos o actualizados helicpteros modernos o actualizados.
Ahh tiene proyactos mque se concretan atrabes de el tiempo no promesas
Saludos
 
Guitro01 dijo:
Spirit, la retirada de los Mirage cuanto ahorraria a la FAA por año??

Directa e indirectamente mucho dinero y creo que ambos conceptos son entendibles. Lo real más los curros representan una cifra interesante que a más de uno le volaría la cabeza. Mejor me llamo al silencio...;) ;) ;)
 
Guitro01 dijo:
No no ... ahora habla!!! jeje :D:D:D porque es algo digno de discutir por lo menos asi lo creo yo

La compra de los Mirage ha sido un excelente negocio para el estado argentino. Digamos que el gasto original ya fue recuperado muchas veces mediante distintos tipos de impuestos.

Qué impuestos...?

Principalmente en impuestos directos tal como las patentes de las 4x4 o del segundo autito para la patrona o los chicos, el departamento para la nena del brigadier que se casó, la casa-quinta con piletita para el weekend, varios viajecitos e incluso un par de departamentitos para alquilar y así tener una renta por las dudas, un terrenito aquí, otro por allá y así muchas cosas más.

Es por ello que el Mirage indirectamente a generado mucho empleo e impuestos, y obviamente lo seguirá haciendo. Un excelente negocio para el estado y para varias generaciones de capos de la FAA que han sabido y saben muy bien como aprovechar las sustanciosas oportunidades que significa tener el Mirage.

En fin, un sistema vicioso del cual nadie quedarse afuera y donde muchos le prenden velas al Mirage 2000 para seguir con el curro sin importarles si es una aeronave apta o no y sin importarle los pilotos y todos los demás miembros de la FAA que día a día se rompen el culo por dos mangos.
 
Pero ese negocio lo pueden montar igual con un Mirage 2000, F-16, F-18 o SU-35. El problema es la cultura, y lamentablemente la FAA no es una isla dentro del Estado, y sigue la regla general de crearse un curro (bah, varios). Pero sabiendo la predisposiciòn de esta gente para con los militares, me llama la atenciòn que no hayan puesto los ojos ahì, en cortarlos como una papa cuando detecten algo. Pero nada, no hay mucho interès al parecer.

Tambièn LADE es otro agujero negro, en el ambiente de la aviaciòn civil saben que en LADE nadie sabe cual es el costo de un pasaje (si saben cuanto te lo cobran, pero no el costo) y van para allà millones...

Las licitaciones que hacìa el CRA para la remodelaciòn de pistas de los aeropuertos (mientras en las bases aèreas hay cràteres) pero todo el mundo viene haciendo la vista a un costado.
 
-Entre el material que los Canadienses darán de baja estan (40) CF-18 Hornet
los cuales son similares a los F/A-18A/B Hornet de los primeros Block's, estos
aviones no entraron en el programa de modernización que si recibirán otros
(84) por parte de Boeing.


PD: -Hoy la FAA cuenta con

(25) Deltas y no doce
(6) C-130 de diez, otros cuatro de resivir la inspeccion pueden volver al servicio.
(5) F-27 de diez
(5) SH-3 Sea King de nueve
(9) EMB-326 de once






Saludosss:cool:
 
Litio, tener 25 cèlulas, estamos hablando en tèrminos de ahorro, es lo mismo, porque el presupuesto se gasta sobre los 12. El resto està guardado.

6 C-130 de diez: el presupuesto es para los seis.
(5) F-27 de diez: ìdem
(5) SH-3 Sea King de nueve: ìdem, hay 2 que fueron desprogramados
(9) EMB-326 de once: (?) Sòlo hay 5 operativos en la EA41. îdem a lo anterior.

En definitiva, la menor cantidad de unidades no representò ahorro alguno.
 
Arriba