Canadá: el ahorro es la base de la fortuna..?

Coincido que no hay una politica clara de defensa que bien podria apostar a lareactivacion industrial e incorporar a muchos desocupados al trabajo.
 

CONDORPLT

Colaborador
MarioAr dijo:
Gustavo, es que tu ideas son las correctas... Por eso lo decia... Un pais del tamano, importancia, y riqueza de Argentina debe si o si estar 100% radarizado, con al menos 72 modernos caza interceptores, AEW&C, mas sistemas ASW, modenos ATM y Manpads, y con una flota oceanica moderna y equilibrada que permita proteger nuestros intereses maritimos y nuestras lineas de comunicacion y comercio oceanico... El 80% de nuestro comercio internacional es por barco, nos roban miles de millones de dolares en pescados por año... Y nadie reacciona...

Brasil protege el amazonas como un tesoro, y nosotros abandonamos la Patagonia y la ZEE...

La corto antes de ir a agarrar la 9mm...

Saludos


Coincido con Mario y con DAMRAM, como me gustaría que este foro lo viera la gente del MINDEF, para apreciar en su real dimensión la situación...Pero es mucho pedir no???:(
PS: Danram, hay cosas y cosas, queres entrenar a un infante del EA junto co un Marinero de la ARA? Se puede hacer mucho, pero mientras que no haya politica clara de estado... Tamos en el horno...
 
Danram, si compranos un nuevo modelo de caza-interceptor (se necesitan 36), y se exigen contraprestaciones industriales por al menos el 90% del valor de la operacion, sabes la inyeccion de trabajo de alta tecnologia que se podria conseguir?

Y no hablemos de un par de DD-AAW y un Galicia en ARS... O un plan serio de radarizacion... Imaginate hacer un concurso por los 36 radares 3D y los 3 o 4 AEW&C que hacen falta para cubrir el pais, pero poner como exigencia que al menos 30 los construya en el pais bajo licencia INVAP y pequeños "partistas"...

La inyeccion de tecnologia y mano de obra calificada seria tremenda (mas dinero en el pais)... Y eso se podria utilizar ulteriormente en desarrollos locales... :rolleyes:

Pero para eso, hace falta un gobierno, no el re-junte de resentidos descerebrados que tenemos ahora....

Saludos
 
Pero para que nos van a invadir por la fuerza, si pueden comprar todo a precio de saldo y to-do le-gal??? Mejor nos preocupemos de las leyes primero...
 

CONDORPLT

Colaborador
tinchow dijo:
Pero para que nos van a invadir por la fuerza, si pueden comprar todo a precio de saldo y to-do le-gal??? Mejor nos preocupemos de las leyes primero...

El problema es que no se aplican...por más que estén aprobadas:( Acordate de la Ley Jaunarena (Presupuesto Militar), quedo en nada...
 
tinchow dijo:
Pero para que nos van a invadir por la fuerza, si pueden comprar todo a precio de saldo y to-do le-gal??? Mejor nos preocupemos de las leyes primero...

tocaste un tema!!! el turco tridor con sus relaciones anale-carnales...
YPF/GAS DEL ESTADO /ENTEL/MINAS DE ORO/FF.MM/FMA/ASTILLEROS/ELMA/AA

y el curro currisimo ese de THALES SPECTRUM una compañia que te vigile tu espectro raditelevisivo, no le dimos la llave de la rosada porque no la encontraron a tiempo!!! tanto daño no se repara del dia a la noche ... pero ya pasaron 3 años?....mira K que el tiempo se agota...
 
Ehhhh... :eek: Y vos pensas que K esta arreglando o va a arreglar algo? :rolleyes: Estabamos al borde del precipicio, y con K estamos "dando un paso adelante"... :eek:
 
Te aclaro que no ESTOY A FAVOR DEL PINGUINO, solo que tuvimos 10 años del garca y 2 del ******...1 del narco...y bue mago no es este tipo, pero si en este año no hay anuncios polentas ....bue.
 
Danram, coincidimos en casi todo, pero un pinguino que no cuide la Patagonia o la ZEE es mucho, yo incluso le di 2 años, y ya me demostro lo que es... Lo mismo que pense desde que asumio...
 

Iconoclasta

Colaborador
MarioAr dijo:
Danram, coincidimos en casi todo, pero un pinguino que no cuide la Patagonia o la ZEE es mucho, yo incluso le di 2 años, y ya me demostro lo que es... Lo mismo que pense desde que asumio...

Yo le di 3 años y medio, ya es suficiente para mi....

Saludos,
Hernán.
 
Guitro01 dijo:
No comparto esta opinion personal tuya ... No hay nadie superior a nadie, a lo sumo, con mas medios, pero fijate como le esta llendo a los EE.UU en Irak ... o como les fue a los Judios en El Libano ... creo que estas haciendo una lectura equivocada de la cosa.

No es mi opiniòn sino lo que cree el MinDef...




Guitro01 dijo:
Ninguno de los vecinos aun con todo lo que compraron tienen suficiente para comprometer la seguridad territorial Argentina ...

Son opiniones


Otra vez estas equivocado, porque lo que desaparecieron son las hipotesis de conflictos puntuales, para pasar a tener un estrategema defensivo contra cualquier amenaza posible.

El informe elevado al Senado por el MinDef dice bien claro en sus primeras 7 palabras: La Argentina no tiene hipòtesis de conflicto... Ni siquiera habla de amenazas posibles.



A las amenazas como el narcotrafico se las combate con la policia ... no con el ejercito ni la marina ni la FAA, a los sumo para detectar aviones ... pero lo demas son exageraciones...
Al terrorismo se lo combate no metiendose en paises en los que uno no tienen nada que hacer, no jodiendo a los demas, haciendo muy buena inteligencia, desbaratando sus redes de financiacion, comunicacion ete, etc ... nada tiene que hacer las FF.AA aca, a no ser que sea una agresion abierta y estas bandas esten claramente identificadas.

Lo vuelos ilegales en la frontera norte (en la que hay miles), en los que vienen contrabando de cigarrillos, a veces drogas y quien te dice que alguna vez un cargamento de explosivos ¿quien lo controla? ¿Los radares de la PFA?

Segùn la licitaciòn (siempre y cuando se cumpla y tengo dudas que llegue a concretarse...) el primer radar 3D mòvil recièn llegarìa en el 2009, es decir, lo que te estàn diciendo es que otra administraciòn se encargue del asunto. Y hasta el 2009, nuestro espacio aèreo permanecerà como hasta ahora: desaguarnecido...


Otro error de concepcion, hoy mas que nunca estan vigentes y son necesarias las FF.AA, solo el hecho de no se entienda como se viene el cambio no significa que vayan a desaparecer.
El tema es si nuestras FF.AA estan dispuestas a hacer este cambio de doctrina y de preparacion para el conflicto que viene ... ??

¿Y cual es el cambio que va a convertir a nuestras FFAA en algo que disuada a cualquier paìs de llevar adelante una agresiòn?

Yo no lo vì, y me parece que varios tenemos el mismo problema.

Seguro que las FFAA no van a desaparecer (se necesita modificar la constituciòn para ello), pero sì estàn siendo minimizadas.

Esto solo el tiempo lo dira Sebastian Porras, pero creo que te estas equivocando y feo ... de ultima yo estare atento para cuando pase el tiempo para recalcartelo o reconocerte que el que me equivoque fue yo.

La diferencia es que si yo me equivoco, no tiene la menor importancia y sòlo voy a hacer el rìdiculo en el foro, pero si el equivocado sos vos, estaremos en el horno y serà en perjuicio de toda la Naciòn.

Yo me puedo equivocar en mi afàn de ser celoso de la Defensa de la Naciòn y tu error estarà en ser lo contrario.
 

CONDORPLT

Colaborador
sebastian_porras dijo:
No es mi opiniòn sino lo que cree el MinDef...






Son opiniones




El informe elevado al Senado por el MinDef dice bien claro en sus primeras 7 palabras: La Argentina no tiene hipòtesis de conflicto... Ni siquiera habla de amenazas posibles.





Lo vuelos ilegales en la frontera norte (en la que hay miles), en los que vienen contrabando de cigarrillos, a veces drogas y quien te dice que alguna vez un cargamento de explosivos ¿quien lo controla? ¿Los radares de la PFA?

Segùn la licitaciòn (siempre y cuando se cumpla y tengo dudas que llegue a concretarse...) el primer radar 3D mòvil recièn llegarìa en el 2009, es decir, lo que te estàn diciendo es que otra administraciòn se encargue del asunto. Y hasta el 2009, nuestro espacio aèreo permanecerà como hasta ahora: desaguarnecido...




¿Y cual es el cambio que va a convertir a nuestras FFAA en algo que disuada a cualquier paìs de llevar adelante una agresiòn?

Yo no lo vì, y me parece que varios tenemos el mismo problema.

Seguro que las FFAA no van a desaparecer (se necesita modificar la constituciòn para ello), pero sì estàn siendo minimizadas.



La diferencia es que si yo me equivoco, no tiene la menor importancia y sòlo voy a hacer el rìdiculo en el foro, pero si el equivocado sos vos, estaremos en el horno y serà en perjuicio de toda la Naciòn.

Yo me puedo equivocar en mi afàn de ser celoso de la Defensa de la Naciòn y tu error estarà en ser lo contrario.

Muy buena contestación y muy bien fundamentada...
 

Guitro01

Forista Sancionado o Expulsado
sebastian_porras dijo:
La diferencia es que si yo me equivoco, no tiene la menor importancia y sòlo voy a hacer el rìdiculo en el foro, pero si el equivocado sos vos, estaremos en el horno y serà en perjuicio de toda la Naciòn.

Yo me puedo equivocar en mi afàn de ser celoso de la Defensa de la Naciòn y tu error estarà en ser lo contrario.

Es una opinion
 

Halcon_del_sur

Colaborador
Colaborador
Una pregunta, al final, se supo qué había más allá de la compra millonaria de Canadá del sistema de transporte C-17???
Perdidos saludos.
 
Lo que necesitaba Canadà era un sistema de transporte aèreo que trasladara tropas y material a Kandahar.

Y hasta el momento estaba rentando Il-76 y An-124, pero como es un paìs de la OTAN optò por el C-17. El Il-76 no tiene grandes diferencias con el C-17, pero "business are business" y USA hace pesar al C-17.


Vehiculo Canadiense desembarcando de la bodega de un Il-76 en Kandahar

Obviously, the familiar IL-76 is the bargain (these are the airlifters currently transporting CF equipment to Kandahar (from Turkey and direct from Edmonton) but there is equip- ment that only the huge An-124s can carry. The Harper government seems hell-bent on buying C-17s. General Hillier’s enthusiam has been muted, saying, regarding airlift, that “whether you rent it, whether you lease it, whether you buy it – [we must] balance that against doing something else”. Quite so! (A container catches the interest but contents matter more.) Even if Stephen Harper plunges on with the C-17s, this Skylink deal would fill the gap until delivery. After that, do we have to wait 95 years for new Kandahar kit ?


Also see: May 2006 Russian delegations proposal including the IL-76.



Mas o menos en mi inglès mal chapurreado dice algo asì:

"Obviamente, el familiar IL-76 es el trato (éstos son los airlifters que transportan actualmente el equipo de las Fuerzas Canadienes a Kandahar (de Turquía y hacia Edmonton) pero hay equipos- reparó que sólo los inmensos An-124s pueden llevar. El gobierno de Harper parece empecinado en comprar C-17s. El entusiasmo del General Hillier ha sido débil, es decir con respecto al puente aéreo, "si usted lo alquila, lo arrienda, lo compra – debemos entonces hacer algo más". ¡Bastante màs! (Un contendiente se interesa pero el contendor mucho más). Incluso si Stephen Harper se hunde con los C-17s, y este arreglo con Skylink llenaría ese espacio hasta la entrega. ¿Después de eso, tenemos que esperar 95 años para un nuevo juego de Kandahar?"
 
Sebastin, la compra del C-17 debe implicar mucas mas cosas, como por ejemplo no depender de una empresa o aviones extranjeros, estar seguro del mantenimiento y sistemas de defensa de la nave, y conseguir ventajas economicas e industriales de la compra... Creo que para Canada esto ya vale el precio que pagaron...

Saludos
 
Arriba