Capacidades de la ARA: Estado de situación hasta el 2005

[COMPASS]

Vuelvo a exponer mi pensamiento acerca de la pertinencia o conveniencia, o capricho de tener o no un portaaviones en la ARA.

...y repito: estamos viendo todo desde la coyuntura de hoy, estamos congelando el futuro del país con los parámetros actuales, como si no tuviéramos potencial -y de sobra- para reponernos y escalar las posiciones resignadas en épocas recientes.

¿Acaso no podemos...?, ¿acaso ya está todo determinado para ser inmutable?, si el resto de nuestra existencia va a serun eterno 3 de junio de 2007, pues no nos gastemos en avanzar en ningún objetivo más, no planeemos más, ni siquiera temamos más, simplemente todo será exactamente igual que hoy, lo bueno, y lo malo también...

Desde la segunda década del siglo pasado, la ARA planeó disponer de portaaviones como medio principal de proyección de poder, sin que ésto signifique -en absoluto- algún tipo de pretensión "imperialista", ni de buscar conquistar ni invadir ningún otro país, ¿acaso lo hicimos durante las mas de tres décadas en que dispusimos de esas capacidades?

 

[SnAkE_OnE]

un grupo aereo no mayor a las 30 aeronaves casi no justifica, la idea entonces seria de tener la billetera disponible y contruyendo en el pais sin demoras...uno tipo los nuevos LHA-D

 

[danram]

y porque no discutimos sobre un casco modular que de ahi se puedan desarrollar varios tipos de buque, uno logistico, un LPH/LPD, y un poorta? los yankis asi lo hicieron con sus ultimos barcos de asalto anfbio uno de bahia inundable y otro para harrier/helos, cuanto laburo es? tiempo? porque si por compra no se va a decidir ya, por planificacion mesurada y optimizada capaz que si.

 

[Litio71]

un grupo aereo no mayor a las 30 aeronaves casi no justifica, la idea entonces seria de tener la billetera disponible y contruyendo en el pais sin demoras...uno tipo los nuevos LHA-D

-El Grupo Aéreo del ARA-25 de Mayo, en su mejor momento, estuvo
formado por (8) SUE, (6) A-4Q, (6) Tracker, (4) Sea King y (1) Alouette
el contar con un portaaviones con capacidad para (30) aeronaves, seria
mas que suficiente ya que brindaría la posibilidad de contar con un Grupo
Aéreo formado por (18) Caza Bombarderos, (4) Aviones ASW & Cisterna
(2) Aviones AEW&C, (4) Helicópteros ASW y (2) Helicópteros Utilitarios.

-La incorporación de un Porta Helicópteros de Asalto con Dique LHA podría ser una solución intermedia y acorde al bolsillo de la ARA y de paso se mataría dos pájaros de un tiro ya que de esta manera la Flota de Mar
dispondría de su buque capital y la IMARA de su plataforma desde donde proyectarse

(LHA-2) USS-Saipan decomisionado en Abril del 2007


-Actualmente la USNavy se esta desprendiendo de sus LHA Clase Tarawa
los cuales podrían ser la solución.

-Lo que si se debería cambiar el Grupo Aéreo, deshaciéndonos de los SUE y los Turbo Tracker y cambiándolos por aeronaves de despegue vertical y helicópteros.







Saludosss

 

[fatherland]

Como el ARA esta basada en la proyeccion de un PA es necesario buscar a un socio estrategico en el supuesto de que algun dia se quiera construir uno.
Francia quiere construir un segundo PA posiblemente en conjunto con el Reino Unido y teniendo en cuenta que tienen al RAFALE M activo no es descabellado construir uno similar en nuestro pais y adquirir 24 RAFALE M y cuatro fragatas escoltas todo con un credito del estado frances pagadero a 20 años.
[IMG]http://i74.photobucket.com/albums/i246/jolues/pa2-443-dcn.jpg[/IMG]
[IMG]http://i74.photobucket.com/albums/i246/jolues/4332.jpg[/IMG]

 

[Comrade]

¿Tenès una aproximaciòn del costo o alguna mediciòn de un portaaviones mediano de unas 25.000 ton?

Luego de explicarme el costo, decime cuanto costaba el "transporte estratosfèrico de Menem" y en que consistìa. Porque si entramos a debatir asì, da lo mismo entonces que me ponga a discutir del tema con el vendedor de diarios y revistas de la esquina de mi casa, y con todo el respeto que me merece mi vendedor de diarios y revistas.

Cuando compras un portaviones, no estas comprando simplemente una Balsa Gigante.

1) Primero esta el costo operativo. Superior al de cualquier navio que actualmente poseemos (Vi que decias 2xMeko 360, me imagino que significa costo operativo, ya que no tiene casi sistema de armamentos, y solo te queda combustible y equipo tecnico basico).

2) Personal, tenes que entrenar un centenar de nuevos marinos, preparados para misiones aeronavales, crear equipos de bomberos a bordo, embarcar todo tu personal mecanico, etc.

No es tan dificil, pero concierne cambios.

3) Tenes que embarcar Aviones. Bien, tenemos nuestros SUE, claro que ya empezamos con el problema de que nesesitamos un Tipo de Portaaviones que practicamente ya no existe. Y si adquirimos uno nuevo (Muy dudoso) tendriamos que cambiar nuestro material, por uno apto. Esto ya es un gasto mucho mayor al costo del buque!

4) Escolta. A donde va a salir un portaaviones si no tiene escolta? Pues al puerto, como ya nos paso debido a la superioridad submarina del enemigo.

Que nesesitas para escoltar un PA? 2 Buques AAW? Submarinos? Destructores? Los tenemos?

Hasta que los tengamos (Lo que significa un enorme gasto) dudo que podamos siquiera ilusionarnos con un PA.

Un PA es una pista aerea que solo sale cuando tenemos plena superioridad.

Ahora, quien es nuestra hipotesis que no pueda acorralar y destruir nuestro PA, para que este sea util?

 

[sebastian_porras]

no entraba en el tema politico decia que ninguno de los hipoteticos presidenciables se jugarian a gastar 1000 palitos verdes en un poorta y sus complementos porque la sociedad no lo bancaria, eso solo y es justo considerarlo, porque esa eleccion redundaria en forma negativa o positiva en toda la sociedad, en todo caso tenemos que hacer que esas elecciones no solo sean digeribles socialemente sino que se vea como un dinamizador social, y este tema es una de los escollos para lograr el rearme necesario medianamente compartidos por todos los del foro.
Es por eso que siempre hago hincapie en el tema de las prioridades y elecciones, que es primero.
Antes de propuesta de tal o cual cosa me inclino por un marco global de prioridades de las tres armas, el piso minimo esta en el libro de la DNP que esta a años luz de la GARRE.

Ok, pero es sòlo un punto de vista. A diario corren cifras mucho màs escalofriantes que esa y la gente no tiene opiniòn. Pero ir màs allà serìa entrar en una discusion polìtica.

La DNP ya es historia. Està muy emparentada con la gestiòn de Garre y no goza de ningùn consenso dentro de las FFAA ni del sector polìtico dedicado a la Defensa. En vista de su fracaso, Garrè debiò volver sobre sus pasos y desistir de eliminar la IMARA y la Aviaciòn Naval. Eso estaba en la DNP, y hoy es sòlo un papel.

 

[SkorpioN]

Parece que iba tan en serio el tema de la modernizacion del ARA "25 de Mayo" que aparte de las turbinas para su propulsion que se pensaban adquirir en Italia, se incorporo un modernisimo radar 3D que aun la ARA lo tiene guardadito ( segun D&S)

Asimismo, la Armada Argentina dispone de un radar nuevo y nunca empleado que en su momento se adquirió para la modernización del portaaviones “25 de Mayo”, la que finalmente no se llevó a cabo.

Se trata de un poderoso radar 3 D Selenia “Luz Doble” LW-08 con más de 400 km de alcance. Este radar con algo de tiempo y contando con la ayuda del experimentado INVAP se lo podría poner en funcionamiento en poco tiempo.

Este dato lo desconocia, una prueba mas que la ARA quiere si o si un PAL.

Saludos!

 

[COMPASS]

Si vamos a hacer justicia, y aceptar los dictámenes de los entendidos en cada área, no debemos ver ni analizar la actualización y reequipamiento de nuestras FFAA con los ojos de los políticos, no se trata de asuntos sujetos a deliberación ni a consulta popular, se trata de elementos, de herramientas que son consideradas necesarias, y hasta indispensables por quienes se han preparado y sobre quienes recae la responsabilidad de la defensa.

No se trata de cómo el gasto de defensa sensibiliza al ciudadano común, cuya cotidianeidad se encuentra limitada -y contaminada- por Tinelli y Gran Hermano; ni si en base a ese "condicionante", deban ser realizadas todas las obras y acciones que requiere el desarrollo y continuidad como nación de la Argentina, es algo que es, o que debe ser, o que es necesario que sea, mas allá de las diferentes visiones y pensamientos de cada persona o grupo.

Y vuelvo a la idea principal, que debe alimentar todo análisis al respecto:

1) No se debe analizar, ni planificar el futuro desde la coyuntura actual, ese es un gravísimo error, porque en tal caso, estaremos condenados a vivir en junio del 2007, con todas sus deudas eternamente pendientes, sean de la índole que sean...

2) Hay que entender y cuantificar todo lo que es necesario defender, y disponer consecuentemente, de los mejores elementos alcanzables para lograr el objetivo de esa defensa.

Creo que no hay nada ilógico en eso...

 

[sebastian_porras]

Tambièn dice el anàlisis lo siguiente:

Desafortunadamente, lo que ésta ni ninguna otra propuesta hecha en el mismo sentido podrán lograr es ajustar a nuestra realidad las hipotéticas amenazas enunciadas, reduciéndolas para convertirlas así en “posibles” de ser contrarrestadas.

O sea, ajustamos la defensa en virtud de las amenazas posibles y no al revès, como serìa ajustar la defensa a una realidad econòmica coyuntural.

 

[danram]

SEBASTIAN PORRAS, en ninguna parte el libro de DNP dice de disolver la IMARA, y la aviacion naval, si hasta habla de un hipotetico despliegue de medios.

 

[Stormnacht]

Me gustaría saber qué sucedió con la doctrina de defensa si es que alguien le dio bola pos Malvinas... No quiero ponerme mal pero es inevitable...:(

 

[sebastian_porras]

SEBASTIAN PORRAS, en ninguna parte el libro de DNP dice de disolver la IMARA, y la aviacion naval, si hasta habla de un hipotetico despliegue de medios.

La Defensa No Provocativa (DNP) plantea la "eficiencia en el gasto" y "evitar las superposiciones" y en ella planteaba absorver la Aviacion Naval por parte de la Fuerza Aèrea que integrarìa lo que llamaba la "Fuerza Aèrea" y que el Ejèrcito absorba a la Infanterìa de Marina, en lo que se llamarìa la "Fuerza Terrestre".

El despliegue de medios no tiene nada que ver con la transferencia de la Aviaciòn Naval a la FAA ni con la de la IMARA al EA (lo que hubiera sido su virtual desapariciòn).

Volvè a Leerlo, no encuentro el mamotreto ahora, pero me parece que como se me acabò el papel higiènico lo tuve que usar...

 

[COMPASS]

Si el EA tuviera tanto espíritu y entrenamiento como la IMARA, no habría problema, pero creo que esta última es por lejos, la de mejores cualidades, no sería bueno diluir ese espíritu integrándola a las filas del EA.

 

[SnAkE_OnE]

son conceptos distintos, la IMARA esta diseñada para el avance, despliegue rapido y defensa de una posicion no mas de 3 dias , donde cede el lugar a las tropas regulares del EA, es una cuestion esntrategica , son la punta de lanza, pero la hoja de la espada es el EA, la cuestion es la potenciacion y mejora del EA

 

[tanoarg]

consulta... hoy en dia, un pal como el sao paulo, que ventaja tendria frente a una fragata con misiles brahmos?
un abrazo

 

[COMPASS]

son conceptos distintos, la IMARA esta diseñada para el avance, despliegue rapido y defensa de una posicion no mas de 3 dias , donde cede el lugar a las tropas regulares del EA, es una cuestion esntrategica , son la punta de lanza, pero la hoja de la espada es el EA, la cuestion es la potenciacion y mejora del EA

No estoy hablando de doctrina, estoy hablando de espíritu del arma, de garra, de profesionalidad, de entrega, de flexibilidad, no sólo operativa, sino mental de los infantes, etc.

 

[SnAkE_OnE]

de espiritu de arma, y...son otras cosas , compara con los Marines, son formaciones heredadas

 

[danram]

lo preocupante es que se piensa en reponer las capacidades perdidas pero empiezan de lo dificil o complicado, de lo pequeño a lo grande siempre escuche, analizan sobre POORTAS BUQUES DE ASALTO pero se olvidan de los modestos minadores o barcos de salvavento, o de los subs a casi terminar eso evidencia una pocision politica, se piensa en grande pero sin tener base.
Con respecto a la IMARA no es superior o inferior a X unidad del EA de las que estan o estuvieron en ojos de tormenta.

 

[SnAkE_OnE]

si hubieras leido el informe hubieras visto esto

7.2.4. Cazaminas. Se deberían obtener al menos cuatro, para desarrollar doctrina, adquirir experiencia e información específica en nuestras áreas focales y poder enfrentar una emergencia. Usados, se estiman en U$S 20 millones cada uno.