Cazas ultra light: sueño o realidad ..?

JQ01

Colaborador
Colaborador
spirit666 dijo:
Huummm.. sería el equivalente a los Polikarpov I-16. Un diseño compacto, con una excelente relación peso/potencia y un armamento discreto pero más que eficaz.


No estoy en absoluto de acuerdo contigo. El Rata de hoy en día sería, sin duda alguna, el Su-35. En su momento el I-16 era el principal caza soviético. No había nada superior (hablando de cazas) y si varios más ligeros, como su hermano el I-15.

Decir que el I-16 era un caza ligero es como decir que lo era el Messer o el Spitfire.

licastro dijo:
En general veo a estos avioncitos como una suerte de Messerschmitt Me 163B Komet del siglo XXI...

Lo más similar hoy en día al Komet sería directamente un SAM. La diferencia es que en teoría el Me-163 era reutilizable :rolleyes: Pero básicamnete era un sistema antiaéreo contra blancos casi al lado de su base. Salía disparado y una vez sin motor atacaba y descendía. En definitiva, un misil que como sistema de guía usaba un piloto, y en vez de cabeza de guerra unos cañones de 30mm.

pulqui dijo:
EADS-MAKO??? Fue un proyecto, lo están fabricando...¿qué pasó?
Simplemente que todavía no ha llegado el momento de un entrenador de sus características. Así que está esperando que llegue su turno tras los EF y A400M
 
JQ01 dijo:
Lo más similar hoy en día al Komet sería directamente un SAM. La diferencia es que en teoría el Me-163 era reutilizable :rolleyes: Pero básicamnete era un sistema antiaéreo contra blancos casi al lado de su base. Salía disparado y una vez sin motor atacaba y descendía. En definitiva, un misil que como sistema de guía usaba un piloto, y en vez de cabeza de guerra unos cañones de 30mm.

Ese era el Natter, el Komet era el "Caza del pueblo", ligero, barato, de madera...
 

JQ01

Colaborador
Colaborador
El Natter podríamos decir que no llegó a ser. Un vuelo real y el piloto muerto.
Por lo demás, a excepción de que el Natter despegaba en vertical, su filosofía era idéntica a la del Me-163



Además el caza del pueblo, o Volksjager no era el Me 163, sino el He-162 Salamander

 

JQ01

Colaborador
Colaborador
No sólo éxito de exportación, sino éxito operativo. Los pilotos de la IAF lo apodaron "Sabre Killer".
 
M

mendogroso

pulqui dijo:
EADS-MAKO??? Fue un proyecto, lo están fabricando...¿qué pasó?
Alemania dejo suspendido el proyecto del Mako hasta mas adelante. El unico interesado eran los emiratos arabes.
Pero el bicho pintaba grosso, capasidad Stealth, motor de super hornet y mucha tecnologia. Como reemplazo de los AR pinta muy pero muy bien. (obvio si se llegara a fabricar)
 
El caza liviano fue hijo de la necesidad y solo puede servir para ataque a tierra en el combate AIRE-AIRE siempre el caza pesado se le impuso en definitiva salvo pocas excepciones
 
JQ01 dijo:
El Natter podríamos decir que no llegó a ser. Un vuelo real y el piloto muerto.
Por lo demás, a excepción de que el Natter despegaba en vertical, su filosofía era idéntica a la del Me-163



Además el caza del pueblo, o Volksjager no era el Me 163, sino el He-162 Salamander



My mistake, you're right...

Nobleza obliga
 
mendogroso dijo:
Alemania dejo suspendido el proyecto del Mako hasta mas adelante. El unico interesado eran los emiratos arabes.
Pero el bicho pintaba grosso, capasidad Stealth, motor de super hornet y mucha tecnologia. Como reemplazo de los AR pinta muy pero muy bien. (obvio si se llegara a fabricar)

Bien se podría hacer una versión mas pesada y potente, casi podría ser competencia directa del F-35, y quizás resultara mas económico...
 
M

mendogroso

No creo que sea negocio hacer uno mas pesado, porque alli tendria que vercelas con el Eurofighter y el Rafale. Pero yo creo que los puede complementar tranquilamente y se podrian vender a paises con pocos $$$$
 
La aerodinámica ya la tienen, los perfiles stealth también, sólo hay que aumentar el tamaño de la célula y poner un motor potenciado, el resto son unas cajitas negras que hacen maravillas... :cool: ;)
 

JQ01

Colaborador
Colaborador
COMPASS dijo:
La aerodinámica ya la tienen, los perfiles stealth también, sólo hay que aumentar el tamaño de la célula y poner un motor potenciado, el resto son unas cajitas negras que hacen maravillas... :cool: ;)

Como se suele decir, si mi abuela tuviese ruedas, no sería mi abuela, sería una moto.

El Mako es lo que es, un entrenador avanzado, del que se puede derivar un avión de ataque ligero. Será muy similar al A/T/F-50 coreano, ya que ambos tienen el mismo concepto. Más aún, el Mako es un proyecto originario de la alemana DASA, pero con la creación de EADS, se hablo mucho de que iba a integrar el diseño del ATX de CASA, la oferta perdedora del concurso que llevó al T-50 coreano (Lockheed pesa bastante más que CASA). Este ATX es una evolución del cancelado AX para el EdA que debería haber sustituido a los F-5.



Por otra parte, la furtividad del mako... como que ni de coña la del F-35. A ver, la versión armada lleva las cargas colgadas de las alas, así que de momento la furtividad a tomar p.c. Será baja, como la del F-18E, EF o Rafale, pero ni de coña comparable a la de los Raptor o Lightening 2. Además ¿para qué te vale la furtividad en un entrenador?:rolleyes:
 
S

SnAkE_OnE

je...pero tampoco Raptor y F-35 se abstienen de llevar Pylons! eso es una concepcion totalmente errada, cuando sea posible se va a tratar de minimizar, pero muchas veces es totalmente equivocado
 

JQ01

Colaborador
Colaborador
SnAkE_OnE dijo:
je...pero tampoco Raptor y F-35 se abstienen de llevar Pylons! eso es una concepcion totalmente errada, cuando sea posible se va a tratar de minimizar, pero muchas veces es totalmente equivocado

Cuando llevan las cargas externas su furtividad desaparece. ¿De qué vale un avión furtivo si lleva una bomba totalmente visible? Y en ese momento te da igual emplear un EF, un rafale o un Hornet. Desde luego las configuraciones con carga externa no serán las de Dia 1, Aunque para las misiones una vez conseguido el dominio del aire serán extremadamente útiles, así como las misiones SEAD, donde necesitas llevar el misil siempre al aire, porque si no no lo puedes enganchar.

Además el raptor, el mayor uso de los soportes externos es para cargar combustible en misiones de autotraslado, no de combate, aunque se hayan realizado pruebas de armas en esos soportes.

otro factor en contrad su uso es la disminución de prestaciones. La carga externa aumenta la resistencia, con lo que disminuye tanto velocidad como alcance, mientras se incrementa el consumo.
 
No sería la primera vez que un avión con pretensiones iniciales algo modestas, se pudiera convertir en un aparato con capacidades sobresalientes, con motorizaciones de casi el doble de potencia que su original, con tamaños y volúmenes internos aumentados, con aviónica de primer orden, y varios etcéteras más...

Como que ejemplos no faltan...

Y por lo visto, los perfiles del Mako son mucho más parecidos a los de un raptor, que los del avión coreano, que parece una cruza entre F-16 y F-18, con lo que sus líneas no presentan avance alguno con las que hasta ahora se han venido manejando en cualquier avión, sea de entrenamiento o de combate.

Saludos
 

JQ01

Colaborador
Colaborador
Pues a mi no me lo recuerda tanto. tal vez la arista a lo largo del fuselaje, y el color que han empleado en el Mock-up, pero poco más.




Por lo demás, es más o menos el mismo concepto de aparato. Nada que ver con el Raptor.
 
JQ01 dijo:
Además el raptor, el mayor uso de los soportes externos es para cargar combustible en misiones de autotraslado, no de combate, aunque se hayan realizado pruebas de armas en esos soportes.

Al menos hasta el Viernes pasado había 92 F-22 en servicio activo y la USAF sólo curso el pedido de un kit de soportes externos para el F-22, o sea que no tienen previsto su uso, incluso en vuelos de autotraslado recurren a los cisternas.

En cuanto a las líneas del Mako, dudo que respondan a un concepto stealth; sólo basta ver las dimensiones de la cúpula y la deriva para entender que no se busca reducir la firma radar.
 
S

SnAkE_OnE

spirit666 dijo:
Al menos hasta el Viernes pasado había 92 F-22 en servicio activo y la USAF sólo curso el pedido de un kit de soportes externos para el F-22, o sea que no tienen previsto su uso, incluso en vuelos de autotraslado recurren a los cisternas.

En cuanto a las líneas del Mako, dudo que respondan a un concepto stealth; sólo basta ver las dimensiones de la cúpula y la deriva para entender que no se busca reducir la firma radar.


mas de uno hay...imagino que te referis a 1 por avion, si decis 1 solo, tengo las fotos para comprobarlo jejeje
 
Arriba