S
SnAkE_OnE
la ultima si es con vivos, gracias x las fotos che
Halcon_del_sur dijo:Pues hay que dejarnos de limitar nuestra mentalidad, porque lo ridiculo es un pais como Argentina sin PA. Somos el 8vo pais mas extenso del mundo y nuestro mar es tan grande como nuestra tierra, no se por que a mucha gente le parece descabellado.
Porque no le preguntamos a los politicos (representantes del pueblo) que nos gobiernan desde el 83, que fueron los que decidieron con el paulatino recorte presupuestario a las FFAA, que la ARA no tenga portaaviones, la FAA no tenga aviones y el Ea sea una estructura antigua y sin capacidad nocturna
yo dije que si en el momento que se planteó la modernización de los S2, se hubiera podido optar entre ello y modernizar los P3, lo hacía por lo segundo antes que teenr hoy los dos sistemas a medias.
La realidad es que la modernización de los S2T no fue en base a un real requerimiento de la ARA sino como contraprestación por la falta de entrega de los A4.
osqar dijo:A mi no me parece descabellado pero no me parece una prioridad. Tenemos una amplia costa en donde podemos montar bases tanto permanente como para despliegues temporales y con aviones con buena autonomia o cisternas se puede cubrir bastante bien nuestro mar y de pasos esos aviones pueden servir para otra parte de nuestro territorio.
¿ Pero el tema de tener o no un porta pasa por el tema de la extensión territorial y marítima ?Halcon_del_sur dijo:Pues hay que dejarnos de limitar nuestra mentalidad, porque lo ridiculo es un pais como Argentina sin PA. Somos el 8vo pais mas extenso del mundo y nuestro mar es tan grande como nuestra tierra, no se por que a mucha gente le parece descabellado.
Saludos.
y en el caso de Australia se hace doblemente importante xq es una isla. Ya sabemos lo importante que es para un pais insular mantener el control del mar que lo rodea.Fierro dijo:¿ Pero el tema de tener o no un porta pasa por el tema de la extensión territorial y marítima ?
1. Rusia: 17,075,200 km2: Tiene
2. Canadá: 9,984,670 km2: No tiene.
3. Estados Unidos: 9,631,418 km2: Tiene
4. China: 9,596,960 km2: Tiene (?)
5. Brasil: 8,511,965 km2: Tiene
6. Australia: 7,686,850 km2: No tiene
7. India: 3,287,590 km2: Tiene
8. Argentina: 2,766,890 km2: No tiene.
Ni Australia ni Canadá, dos países centrales tienen.
Si pero don Fierro Canada tiene un muy buen respaldo de su vecino de el sur y Australia tien muchos pero muchos aviones y espera contar con SH y por lo que se ve hay los ossies no tienen intencion de embarcarlos admas de tener muy buenos helos/barcos para controlar sus costas a mi me parece que no les hace faltaFierro dijo:¿ Pero el tema de tener o no un porta pasa por el tema de la extensión territorial y marítima ?
1. Rusia: 17,075,200 km2: Tiene
2. Canadá: 9,984,670 km2: No tiene.
3. Estados Unidos: 9,631,418 km2: Tiene
4. China: 9,596,960 km2: Tiene (?)
5. Brasil: 8,511,965 km2: Tiene
6. Australia: 7,686,850 km2: No tiene
7. India: 3,287,590 km2: Tiene
8. Argentina: 2,766,890 km2: No tiene.
Ni Australia ni Canadá, dos países centrales tienen.
CHACAL dijo:El problema es que el espíritu se choca con la realidad, hoy en día pensar en un portaviones con bandera argentina es una utopía.
pulqui dijo:Si sigo tu razonamiento Javier, tampoco nos haría falta a nosotros (cubriendo los otros items, lógico. )
Buho vengador dijo:El hecho de poseer un portaviones no pasa por cubrir NUESTRA extensión marítima sino poder PROYECTAR el poder aéreo en cualquier otro lado.
Por ejemplo MALVINAS: poseíamos las bases de apoyo (y también el PAL pero ese es tema aparte) y la ubicación del teatro de operaciones, si bien estaba dentro de nuestro lecho marìtimo nos limitó terriblemente las operaciones aéreas.
El PAL me parece más ofensivo que defensivo
maginot1918 dijo:Es relativo Buho, un PAL nos permitiría defendernos de un ataque lo más lejos posible de nuestras costas.
Un abrazo