Confirmado Armas por Alimentos- Se vienen los Ruskies

Rumplestilskin

Colaborador
Colaborador
spirit666 dijo:

Hoy, las necesidades principales y excluyentes de las FFAA's son:

1º- Repuestos, rotables y consumibles para volver al servicio una gran cantidad de aeronaves, caminones, tanques y embarcaciones.

2º- Implementar docenas de Boletines de Servicio,Directivas de Aeronavegabilidad y boletines pendientes en muchas aeronaves.

3º-Más presupuesto para la adquisición de herramientas, equipos y combustibles.

A grandes razgos estoy de acuerdo, solo llamaría la atención sobre algo del primer punto:

Es necesario determinar claramente que aeronaves, camiones, tanques y embarcaciones merecen se invierta en ellos y cuales deben ser mandados al basurero de una y buscar remplazos, aunque no lleguen inmediatamente, pero visto que:

-Tenemos serios problemas de presupuesto.
-No tenemos problemas vecinales.

Cosas como los MIII podrían ser eliminados sin más, para ahorrrar pesos con miras a un futuro remplazo.

Saludos.
 
Muchisimas son las cosas q se podrian aprovechar en un acuerdo con Rusia y no hay q tener miedo al cambio de logistica, ademas eso se puede paliar haciendo acuerdos para fabricar acà tanto los helos como repuestos de otras aeronaves o camiones etc; pero yo creo q en este foro SI existe la rusofobia o un enamoramiento idilico con las armas del Uncle Sam, llegan a excusas q causan risa, si vos compràs aeronaves nuevas se supone q la FA va a operar con presupuesto nuevo y no con el mismo de ahora... si tenès en el ejercito tanques nuevos habrà q actualizar el presupuesto para el ejercito.. son obviedades...
Muchos prefieren quedarse con el Siam Di tella porque si compro un BMW es dificil conseguir los repuestos jajajjaa si vas por un importado mas vale q tengas en cuenta otro presupuesto.
Para mi està bien comenzar de a poco e ir progresivamente adaptando la estructura, coincido q se puede empezar por los helos y camiones.
Y les dejo por enesima vez una consideracion: analicen mejor las relaciones internacionales y aprendan de la historia, quien nos proveera de armas si algun dia (dios no lo quiera) entramos en un conflicto armado???????
 

Fierro

Fotógrafo oficial ZM
Coincido con el Sr. Vox, cuando dicen ¨Repuestos, rotables y consumibles para volver al servicio...¨ ¿ Se refieren a MIII/M5/707, Kuraisser, camiones MB, REO y todo los SdA de la década del 60/70 ?... :-(
 
Fierro:

Aun quedan SDA en el caso de la Fuerza Aerea Argentina que aunque viejos muy capaces como los F-27, F-28, KC/C-130H, DHC-6, Learjet 35, Bell 212 entre otros, creo que esos SDA valen la pena que esten lo mas operativos posible, ya que no veo que puedan ser reeplazados a corto/mediano plazo.

Un abrazo :)
 
Sr Vox dijo:
Muchisimas son las cosas q se podrian aprovechar en un acuerdo con Rusia y no hay q tener miedo al cambio de logistica, ademas eso se puede paliar haciendo acuerdos para fabricar acà tanto los helos como repuestos de otras aeronaves o camiones etc; pero yo creo q en este foro SI existe la rusofobia o un enamoramiento idilico con las armas del Uncle Sam, llegan a excusas q causan risa, si vos compràs aeronaves nuevas se supone q la FA va a operar con presupuesto nuevo y no con el mismo de ahora... si tenès en el ejercito tanques nuevos habrà q actualizar el presupuesto para el ejercito.. son obviedades...

Para mi està bien comenzar de a poco e ir progresivamente adaptando la estructura, coincido q se puede empezar por los helos y camiones.
Y les dejo por enesima vez una consideracion: analicen mejor las relaciones internacionales y aprendan de la historia, quien nos proveera de armas si algun dia (dios no lo quiera) entramos en un conflicto armado???????

Dos comentarios: el material de la OTAN es el que en términos generales se ha impuesto en los últimos 10 conflictos armados. No por nada Hungría, Polonia, Bulgaria, República Checa y media docena más de países ex integrantes del Pacto de Varsovia hoy van por tecnología occidental.

A mi también me causa risa leer algunas cosas. Una adquisición no supone necesariamente un incremento en el presupuesto. Son dos cosas distintas.

Por último, tal como hoy están las FFAA's, si hay un conflicto mucho no hay de que preocuparse. Otros están peor.
 
Una adquisición no supone necesariamente un incremento en el presupuesto. Son dos cosas distintas.

Claro.. me imagino q Chile cuando trajo los F-16 siguiò con el mismo presupuesto...

Por último, tal como hoy están las FFAA's, si hay un conflicto mucho no hay de que preocuparse. Otros están peor.

A q te referis??? A la Republica independiente de la Boca?? te quiero ver q te agarre la doce, de todas maneras no es una hipotesis de conflicto.
Lo tuyo Spirit se "diagnostica" como rusofobia.
 
Bueno ,esto salió publicado hoy en El Cronista Comercial ,evidentemente como todo medio que solo le importan los negocios ,la economía y su relación en todo caso con la política ,es evidente que no le importa nada si se compra o negocia armento ruso con tal de que el intercambio comercial se incremente.
Y las palabras son las del flamante embajador Argentino en Rusia -Leopoldo Alfredo Bravo- con histórica familiar relación con dicho país ,ahora se entiende porque Putín aceptó con tanta rapidez sus credenciales cuando les fueron presentadas.


Economía y Política

Embajador argentino en Rusia pide aumentar importaciones desde ese país


Para evitar que Moscú aplique barreras para-arancelarias al comercio bilateral.

El Cronista - Buenos Aires

El nuevo embajador argentino en Rusia, Leopoldo Alfredo Bravo, consideró que la Argentina debe incrementar sus importaciones desde ese país euro-asiático para evitar que Moscú aplique barreras para-arancelarias al comercio bilateral. (linda excusa.....:rolleyes: )

La Argentina "tiene que comprarle más cosas a Rusia porque el que te compra mucho y no tiene grandes ventas en tu tierra a la larga te termina poniendo una barrera para-arancelaria", afirmó Bravo en una charla en la sede sanjuanina del Partido Bloquista, antes de viajar a su destino diplomático.

Bravo recordó que "Rusia le compra a la Argentina por unos 800 millones de dólares al año, mientras que la Argentina importa menos de u$s 200 millones".

"Sería muy bueno para el país llegar a tener en Rusia un gran socio comercial porque las opciones de mercados que ellos ofrecen son muy grandes, ya que tienen una población de 150 millones de habitantes" , indicó el diplomático.

Bravo se transformó en el cuarto embajador bloquista en Rusia, después de que allí se desempeñara su tío Federico Bravo, su padre fallecido hace 15 días Leopoldo Bravo y su abuelo Federico Cantoni, quien fue el embajador de Perón detrás de la ex Cortina de Hierro. (contactos de larga data)

Con una impronta eminentemente comercial, el nuevo diplomático explicó que los rusos "podrán participar con fuerza en productos como turbinas, donde tienen gran experiencia" , por lo que instó a "ofertar este tipo de producto en cuanta obra energética se pueda hacer en el país".

Por el lado de las importaciones, Bravo consideró que las compras de armamento ruso "servirían para llevar a que los rusos tengan mayores ingresos de parte de los argentinos y nos vean como socios comerciales".

Bravo adelantó además que la Embajada trabajará en la recolección de información empresarial para que "los empresarios argentinos tengan a la mano los datos para evitar asociarse con empresarios de ese país que hayan incumplido, y por ende que no tengan la seguridad de cerrar convenientemente las acciones comerciales que emprendan".

Respecto de San Juan, Bravo sostuvo que en Rusia ya hay un mercado donde se comercializan vinos de esa provincia, aunque indicó que "convendría mucho intensificar la relación", lo que estimó posible a través del sistema de entrega de productos del agro sanjuanino en concepto de intercambio de maquinaria.

--------------------------------------------------------------------------

Obviamente esto no quiere decir nada ,pero me llamó la atención que el nuevo embajador Argentino en Rusia hablara de la "importancia" que tendría ,entre otras cosas ,la compra de armamento ... digamos que no es para nada normal que un embajador hable a la prensa de estas cosas -con las "justificaciones" del caso- y es evidente además que está al tanto del tema de los ofrecimientos ... casi se diría que los justifica y los cree convenientes.... claro todo sea por incrementar el intercambio comercial y resguardarnos de posibles barreras para-arancelarias... :rolleyes: .........

Bueno solo las rarezas de la agenda de un embajador.....:rolleyes:

Saludos

KAISER
 

jedi-knigth

Colaborador Flankeriano
Colaborador
De todas formas es un tema real el de la diferencia en la balanza comercial que incluso recuerdo lo habiamos estudiado en la escula secundaria hace unos 8 o 9 años. A los rusos les preocupa bastante y es por eso que nos tratan de vender lo que puedan a toda costa.
 
y si.... eso si....hasta no verlo ,solo deseos...

Simplemente me llamó la atención que un embajador tuviera "eso" en mente ,que esté al tanto de lo mismo y que además lo hiciera público justificandolo con el tema del equilibrio comercial y posibles medidas para-arancelarias si no se hace algo al respecto en un mercado al cual le exportamos cada vez más.

Porque si vamos al caso no existen muchas cosas que Rusia nos pueda ofrecer que no tengamos (hablo de bienes y productos comunes y corrientes) más allá de cierta tecnología ,armamento y tal vez hidrocarburos y todo esto son más bien compras gubernamentales ,porque que puede traer un empresario importador desde Rusia para volcar al mercado Argentino?

KAISER
 
¿armas por maquillaje?

Volviendo al título literal del thread, o sea "armas por alimentos", se dijeron cosas muy interesantes. Un forista mencionó que los $$$ quedarían en la Argentina, e incentivaría a producir mas al campo, etc, etc.

El argumento es piola pero, yo doy un contra argumento. Supongamos que le vendemos a Rusia U$S 800 M en vacas y cereales. Ellos, hasta ahora, pagan esos dólares por año y punto. Pero...el tema es, que si llegan las armas en vez de la guita,
las arcas del estado dejarían de percibir U$S 160 M en retenciones (impuestos)

O sea, parecería que no pagaríamos dólares por las armas, pero en el fondo lo haríamos. Para eso, comprémosles directamente a los rusos U$S 160 palos por año en armamento usando la plata de las retenciones y es igual. ¿Se entiende?

Es lo mismo que de tu sueldo, te saquen 160$ por mes, (porque vas a dejar de percibirlos) y a cambio te entreguen cosméticos para tu mujer, a que recibas esos 160 mangos y que tu mujer se los gaste en maquillaje. :D


Saludos

gato_ar
 

joseph

Colaborador
Colaborador
Simplemente me llamó la atención que un embajador tuviera "eso" en mente

Kaiser de seguro al tipo le mandan todos las semanas el catalogo de las armas y una botella de vodka de paso.
 
La situaciòn de Rusia es similar a la de Israel (le vendemos mucho, pero a su vez le compramos poco) sin embargo no hay novedad en la venta de material militar, principal producto de ambos paìses.

Los embajadores estàn para hacer lobby a favor de nuestras exportaciones ¿no? debe ser el ùnico caso que èste, hace lobby para que importemos, me parece que leyò al revès el librito de lo que debe hacer una embajada.
 
sebastian_porras dijo:
Los embajadores estàn para hacer lobby a favor de nuestras exportaciones ¿no? debe ser el ùnico caso que èste, hace lobby para que importemos, me parece que leyò al revès el librito de lo que debe hacer una embajada.

Sebastián...
Vos viste quien es el embajador...?
:rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:
 

Brunner

Forista Sancionado o Expulsado
El tema de las armas las veo verde, una de una larga serie de sesiones de masturbación mental a que nos ha sometido el gobierno actual..TAmbien tengo mis reservas por cuestiones calidad,repuestos, costos operativos, .etc.
Turbinas Kaplan: esto debe ser tomado en serio, y tambien cierto material para FFCC electricos...
 
Antes que nada un saludo para todos los foristas ya que soy nuevo por estos lares. Leí atentamente este debate, que debo decir esta por demás interesante, y me he quedado con algunas sensaciones:
a) Pensar que, en este momento, la problemática de adquirir material nuevo para nuestras FFAA es solo una cuestión técnica sería un error. Existen componentes politicos y economicos que gravitan de manera relevante en toda la cuestión y que sin duda no pueden ser dejados de lado.
b) Persiste esa idea parida por la propaganda pro americana, y aún viviendo en plena guerra fría, de que todo lo occidental en materia de armamento es mejor. Yo personalmente pienso que esto no es tan así. Al menos creo que deben reevaluarse muchos conceptos que aún persisten sobre el material Ruso y que cambiarían radicalmente si tomaramos en consideración la coyuntura política y militar que impera hoy en día a nivel mundial.
c) Pareciera que la mejor salida que se puede encontrar para negarle a Rusia la posibilidad de convertirse en nuestro proveedor de armas pasa por hablar de lógica, logística y costos. Si otros países han podido cambiar su linea de abastecimientos: porque no podemos nosotros también?
d) Nada cuesta soñar, pero creo que antes de volar tenemos que aprender a carretear: Primero tenemos que ver de donde sacamos los fondos para mantener nuestras FFAA y hacerlas operativas y luego pensar que compramos.
e) Son muchos los frentes que tenemos que atender, y muchos los baches que tapar en el camino para logar unas FFAA profesionales y bien equipadas. Pero sin dudas todo depende de una voluntad política concreta (y de la platita que se necesita, sean vaquitas o dolares) que nos permita alcanzar esos objetivos.

Un saludo para todos.
 
Arriba