Diseño de una ARA posible para los pròximos 20 años
- Tema iniciado Marianog
- Fecha de inicio
Enano dijo:
Creo que es la 28va...
sebastian_porras dijo:
Y no está mal............................pensar en el auto cuando ya tenés la casa y tus hijos comen todos los días, mientras tanto..........
La mía Seba es una flota con uno de cada uno de los modelos de Ferrari.
Pero no puedo. No es oponerse porque sí, si no establecer una lista de prioridades. En primer lugar es necesario terminar con el 33.33 % del presupuesto a cada fuerza (o como sea que fueran los porcentajes) y distribuir en base a las necesidades estratégicas y a partir de allí comenzar por tener una capacidad base para luego, en la medida que se vayan llenando necesidades, ampliarse.
Eso no significa nada. ¿Qué MLU? ¿Se las dotará de una mínima capacidad de defensa antimisil (algo básico hoy en día)? Para pensar en un porta o LSD necesitas defensa antiaérea de zona ¿El MLU incluye SM-2 o Aster 30? ¿Qué capacidad antisubmarina poseen /poseerán?
El problema e suna armada que:
Dispone de 4 "destructores". ¿Se entendió? """"""""""destructores""""""""""
Dichos "destructores" poseen una muy limitada capacidad antiaérea (no son capaces de destruir un avión antes de que lance un ASM) y no poseen capacidad anti ASM. No poseen sistemas antisubmarinos modernos y no poseen un sistema antibuque moderno.
Idem para las seis fragatas ligeras y las tres corbetas son casi guardacostas de alta mar.
Es decir, posee en la práctica, nula capacidad de proteger un buque capital.
Los subs son otra cosa.
Es decir, no está mal incorporar un Nimitz..............si tenés al menos dos clase Burke, cuatro escoltas antisubmarinos, dos SSN y 70 aviones modernos para ponerle encima + toda la flota de apoyo para mantener eso en alta mar.
De lo contrario hay que empezar por los cimientos de la flota.
Saludos.
Rumplestilskin dijo:
Es que te aclaro una vez màs, no hay planes actualmente de incorporar Nimitz ni nada parecido, ni PA.
Del MLU no te puedo decir nada, ni en que consistirà. Es un poco apresurado salir a criticar la modernizaciòn antes de que el buque entre en dique seco.
Canadá está en la misma exacta situación que Mejico, es decir, son los vecinos del grandote mas grandote del barrio, que no permite que nadie se acerque ni siquiera a su vecindario, o sea que con chuparle el pito al Tío Sam no necesitan gastar nada en defensa, por lo que su situación geoestratégica es absolutamente relativa -yo diría irrelevante, pero suena mal...- como para compararla con la de cualquier otro pais, de una manera mas indirecta, también Australia está bajo ese paraguas, aunque se preocupa un poco mas por sus FFAA, dada la cercanía de agresores potenciales de porte.
La situación argentina es una coyuntura, que nos obliga a ajustarnos los cinturones momentáneamente, pero con el potencial que hay, con las riquezas que hay, con la ubicación estratégica en un paso vital, llegado el caso, no hay que menospreciar lo que podríamos o deberíamos tener para ocupar ese espacio en el mundo; que nosotros mismos nos hayamos bajado de los primeros lugares es otra cosa, pero los grandotes siempre fueron los mismos desde hace mucho tiempo...
En todo caso, debiéramos analizar en abstracto la ubicación, la extensión, los bienes y riquezas a proteger, el espacio vital necesario a mantener -que puede no ser el mismo espacio geográfico-, el cual puede estar ubicado en el plano de la política exterior, acompañar a paises amigos ante amenazas, desastres naturales, presionar a negociaciones a paises que se niegan a ello (...), etc., hay mucho para analizar antes de interesarnos en averiguar si se trata de Argentina o Australia, y justificar en base a la "etiqueta" quien tiene derecho o no, a disponer de lo que necesita.
La defensa no es un lujo ni un bien de mercado, jamás hay que tratar de buscar lo mínimo indispensable, ni lo mas económico, sino todo lo contrario, podrás tener una carabina 22, pero aún podes estar peor, si tenes la carabina, y ésta no tiene balas, entonces solo tenes una cachiporra...
Ahora bien, si llegamos a definir lo que necesita un pais con las características del nuestro, tanto físicas, como la ubicación geográfica, el papel a que legítimamente pretende aspirar -como cualquier otra nación del planeta, no hablamos de potencias...-, y cualquier otra circunstancia concurrente al tema defensa, podremos hacernos la pregunta: ¿todo eso lo puede sostener con una flota de 4 fragatas medianas, 6 corbetas, 3 subs, 10 aviones navales sin modernizar y una infantería sin marina...?
La situación argentina es una coyuntura, que nos obliga a ajustarnos los cinturones momentáneamente, pero con el potencial que hay, con las riquezas que hay, con la ubicación estratégica en un paso vital, llegado el caso, no hay que menospreciar lo que podríamos o deberíamos tener para ocupar ese espacio en el mundo; que nosotros mismos nos hayamos bajado de los primeros lugares es otra cosa, pero los grandotes siempre fueron los mismos desde hace mucho tiempo...
En todo caso, debiéramos analizar en abstracto la ubicación, la extensión, los bienes y riquezas a proteger, el espacio vital necesario a mantener -que puede no ser el mismo espacio geográfico-, el cual puede estar ubicado en el plano de la política exterior, acompañar a paises amigos ante amenazas, desastres naturales, presionar a negociaciones a paises que se niegan a ello (...), etc., hay mucho para analizar antes de interesarnos en averiguar si se trata de Argentina o Australia, y justificar en base a la "etiqueta" quien tiene derecho o no, a disponer de lo que necesita.
La defensa no es un lujo ni un bien de mercado, jamás hay que tratar de buscar lo mínimo indispensable, ni lo mas económico, sino todo lo contrario, podrás tener una carabina 22, pero aún podes estar peor, si tenes la carabina, y ésta no tiene balas, entonces solo tenes una cachiporra...
Ahora bien, si llegamos a definir lo que necesita un pais con las características del nuestro, tanto físicas, como la ubicación geográfica, el papel a que legítimamente pretende aspirar -como cualquier otra nación del planeta, no hablamos de potencias...-, y cualquier otra circunstancia concurrente al tema defensa, podremos hacernos la pregunta: ¿todo eso lo puede sostener con una flota de 4 fragatas medianas, 6 corbetas, 3 subs, 10 aviones navales sin modernizar y una infantería sin marina...?
La defensa no es un lujo ni un bien de mercado, jamás hay que tratar de buscar lo mínimo indispensable, ni lo mas económico, sino todo lo contrario, podrás tener una carabina 22, pero aún podes estar peor, si tenes la carabina, y ésta no tiene balas, entonces solo tenes una cachiporra...
Ahora bien, si llegamos a definir lo que necesita un pais con las características del nuestro, tanto físicas, como la ubicación geográfica, el papel a que legítimamente pretende aspirar -como cualquier otra nación del planeta, no hablamos de potencias...-, y cualquier otra circunstancia concurrente al tema defensa, podremos hacernos la pregunta: ¿todo eso lo puede sostener con una flota de 4 fragatas medianas, 6 corbetas, 3 subs, 10 aviones navales sin modernizar y una infantería sin marina...?
Mucha razon , con lo que tiene hoy la ARA no alcanza estamos tan acostumbrado a los recortes de fondos que caemos en la mediocridad de pensar que haciendo una lavada de cara a las unidades como se le esta haciendo a las MEKO 360 (ultima deyseg) alcanza y sobra.
Las misiones de la ARA son iguales que hace 50 años atras por mas que quieran dibujarla con cambios geopoliticos .
Por lo que le hace falta un LHD y un LPD por lo menos y comprar 4 fragatas nuevas AAW eso es lo minimo que tendria que comprar.
Ahora bien, si llegamos a definir lo que necesita un pais con las características del nuestro, tanto físicas, como la ubicación geográfica, el papel a que legítimamente pretende aspirar -como cualquier otra nación del planeta, no hablamos de potencias...-, y cualquier otra circunstancia concurrente al tema defensa, podremos hacernos la pregunta: ¿todo eso lo puede sostener con una flota de 4 fragatas medianas, 6 corbetas, 3 subs, 10 aviones navales sin modernizar y una infantería sin marina...?
Mucha razon , con lo que tiene hoy la ARA no alcanza estamos tan acostumbrado a los recortes de fondos que caemos en la mediocridad de pensar que haciendo una lavada de cara a las unidades como se le esta haciendo a las MEKO 360 (ultima deyseg) alcanza y sobra.
Las misiones de la ARA son iguales que hace 50 años atras por mas que quieran dibujarla con cambios geopoliticos .
Por lo que le hace falta un LHD y un LPD por lo menos y comprar 4 fragatas nuevas AAW eso es lo minimo que tendria que comprar.
sebastian_porras dijo:
Biología molecular. Universidades de Sevilla -prof. agregado- (España) y Nacional de La Plata (Argentina). Leveroni fue mi profesor de bioquímica en la facultad, el hombre que me guió en mis estudios y cuando me hice doctor tras acabar la licenciatura. Hace tres años murió de un fallo cardiado, y llevo su nombre como homenaje.
Pero hablábamos de otra cosa.
He criticado la propuesta aparecida aquí de "armada necesaria" de Fatherland, como otras que se han hecho, por irreales e inverosímiles. Primero por irrealizables (dos grupos de combate, un portaaviones, un LHD, un LSD... ¿de qúe estamos hablando? ¿es que nadie es consciente aún de lo mal que está la ARA, y de que el presupuesto escasísimo se va en sueldos y ni hay adquisiciones, ni se modernizan barcos desde ni me acuerdo?). Y segundo porque no veo que respondan a un plan general, es decir, a las necesidades reales argentinas hoy. Hoy se tiene que aspirar a una armada que conserve capacidades (por ejemplo, que siempre haya submarinos, o buques oceánicos), que tenga barcos de alta mar (pero no con pretensiones de proyección, que son imposibles hoy), que sea medianamente moderna (para lo cual, sí o sí, tienes que reducir número de barcos, o cantidad o calidad, cantidad hay hoy, pero a costa de 9 corbetas con armas de 1978) y que sirva de verdad para la defensa nacional. Hoy, seamos sinceros, la ARA no podría responder por mar a un conflicto con cualquiera de sus vecinos o con Inglaterra. Salvo los submarinos, el resto de barcos se quedarían otra vez en casa porque no están en condiciones de lucha de superficie. Eso es lo que hay que remediar. Cuando se tenga una fuerza realmente creible, y no una colección de corbetas y fragatas sin equipos modernos, se puede hablar ya de cosas como la proyección. Pero hablar hoy de un LPD o un LSD cuando su escolta son 4 Meko 360 con armas de 1983...
Coincido con los puntos de vista de Rumplestilskin y de Compass. El forista Faichy, que no sé si ha aportado mucho o poco (en este debate desde luego que nada) se erige en mesías, y recomienda al resto de foristas que no debatan conmigo. Presupone que los foristas son estúpidos y necesitan que él les diga con quién se tiene que debatir o con quién no. Y Sebastián (que es un gran forista) y Enano (que tampoco sé de sus aportaciones) me critican por ser crítico con las Fuerzas Armadas. Y, además de acogerme a mi derecho de libertad de expresión y de pensar como quiera, creo que si las cosas van mal, no se pueden cambiar a fuerza de decir "todo va bien, qué estupendas Fuerzas Armadas tenemos, modernas y eficanes". Pero no, no lo son. Si alguno se molesta en que de vez en cuando se recuerde que tenemos Mirage III (si, increíble, ya me gustaría que no, pero lo cierto es que ahí siguen, en lugar de en museos), que los A4 no difieren mucho en armamento a lo que había en el 82, que las Meko no están a la altura de las fragatas regionales, o que lo de la IMARA sin buque desde hace años y años es una vergüenza, pues que en lugar de decirme que "no sea malo" o pedir a los foristas que no debatan conmigo, hagan una colecta y retiren los Mirage III, compren misiles para los A4, modernicen los barcos y construyan un Tarawa con piezas lego y lo donen a la ARA. Yo no tengo la culpa de que todo esté tan mal.
sebastian_porras dijo:
Sebastián, algunos foristas (y la misma ARA con los buques franceses) hablaban de incorporar LPDs o incluso portahelicópteros. A eso apuntaba mi post.
Y no he criticado nada, simplemente pregunto, para los que sostienen la viabilidad de la incorporación de un "buque capital" ¿Están los buques que ejercerían como sus escoltas puestos al día en las tres dimensiones en las que lucha un buque (aérea -de zona en el caso de ser escoltas-, superficie y submarina)? ¿La MLU los dejará aptos para eso?
Una comparación correcta sería imaginar que mañana la FAA anuncia la compra de dos o tres An-124 para despliegue de fuerzas internacionales.
Pregunta ¿Tiene sentido invertir en fuerzas de paz para otros paises cuando nuestro propio espacio aéreo está casi indefenso?
Y en verdad es raro, porque nadie ha planteado (que yo sepa) algo así para la FAA, pero constantemente se sueña con una ARA con portaaviones, portahelicópteros o importantes fuerzas de desembarco..
Saludos.
Prof_Leveroni dijo:
Las FFAA estàn en una situaciòn terminal, al borde del colapso y eso es indiscutible. Tal vez no estès al tanto, pero està en marcha (y no hay vuelta atràs) una reforma estructural de las FFAA para adaptarlas a las necesidades del paìs. Ese cambio apunta fundamentalente a tener una relaciòn entre el gasto operativo y el administrativo que no sea tan negativa como ahora (80.4% en sueldos y jubilaciones) a una relaciòn màs normal (un 50/60 en gastos administrativos y que el resto sea para equipamiento y operacional). La reforma consistirà en un redespliegue basado en descomprimir las hipòtesis vecinales, no siendo necesario el despliegue en zonas fronterizas. Eso harà que no sean necesarias muchas unidades militares, se reduzcan gastos administrativos y operativos en esas unidades y se puedan vender los inmuebles (cuarteles, establecimientos ganaderos, edificios, terrenos, etc.) que han sido declarados innecesarios (màs de 1100). Estiman que la reforma generarà importantes ahorros que le permitirà las FFAA llevar a cabo el reequipamiento necesario. La reforma està basada en diversos modelos tomados de FFAA de europa, aunque tambièn mucho del modelo Canadiense y la Reforma de las FFAA Britànicas.
Pero tomarà un tiempo, y la foto de hoy de la ARA no se va a modificar asì nomàs. Para èsta discusiòn no servirà, por ahì a partir de mediados del 2007 se empiece a percibir algo.
Pero la FLOMAR futura no estarà desbalanceada (como ser un PA sin escoltas) serà una FLOMAR con las 4 Meko 360 modernizadas y potenciadas + 2 destructores que de cobertura antiaèrea. 6 Meko 140 modernizadas a Batch 2, 3 A-69 (quizà se pueda reemplazar a futuro por 2/3 Corbetas de similar porte a las Meko 140) y 3 submarinos actuales + 3 futuros (de similar y/o menor porte a los TR-1700). Todos los buques deberàn contar con helicòpteros embarcados de dotaciòn. No es especulaciòn, lo leì del libro donde contiene la mayor parte de las reformas a llevar a cabo y de otras publicaciones de la Armada (Boletìn del Centro Naval).
La modernizaciòn es inexorable, sino van derecho al colapso. Aquì hay un poco màs de comentarios a la misma:
http://www.defdigital.com.ar/nota_defensa.htm
Para mi esta claro que aunque modernicemos las MEKO 360, hay ciertas capacidades AA que no van a poder tener. Dos nuevas fragatas orientadas a un mejor combate anti-aereos son necesarias, necesitamos algo con un misil de 50 km de alcance como minimo. Han dicho que la ARA quiere unas MEKO A-200, pero de cuales quiere porque hay como un doce de diferentes modelos que van desde 1500 a 3500 ton. Para las corbetas que les parece incorporar Gepard con OSA-M y SA-N-4, sus 15 Km son bastante buenos, aunque admito que habria que ver si se pueden modificar en algunas aspectos para que encuadre en los requirimientos de la ARA.
robertoga6
Forista Sancionado o Expulsado
Gente para hacerlos hay, plata tambien, el problema d eeste pais es que los que deciden son unos inutiles y transfugas.Athos80 dijo:
Cambia un gobierno y se hace un giro de 180 grados(claro indicio de nula politica geoestrategica ya que solo piensan en hacer fellatios a EEUU).
La clave esta ahi y no si se puede o no, esta mas que demostrado que se puede..y mas tambien.
Mientras se siga regalando plata que nadie sabe de que ni por que al FMI y se siga actuando como cipayo...y bueno, esta a la vista, cada vez menos de todo.
Hola, en uno de los post De Todo Un Poco pude ver una noticia alentadora sobre la apertura en Ingeniería Naval. Yo estuve en la UBA, en Arquitectura, y ahora pretendo estar ser parte de lo que será la Ingeniería Naval en el país. Yo no sé ustedes, pero tengo confianza en las medidas tomadas, porque antes no habia ninguna. Y sospecho que perfectamente podría hacerse en el país un LPD o lo que fuera si las autoridades se lo proponen. saludos
floyd81 antes de seguir pensando que la industria naval se reactivo pensa que hace 5 años se esta hablando de las PAM y todavia no pasa nada .
No, lo que digo es que la cátedra de Ingeniería Naval está de nuevo en actividad, y eso es muy bueno, porque pretendo estar ahí. Y la industria naval, creo que todo renacer lleva tiempo. Acá mismo leí cosas que son como para matar a políticos y funcionarios, empezando por el turco. Bueno, esa es mi opinión. saludos
Fragatas AAW.
A ver si no me dan muchos palos....
NO se si realmente es necesario.... o tendria demasiada logica la compra de fragatas AAW... veamos porque....
Los misiles AA de largo o digamos mejor mediano ante las barbaridades de misiles de las ultimas generaciones son elementos eminentemente caros y dificiles de mantener.... tienen limitaciones de tamaño que afectan al diseño del buque desde el comienzo de su diseño.
Y seamos sinceros... en estos tiempos? Para que? dificil que se tenga la oportunidad de atacar un blanco aereo a distancia antes de que logre lanzar su armamento guiado ya que como mucho "enseñara" un eco al subir para barrer con el radar.... quizas ni se alcance a tener un lock, el cual se perderia al atacante picar bajo el horizonte radar para posicionarse o para lanzar...
Tambien los misiles de alcance interesante en su mayoria tienen la limitante de los canales de fuego, ya que de no ser misiles de guia IR, necesitan un radar director de tiro por cada canal..... ni siquiera pienso en APAR ni AEGIS...
Sinceramente, pienso que lo que un buque de guerra necesita en estos tiempos son misiles de alcance digamos hasta el horizonte radar... con una interesante capacidad antimisil que le permita defenderse y/o defender una formacion compacta..... y si fueran de guia IR o totalmente activos per se mejor para evitar la dependencia de los canales de fuego. Pudiendo disparar autenticas salvas.... en esa "unica" oportunidad..... de sobrevivir...
Un buque del tipo MEKO 360 A2, puede defenderse de un solo atacante.... guiando sus Aspide a traves de su unico STIR ( radar de guiado)... ergo... una salva de 2 x ASM ya es un ataque de saturacion.....
CUal podria ser un buen candidato a cubrir este tipo de concepto? es decir, un AAM con capacidad antimisil, que el radar de descubierta le pueda designar el blanco y este pueda ser disparado es salvas autonomamente. No dependiendo de iluminacion del blanco externa para su correccion de curso.
Tambien me encantaria si se puede escuchar alguna opinion acerca de la necesidad de sistemas de misiles AA de laaargo alcance en armadas como las del vecindario siendo que careceran de blancos...
Saludos.
A ver si no me dan muchos palos....
NO se si realmente es necesario.... o tendria demasiada logica la compra de fragatas AAW... veamos porque....
Los misiles AA de largo o digamos mejor mediano ante las barbaridades de misiles de las ultimas generaciones son elementos eminentemente caros y dificiles de mantener.... tienen limitaciones de tamaño que afectan al diseño del buque desde el comienzo de su diseño.
Y seamos sinceros... en estos tiempos? Para que? dificil que se tenga la oportunidad de atacar un blanco aereo a distancia antes de que logre lanzar su armamento guiado ya que como mucho "enseñara" un eco al subir para barrer con el radar.... quizas ni se alcance a tener un lock, el cual se perderia al atacante picar bajo el horizonte radar para posicionarse o para lanzar...
Tambien los misiles de alcance interesante en su mayoria tienen la limitante de los canales de fuego, ya que de no ser misiles de guia IR, necesitan un radar director de tiro por cada canal..... ni siquiera pienso en APAR ni AEGIS...
Sinceramente, pienso que lo que un buque de guerra necesita en estos tiempos son misiles de alcance digamos hasta el horizonte radar... con una interesante capacidad antimisil que le permita defenderse y/o defender una formacion compacta..... y si fueran de guia IR o totalmente activos per se mejor para evitar la dependencia de los canales de fuego. Pudiendo disparar autenticas salvas.... en esa "unica" oportunidad..... de sobrevivir...
Un buque del tipo MEKO 360 A2, puede defenderse de un solo atacante.... guiando sus Aspide a traves de su unico STIR ( radar de guiado)... ergo... una salva de 2 x ASM ya es un ataque de saturacion.....
CUal podria ser un buen candidato a cubrir este tipo de concepto? es decir, un AAM con capacidad antimisil, que el radar de descubierta le pueda designar el blanco y este pueda ser disparado es salvas autonomamente. No dependiendo de iluminacion del blanco externa para su correccion de curso.
Tambien me encantaria si se puede escuchar alguna opinion acerca de la necesidad de sistemas de misiles AA de laaargo alcance en armadas como las del vecindario siendo que careceran de blancos...
Saludos.
Los ingleses van a tener F-35 por lo que el armamento transhorizontal para los buques de la ARA tal vez no sirvan de mucho. Con tener un misiles de 80 KM va muy bien en ese contexto. Lo importante es tener medidas de proteccion anti misiles anti-buque de primera linea y que den resultado de verdad.
KF86
Colaborador
Veamos a que seria lo mas logico en un contexto de movimientos turbios entre los paises, ¿de que forma paras a la RN?, ¿con buques?...no, ¿con aviones?, talvez...pero con AM-39 no podremos ni asormarnos, menos aun tirar un pepino a 60/70 km, estamos justo a alcance de los radares y los VLS. ¿Submarinos?...
...se ah demostrado que dia a dia el submarino es el arma naval mas capas de todas, practicamente indetectable si se encuentra en estado estacionario, con bajo perfil acustico combinado a un exelente entrenamiento los TR por mas viejos que estes son letalmente mortales, aca lo que nesesitamos es mas Submarinos, una flota submarina modesta pero potente a mi entender seria 6 Submarinos, 2 TR-1700 + 4 U-212 (U-214 si queremos mas profundidad), con eso se les seria sumamente dificil a la cualquier armada ingresar a aguas juridiccionales.
Ahora...nombre la RN por decir que con buena cantidad de SSK se les seria dificil y lo pensarian mas de 2 veces, a nivel regional, pienso y sostengo, que lo ideal es una modernizacion completa a las Meko, creo que estos 10 buques son plataformas plenamente validas y vigentes, no veo razon por la cual adquirir Meko-200, ya que tenemos buques con concepciones practicamente iguales, ya que ambos se basan en bloques, si queres modernizas lo que se te canta con solo cambiar los sistemas, pienso, creo y sostengo que las Meko 360H2 y las Meko 140 son buques perfectamente modernizables y aun validos, mas 4 SSK modernos U-212 (costeros) o U-214 (oceanicos) modernizando los TR-1700, seria sin duda una Marina muy poderosa a nivel regional.
...se ah demostrado que dia a dia el submarino es el arma naval mas capas de todas, practicamente indetectable si se encuentra en estado estacionario, con bajo perfil acustico combinado a un exelente entrenamiento los TR por mas viejos que estes son letalmente mortales, aca lo que nesesitamos es mas Submarinos, una flota submarina modesta pero potente a mi entender seria 6 Submarinos, 2 TR-1700 + 4 U-212 (U-214 si queremos mas profundidad), con eso se les seria sumamente dificil a la cualquier armada ingresar a aguas juridiccionales.Ahora...nombre la RN por decir que con buena cantidad de SSK se les seria dificil y lo pensarian mas de 2 veces, a nivel regional, pienso y sostengo, que lo ideal es una modernizacion completa a las Meko, creo que estos 10 buques son plataformas plenamente validas y vigentes, no veo razon por la cual adquirir Meko-200, ya que tenemos buques con concepciones practicamente iguales, ya que ambos se basan en bloques, si queres modernizas lo que se te canta con solo cambiar los sistemas, pienso, creo y sostengo que las Meko 360H2 y las Meko 140 son buques perfectamente modernizables y aun validos, mas 4 SSK modernos U-212 (costeros) o U-214 (oceanicos) modernizando los TR-1700, seria sin duda una Marina muy poderosa a nivel regional.
Porque U-212/214 si el diseño del TR-1700 todavia es valido , lo que interesa de un SSK es que tipo de equipos electronicos lleva adentro y lo mas importante que tipo de torpedos.
Por lo cual una fuerza submarina potente estaria integrada por :
2 U-209
4 TR-1700
una segunda etapa seria reemplazar a los 209 por otros 2 tr-1700.
Por lo cual una fuerza submarina potente estaria integrada por :
2 U-209
4 TR-1700
una segunda etapa seria reemplazar a los 209 por otros 2 tr-1700.
Todavia sigo tratando de encontrar la forma de la proxima nave multiproposito de la ARA que pueda hacer casi todo. Estaba vez modifique uno de los diseños de las Korvet 21 agregando un helipuesto más grande y hangar para dos helicopteros además de espacio para algunas armas adicionales.
Cañon de 100 mm A190E
Club-S 12x2 = 24
KLINOK 4x8 = 32
Rif-M 48N6E 3x2x8 = 48
Kasthan a cada lado
Hangar para dos helicopteros con RBU-6000 superior y torpedos UMGT-1ME por debajo
Helipuerto
KLINOK 4x8 = 32
Cañon de 100 mm A190E
Club-S 12x2 = 24
KLINOK 4x8 = 32
Rif-M 48N6E 3x2x8 = 48
Kasthan a cada lado
Hangar para dos helicopteros con RBU-6000 superior y torpedos UMGT-1ME por debajo
Helipuerto
KLINOK 4x8 = 32
Pánzon dijo:
VL MICA
Saludos
Temas similares
