El Z-11 en Argentina.
- Tema iniciado pulqui
- Fecha de inicio
SkorpioN dijo:
No conozco fehacientemente cual fué la falla, si ocurrió una falla o si detecto un desgaste prematuro o rotura. De falla a desgaste hay un abismo. No desconfío de los productos sin conocerlos.
Por otro lado, la situación del CAE no dá para más. Es necesario incorporar material moderno aunque sea chino.
También se que es muy dificil luchar con prejuicios.
Saludos
SkorpioN
Colaborador
Te entiendo, pero tenemos que agarrar lo ultimo de lo ultimo ( Z-11 ) un helo que no esta operativo en ninguna parte del mundo a excepcion de unos pocos en la misma China...
Me olvidaba, fijate que ultiamente muchas gobernaciones estan comprando, la mayoria la nueva version bimotora del RANGER y otras el modelo brasileño...porque no compran el Z-11?
Saludos!
Me olvidaba, fijate que ultiamente muchas gobernaciones estan comprando, la mayoria la nueva version bimotora del RANGER y otras el modelo brasileño...porque no compran el Z-11?
Saludos!
Si hablamos de tecnología el Ranger está medio atrás en la lista respecto de la copia china del Ecureuil.
Refiriendome al tema "prejuicios" que dirían las cabezas del EA si mañana aparece un ñato con la oferta para coproducir este helicóptero?
No te fijes en lo que "compran" las Gobernaciones. Esos "negocios" no están regidos por la calidad del producto. Para muestra un botón dice el adagio. Fijate que el 427 que compró Santiago del Estero no está equipado para vuelo IFR. En eso los Chinos cumplian
Saludos
Refiriendome al tema "prejuicios" que dirían las cabezas del EA si mañana aparece un ñato con la oferta para coproducir este helicóptero?
No te fijes en lo que "compran" las Gobernaciones. Esos "negocios" no están regidos por la calidad del producto. Para muestra un botón dice el adagio. Fijate que el 427 que compró Santiago del Estero no está equipado para vuelo IFR. En eso los Chinos cumplian
Saludos
KF86
Colaborador
Flakiten dijo:
Eso no quiere decir que desmesuradamente vayamos a adquirir cazas chinos, si queremos adquirir material, que teoricamente durara en la fuerza al menos 20 años, no podes elejir un helicoptero que sabes que su calidad no es de la mejor, y mas aun siendo una copia, nisiquiera una mera licencia de fabricacion.
SkorpioN
Colaborador
No veo la foto que adjuntas, tira un mensaje que no permite linkearla.
No se, no me convence. En cambio si me decis, por dar un ejemplo, un MI-8/17 por mas que sea ruso, hace cuarenta años que vuela en decenas de paises y aun se fabrica, lo que te quiero decir es que no quiero ser el cliente lanzamiento de un helo chino.
Saludos!
No se, no me convence. En cambio si me decis, por dar un ejemplo, un MI-8/17 por mas que sea ruso, hace cuarenta años que vuela en decenas de paises y aun se fabrica, lo que te quiero decir es que no quiero ser el cliente lanzamiento de un helo chino.
Saludos!
Flakiten dijo:
Vas a comparar las copias truchas chinas con miles de defectos, con los Mirage fabricados por israel con planos "robados" (mientras los franceses miraban para otro lado para contar el dinero), sin apoyo frances (oficial, porque los asistio gente de Dassault), y con partes originales francesas (pregunta cuantas partes de los Dagger y Finger de la FAA dicen "Made in France")...
Seamos serios chicos...
MarioAr dijo:
Estoy tratando de comparar sin prejuicios. Aguien sabe cual fué la falla en el rotor de cola??? seguimos hablando por hablar???
MarioAr dijo:
Siempre trato de serlo. China fabricó los SA 321 y SA365. Frabrica los AS350 y te los vende con motor Frances. Que te hace pensar que no hubo/hay colaboración francesa en eso.
Te comento de paso que algunos de los componentes más importantes de los AS350 franceses, norteamericanos y brasileros son hechos en china.
El ejemplo de los aviones fue para comentar el apoyo frances. Los Dagger son 100% franceses.
Saludos
Flakiten dijo:
El tema de los componentes que fabrican para occidente, es que son en plantas montadas por las mismas empresas con tecnologia, pero con mano de obra china... Lo que fabrican como propio, es de ellos, y pensa porque ellos mismos tienen tan pocos en servicio...
Calidad mi amigo, falta de calidad... 
MarioAr dijo:porque ellos mismos tienen tan pocos en servicio...
En realidad no se cuantos tienen en servicio, esa información se me escapa. Pero si fabricaron 37 para el entrenamiento de pilotos estan más allá de nuestros niveles. (EA con 6 UH-12, de los cuales no se cuantos en servicio)
Quiero dejar claro por segunda vez mi posición respecto del tema. No estoy ni a favor ni en contra del Z-11. Me parece que no se lo puede descalificar por prejuicios. La gente del EA piensa que Huey es sinónimo de helicóptero y es muy dificil luchar contra eso.
Se necesita un helicóptero para entrenamiento y observación. Que se abra una licitación, los fabricantes traigan sus productos, se haga una exhaustiva evaluación (en una semana no se hace eso) y se dictamine (sin prejucios) el ganador.
Los prejuicios y la falta de conocimiento son los peores enemigos de la aviación. Me toca de cerca y es evidente en varias ramas de las FFAA.
Saludos
Flakiten, aprovechando tus conocimientos en helicópteros cuales serían, a tu juicio los candidatos para:
1) Instrucción
2) Exploración
3) Transporte y Asalto
4) Ataque
5) Transporte pesado
1) Instrucción
2) Exploración
3) Transporte y Asalto
4) Ataque
5) Transporte pesado
sebastian_porras dijo:
Gratis??? jejej. Te puedo armo una lista de los candidatos para un entrenador. Para los demás items te dejo lo que yo considero requerimientos mínimos. Hay que buscar, no son muchas las empresas que producen helicópteros hoy en día (Bell, Eurocopter, Sikorsky, Mil, Kamov, Boeing, etc). Tampoco soy un master, se de operación de helicópteros y de criterios de operación.
1) Instrucción
Robinson R-22 Beta II
Robinson R-44 Raven II
Schweizer 300CBi
Schweizer 333
CAIG Z-11
Eurocopter EC-120
Eurocopter AS-550C3
Bell 206B3 JetRanger III
2) Exploración
Tripulantes: 2 o más
Planta motríz: 2 turboejes
Observaciones: Capacidad de transportar sensores de detección activa/pasiva y link de datos. Contramedidas electrónicas y lanzadores de señuelos.
3) Transporte y Asalto
Tripulantes: 2 + 10
Planta motríz: 2 turboejes ó más
Observaciones: Capacidad de transportar 10 infantes con su equipo + Contramedidas electrónicas y lanzadores de señuelos + capacidad CSAR (grua de rescate + equipamiento médico) + Gancho de carga
4) Ataque
Tripulantes: 2 mínimo
Planta motríz: 2 turboejes
Observaciones: Capacidad de adquisición y lanzamiento de armamento guiado y no guiado + Cañon o ametralladora pesada + Contramedidas electrónicas y lanzadores de señuelos + link de datos.
5) Transporte pesado
Tripulantes: 2 + 20
Planta motríz: 2 turboejes ó más
Observaciones: Capacidad de transportar 20 infantes con su equipo o un vehículo liviano interiormente + Contramedidas electrónicas y lanzadores de señuelos + carga en eslinga superior a 4000 kg.
Espero te sirva, saludos
Flakiten dijo:
Aunque no manejo datos de industria aeronáutica china, podría dar ejemplos de casos de algo más mundano pero similar, como es la industria automovilística china... en esta la misma fábrica (¡ni siquiera hablamos de empresa!) es capaz de hacer por un lado la versión bajo licencia de X producto de marca reconocida con los estándares de calidad del fabricante original; pero por otro lado, hace productos bajo marca propia exteriormente muy sospechosamente parecidos al que fabricó bajo licencia, o a lo menos muchos elementos tomados de este, a menor costo, pero tbn con un estándar de calidad muy distinto...
Por ejemplo, Brilliance Auto fabrica para el mercado chino modelos BMW de las series 3 y 5 (sin ninguna clase de cuestionamiento en cuanto a calidad), pero por otro lado fabrica modelos propios como el Brilliance BS6 que saca 2 estrellas en pruebas de choque
Saludos
Flakiten dijo:
Si me sirvió, gracias Flakiten
1) Instrucción: La FAA hizo previsiones para incorporar 10 Schweizer 300 para instrucción, no sé si finalmente habrá escuela de helicópteristas conjunta.
2) Exploración : Pongo directamente el modelo EC-135 o AS.350B3, la GN pagó u$s 3 millones por el que tiene y como el EA pensaba gastar 80 millones de dólares en helicópteros de exploración, me parece que con 12 alguno de ellos alcanza y sobra, en la primer opción (EC-135) podrían gastarse la mitad de ese presupuesto o con la segunda, menos aún para 12 AS.350B3 (u$s 25M +/-) Aunque también tendría que ser común a las otras dos fuerzas (FAA y COAN) que reemplace a los SA.315, SA.319 Alouette III.
3) Transporte y Asalto: Aquí el helicóptero de asalto debería ser común a las otras fuerzas (bah, igual que el de exploración), es decir ASW/RESCOM/Asalto, y sólo tres pueden cumplir ese rol como ser el AS.532, UH/SH-60 y el S-92.
4) Ataque: volvería sobre los AH-1F en la configuración que tenían prevista, con NVG y TOW o mejor aún, el Agusta A-129 que por referencias gusta a los pilotos de la AE.
5) Transporte pesado: En el 2005 el EA hizo una previsión al ministerio de economía por 4 CH-47D, pero luego fue cancelada, y me parece que este es el helo de transporte pesado tanto para el EA como la FAA, si decide reactivar los CH-47C (el problema con ellos es que ya no pertenecen a la FAA y ahora son del Comando Antártico y están esperando su turno, que con el incendio de RHAI, la pérdida de 2 Sea King y los AS.332 esperando un overhaul, están al final de la cola…)
S
SnAkE_OnE
a los pilotos de CAE les gusta el AH-64A...posta te lo digo
lo que si, volveria como decis a los AH-1F con una modernizacion a sistemas similares a los usados por las IDF
SnAkE_OnE dijo:
Snake, yo creo que a los pilotos les va a gustar cualquier cosa decente que les den, no puede ser que hay tipos que ya pasan a retiro y durante toda su vida militar (30 años, nada menos) hayan visto siempre los mismos aparatos.
Es frustrante.
Willy
PD: No solo eso, tambien vieron desaparecer los CH-47 !!!!
