Encuesta: Futuro helicóptero medio para el Ejército
- Tema iniciado Nocturno Culto
- Fecha de inicio
Azul140
Colaborador
El Mi-17 es una belleza, peeeeeeeeeero tiene un gran problema, además de que su diseño es viejo y está ampliamente superado es un helicóptero lento, muy lento y eso le quita supervivencia en el campo de combate (y mucha, es un chancho y camina despacio). Así y todo a mi también me encanta, especialmente la potencia de sus motores, su nobleza para operar en CUALQUIER lado y su rampa para una segunda oleada de un asalto (para la primera es impensable justamente por su baja velocidad.
El UH-60 es lo peor que le puede pasar a la AE, es el helicóptero mediano con la hora de vuelo más cara del mundo, así de simple, es un buen helicóptero no lo dudo, pero hoy tampoco es el mejor, hay otros más "volables" que salen menos y hasta tienen menos restricciones políticas, y no, no hablo de Rusia u oriente.
emilioteles
Colaborador
Mas AS-332 o EC 725 Caracal... (¿?)
S
SnAkE_OnE
De comprar, de operar o de ambas?
emilioteles
Colaborador
El tema es que no se consiguen EC-725 de segunda mano, a diferencia de los UH-60.
Si bien no son muy confiables los datos de wiki y varian según el plan de adquisición (cantidad de aparatos , repuestos, etc)
UH-60M: U$S 44 millones (2008)
h/v: U$S 2000
EC-725: U$S 24,4 millones
h/v: (¿?)
Si bien no son muy confiables los datos de wiki y varian según el plan de adquisición (cantidad de aparatos , repuestos, etc)
UH-60M: U$S 44 millones (2008)
h/v: U$S 2000
EC-725: U$S 24,4 millones
h/v: (¿?)
Azul140
Colaborador
Y el Blackhawk nuevo cuán barato es? Pasa que acá cuando se lo nombra siempre se lo piensa usado vía FMS, y eso significa que vienen como ellos te los quieran dar, léase semi desmilirarizados. Prefiero pagar unos morlacos más y tenerlos equipados como yo quiera.
De todos modos todo se reduce a la hora de vuelo y ahí el Blackhawk es un cáncer si no me creen pregunten por la FAA.
De todos modos todo se reduce a la hora de vuelo y ahí el Blackhawk es un cáncer si no me creen pregunten por la FAA.
S
SnAkE_OnE
Y los condicionamientos de tecnicos propios "on site" permanentemente? sumado a todo tipo de controles y autorizaciones.. lo barato tambien sale caro, muchos siempre dijeron Europa no te lo vende probado pero te lo entrega. Nunca me voy a olvidar como se da de baja el M-60A3TTS en Brasil cuando llega el Leo1A5.
Price/Unit Cost:
In FY 2015, The unit cost of a UH-60M is $16.96 million down from $17.44 million in FY 14 (flyaway cost). The cost of the airframe is $11.89 million, the avionics package costs $662,000, the T700-GE-701Dengines cost $739,000 each ($1.48 million total), with other costs making up the remaining $2.93 million.
http://www.bga-aeroweb.com/Defense/UH-60-Black-Hawk.html
Acá lo dice al revés.
http://www.neozinfo.com/2014/07/top-10-military-transport-helicopters.html
Página 1-12 Año Fiscal 2015, adquisición 79 UH-60 a 1434 millones U$s, 18,151 millones por aparato.
http://comptroller.defense.gov/Portals/45/documents/defbudget/fy2015/fy2015_Weapons.pdf
Ambas. Los europeos se especializan es hacer todo caro, y más caro si es posible. Es incomparable el costo de adquisición y operación de un aparato que se fabrica cada 2 años la cantidad que europa fabrica cada 10 de su equivalente.
S
SnAkE_OnE
No tengo la respuesta, por eso mi comentario fue en forma de preguntas.
Jorge II
Serpiente Negra.
Ratifico lo que digo de que el UH-60 es la mejor opción y si la politica pone el dinero más que seguro que lo eligen, y porque no una dupla como tiene Brasil UH-60 y Caracal, la plata es lo de menos porque hay el problema es la politica si lo acepta o no.
emilioteles
Colaborador
No sería medio redundante esa dupla?
Si es por dividir logística en helos de similares características los haría con Mi-171 y EC-725 (Rampa + puertas laterales), de la cual no se estaría muy lejos con AS-332 + Mi-171... bueno faltan estos últimos en la DAE.
Opción similar a la que Colombia opera Mi-17 + UH-60
PD: Siendo aplicable para la FAA (+Mi-171 o EC-725) y el COAN (EC-725 CSAR - ASW/ASuW)
Última edición:
emilioteles
Colaborador
Serías tan amable de explayarte?
Jorge II
Serpiente Negra.
La logistica de ambas maquinas que dijiste es muy diferente entre si, los colombianos su gran pecado es adquirir el Mi 17 buscando algo barato que el Super Puma que eran lo que buscaban, pero la política lo hizo así y su gran lucha son los repuestos, su alto costo operativo al tremendo uso que le dan que es mucho mayor que el UH-60, el tema es que al ser un transporte de tropas de retaguardia les queda chico además de ser caro, diferente es el UH-60 para el uso que le da Colombia que es de asalto aéreo, cosa que la doctrina nacional es similar, Algo paradójico que en los 80s y principios de los 90s nuestro pais tuvo un sistema similiar entre el UH y el Puma.
Azul140
Colaborador
La única manera de reducir costos es usar la cabeza y buscar la mancomuncación logística. Hay un estudio hecho en la Av Ej donde alguien con cerebro se puso a ver que lo mejor que se puede hacer es usar una sola turbina para todo, y se llama PT6, Caravan, Twin, 212 (en aquel momento era la intención que se reemplazaran los UH por ellos), etc, etc.
Traer una máquina de viejo diseño, mal que les pese el UH-60 es de los 70, con un reducido presupuesto como el nuestro es una MALA idea y punto.
Si seguimos en la línea de traer lo que sea con tal de sacarnos la foto más parecida al US Army seguiremos marchando por el camino que vamos.
Hay que parecerse a los israelíes lo más posible, hay que exprimir los billetes, buscar el costo beneficio.
