Evo y Chávez tensionan a la región con un plan militar
- Tema iniciado Shandor
- Fecha de inicio
- Estado
Brunner dijo:
Hasta que lo Paraguayos los pusieron en su lugar.
Saludos
osqar dijo:
NO GRACIAS
¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡ estamos bien con lo nuestroSaludos
Brunner
Forista Sancionado o Expulsado
Joe: lo importante no e sla fecha de algo sino su contenido...
Simultáneamente, Chávez utiliza el río de petrodólares que le está entrando al país como resultado del precio de los combustibles para fortalecer la capacidad ofensiva de su ejército. Se prevé la compra de 50 aviones Mig-29 a Rusia y una cantidad importante de tanques, helicópteros y material blindado. El destino de esos equipos es fácil de adivinar: un eventual enfrentamiento con Colombia, encaminado no sólo a liquidar al gobierno "oligárquico y pronorteamericano" de Álvaro Uribe, sino a iniciar la reconstrucción de la Gran Colombia, esa patria grande intentada sin suerte por Simón Bolívar en la primera mitad del siglo XIX, que también incluía a Ecuador.
Pero ese peligroso sueño imperial bolivariano tiene otra deriva aún más peligrosa: la guerra con Chile para destruir el bastión del "neoliberalismo". Chile, aunque lo gobiernen los democristianos o los socialdemócratas -como sucede hoy con el prestigioso Ricardo Lagos-, con su defensa del mercado, de la democracia y del libre comercio internacional, es visto como una amenaza por la izquierda rabiosa. No le perdonan su Tratado de Libre Comercio con Estados Unidos, o los parecidos acuerdos pactados con la Unión Europea y Japón. Tampoco el éxito de unas medidas liberales de gobierno que han conseguido reducir la pobreza del 42 al 18% del censo en los catorce años de democracia, mientras el país se colocaba a la cabeza de América Latina.
Bolivia y Perú son el camino elegido por Chávez para agredir a Chile. Su estrategia consiste en reabrir las viejas heridas de la Guerra del Pacífico (1879-1883), y la pérdida de territorios que entonces sufrieron estas dos naciones, para crear una alianza que restaure la vieja cartografía decimonónica de la zona. Eso es lo que a voz en cuello defienden los chavistas tanto en Perú como en Bolivia, pero este objetivo sólo puede lograrse mediante la derrota militar de Chile lograda por una coalición de estados bolivarianos" liderados desde Caracas por Hugo Chávez.Justamente a esto me referia en posts anteriores-y conociendo la mentalidad de las clase dirigentes boli, y la xenofobia que siempre la ha caracterizado debo afgregar que no se contentarian con Chile, sino que reclamarian Acre del Brasil, el Chaco del Paraguay, el Chaco Austral y partye del NEW argentino...
Simultáneamente, Chávez utiliza el río de petrodólares que le está entrando al país como resultado del precio de los combustibles para fortalecer la capacidad ofensiva de su ejército. Se prevé la compra de 50 aviones Mig-29 a Rusia y una cantidad importante de tanques, helicópteros y material blindado. El destino de esos equipos es fácil de adivinar: un eventual enfrentamiento con Colombia, encaminado no sólo a liquidar al gobierno "oligárquico y pronorteamericano" de Álvaro Uribe, sino a iniciar la reconstrucción de la Gran Colombia, esa patria grande intentada sin suerte por Simón Bolívar en la primera mitad del siglo XIX, que también incluía a Ecuador.
Pero ese peligroso sueño imperial bolivariano tiene otra deriva aún más peligrosa: la guerra con Chile para destruir el bastión del "neoliberalismo". Chile, aunque lo gobiernen los democristianos o los socialdemócratas -como sucede hoy con el prestigioso Ricardo Lagos-, con su defensa del mercado, de la democracia y del libre comercio internacional, es visto como una amenaza por la izquierda rabiosa. No le perdonan su Tratado de Libre Comercio con Estados Unidos, o los parecidos acuerdos pactados con la Unión Europea y Japón. Tampoco el éxito de unas medidas liberales de gobierno que han conseguido reducir la pobreza del 42 al 18% del censo en los catorce años de democracia, mientras el país se colocaba a la cabeza de América Latina.
Bolivia y Perú son el camino elegido por Chávez para agredir a Chile. Su estrategia consiste en reabrir las viejas heridas de la Guerra del Pacífico (1879-1883), y la pérdida de territorios que entonces sufrieron estas dos naciones, para crear una alianza que restaure la vieja cartografía decimonónica de la zona. Eso es lo que a voz en cuello defienden los chavistas tanto en Perú como en Bolivia, pero este objetivo sólo puede lograrse mediante la derrota militar de Chile lograda por una coalición de estados bolivarianos" liderados desde Caracas por Hugo Chávez.Justamente a esto me referia en posts anteriores-y conociendo la mentalidad de las clase dirigentes boli, y la xenofobia que siempre la ha caracterizado debo afgregar que no se contentarian con Chile, sino que reclamarian Acre del Brasil, el Chaco del Paraguay, el Chaco Austral y partye del NEW argentino...
joseph dijo:
Aquí decimos:
"No le han ganado a nadie"
Su unica gran victoria militar fue en la Batalla de Ingavi en 1841, en la que detuvieron al ejercito peruano, a mi entender la ultima etapa de la guerra de la Confederación Perú-Boliviana.
Saludos
Brunni es por eso que menciono la fecha porque su contenido esta desactualizado. Chavez, bue, perro que la ladra no muerde no me extrañaria que haga la gran Sadat y despues que se vaya Bush salga con banderitas azules y rojas; y Venezuela de convierta en el EAU de Sudamerica.
Brunner
Forista Sancionado o Expulsado
Jo, parece que no te funcionan las neuronas hoy tomate una Hesperidina
La importancia no es la amenaza militar que Bolivia puede acarrear-que en este momento es minima-sino la posibilidad (bien real y amenazante) de que el loco de Chavez se insunue mas en el Cono Sur-primero establwecidno "fuertes" -luego con sus petrodolares proveer asistenci militar a Bolivia y convertir a ees epais en un peligro para sus veinos-como paso en 1932..tenian un formidable arsenal acumulado.y mas aviones modernos que Argentina o Chile...y si derrotaban al Paraguay luego atacarian a Chile...Te dije..lee la historia...
La importancia no es la amenaza militar que Bolivia puede acarrear-que en este momento es minima-sino la posibilidad (bien real y amenazante) de que el loco de Chavez se insunue mas en el Cono Sur-primero establwecidno "fuertes" -luego con sus petrodolares proveer asistenci militar a Bolivia y convertir a ees epais en un peligro para sus veinos-como paso en 1932..tenian un formidable arsenal acumulado.y mas aviones modernos que Argentina o Chile...y si derrotaban al Paraguay luego atacarian a Chile...Te dije..lee la historia...
Sigue el Circo
Chávez dice que Bush dio orden de matarlo
Fecha edición: 23/09/2006 15:42
El Presidente venezolano, Hugo Chávez, dijo hoy que su par estadounidense, George W. Bush, dio la orden para asesinarlo, tras el encendido discurso en la Asamblea General de la ONU en el que lo llamó "diablo" y "dictador imperialista".
"El diablo parece que está muy sulfuroso y algunos dicen que ahora sí dio la orden de que me mataran", afirmó Chávez durante un acto oficial en Maturín, estado Monagas (noreste).
"Me han llamado algunos amigos preocupados, que (señalan que) porque yo dije diablo allá (en Nueva York) me han condenado a muerte", relató el mandatario venezolano.
Sin embargo, Chávez aseguró ante un grupo de científicos de Maturín: "No me van a matar, porque yo tengo mucha fe en la vida. Vamos a vivir. Yo sabré cuidarme, mi Señor me cuidará y ustedes me cuidarán también, pero aquí vamos a vivir para que nuestros hijos tengan una patria verdadera".
El virulento discurso que Chávez pronunció días atrás en la ONU generó criticas de funcionarios estadounidenses, tanto de republicanos como demócratas.
Incluso el jefe del Estado Mayor Conjunto norteamericano, el general Peter Pace, dijo ayer que Chávez "claramente no es un amigo de Estados Unidos, cualquiera que haya visto su desempeño en las Naciones Unidas puede reconocer eso".
El gobernante venezolano también expresó su deseo de que visite pronto el país el escritor estadounidense, Noam Chomsky, cuya obra "Hegemonía o supervivencia" promocionó durante su discurso en la ONU.
Chávez anunció que el libro de Chomsky tendrá una nueva edición de bolsillo de 50.000 ejemplares.
Con sorna, Chávez mostró la carátula del libro y señaló que a su regreso a Venezuela tuvo que lavarlo "con agua bendita, porque lo puse ahí en el mismo sitio en el que el diablo colocó sus papeles", refiriéndose al estrado desde el cual dio su discurso en la ONU.
Chávez dice que Bush dio orden de matarlo
Fecha edición: 23/09/2006 15:42
El Presidente venezolano, Hugo Chávez, dijo hoy que su par estadounidense, George W. Bush, dio la orden para asesinarlo, tras el encendido discurso en la Asamblea General de la ONU en el que lo llamó "diablo" y "dictador imperialista".
"El diablo parece que está muy sulfuroso y algunos dicen que ahora sí dio la orden de que me mataran", afirmó Chávez durante un acto oficial en Maturín, estado Monagas (noreste).
"Me han llamado algunos amigos preocupados, que (señalan que) porque yo dije diablo allá (en Nueva York) me han condenado a muerte", relató el mandatario venezolano.
Sin embargo, Chávez aseguró ante un grupo de científicos de Maturín: "No me van a matar, porque yo tengo mucha fe en la vida. Vamos a vivir. Yo sabré cuidarme, mi Señor me cuidará y ustedes me cuidarán también, pero aquí vamos a vivir para que nuestros hijos tengan una patria verdadera".
El virulento discurso que Chávez pronunció días atrás en la ONU generó criticas de funcionarios estadounidenses, tanto de republicanos como demócratas.
Incluso el jefe del Estado Mayor Conjunto norteamericano, el general Peter Pace, dijo ayer que Chávez "claramente no es un amigo de Estados Unidos, cualquiera que haya visto su desempeño en las Naciones Unidas puede reconocer eso".
El gobernante venezolano también expresó su deseo de que visite pronto el país el escritor estadounidense, Noam Chomsky, cuya obra "Hegemonía o supervivencia" promocionó durante su discurso en la ONU.
Chávez anunció que el libro de Chomsky tendrá una nueva edición de bolsillo de 50.000 ejemplares.
Con sorna, Chávez mostró la carátula del libro y señaló que a su regreso a Venezuela tuvo que lavarlo "con agua bendita, porque lo puse ahí en el mismo sitio en el que el diablo colocó sus papeles", refiriéndose al estrado desde el cual dio su discurso en la ONU.
Canciller de Venezuela denuncia estar detenido en aeropuerto Nueva York
Sábado 23 de Septiembre de 2006
18:37
Agencias
CARACAS.- El canciller de Venezuela, Nicolás Maduro, denunció hoy que se encuentra detenido en el aeropuerto de Nueva York, mediante una llamada telefónica realizada al canal estatal Venezolana de Televisión.
"En este momento me encuentro preso, detenido por la policía de Nueva York", dijo Maduro a la estación, palabras que fueron luego retransmitidas por otros canales de televisión venezolanos.
El canciller, quien viajó a Nueva York hace unos días para participar en la Asamblea General de la ONU, afirmó que fue detenido en el aeropuerto neoyorquino "luego de un cateo" que consideró "abusivo y de violación absoluta a los convenios entre las Naciones Unidas y el gobierno de Estados Unidos".
"Estuvieron a punto de esposarme, golpearme, reaccionamos con fuerza, con dignidad, no vamos a bajar nuestra frente ante esta gente, bajo ninguna circunstancia", subrayó el ministro.
Maduro relató que "permitimos con humildad, con tranquilidad, que nos hicieran un primer chequeo de nuestro equipaje, pero luego me iban a quitar la ropa, los zapatos, la correa...".
El canciller indicó que en ese momento le notificó al funcionario quién era él e invocó los convenios internacionales, pero "inmediatamente convocaron a unos policías de dos metros de ancho y dos metros de alto".
"Han violado abierta, vulgar y expresamente las convenciones internacionales que protegen a los diplomáticos internacionales", agregó Maduro, quien señaló que le habían quitado la documentación y el pasaje.
Gobierno confirma detención
Más tarde, la información fue confirmada por el gobierno de Venezuela, a través de su vicepresidente José Vicente Rangel.
"Se trata de una agresión contra el canciller, incalificable, insólita en lo que respecta al tratamiento que merecen las personas con una investidura como la del canciller Maduro", dijo Rangel al respecto.
La autoridad agregó que éste "es un hecho que no se puede extraer del contexto de la situación que existe con Estados Unidos".
__________________________________________________________
Chavez, a mi modo de ver es un Payaso, pero los representantes (canciller) del Pueblo Venezolano merecen respeto.
Sábado 23 de Septiembre de 2006
18:37
Agencias
CARACAS.- El canciller de Venezuela, Nicolás Maduro, denunció hoy que se encuentra detenido en el aeropuerto de Nueva York, mediante una llamada telefónica realizada al canal estatal Venezolana de Televisión.
"En este momento me encuentro preso, detenido por la policía de Nueva York", dijo Maduro a la estación, palabras que fueron luego retransmitidas por otros canales de televisión venezolanos.
El canciller, quien viajó a Nueva York hace unos días para participar en la Asamblea General de la ONU, afirmó que fue detenido en el aeropuerto neoyorquino "luego de un cateo" que consideró "abusivo y de violación absoluta a los convenios entre las Naciones Unidas y el gobierno de Estados Unidos".
"Estuvieron a punto de esposarme, golpearme, reaccionamos con fuerza, con dignidad, no vamos a bajar nuestra frente ante esta gente, bajo ninguna circunstancia", subrayó el ministro.
Maduro relató que "permitimos con humildad, con tranquilidad, que nos hicieran un primer chequeo de nuestro equipaje, pero luego me iban a quitar la ropa, los zapatos, la correa...".
El canciller indicó que en ese momento le notificó al funcionario quién era él e invocó los convenios internacionales, pero "inmediatamente convocaron a unos policías de dos metros de ancho y dos metros de alto".
"Han violado abierta, vulgar y expresamente las convenciones internacionales que protegen a los diplomáticos internacionales", agregó Maduro, quien señaló que le habían quitado la documentación y el pasaje.
Gobierno confirma detención
Más tarde, la información fue confirmada por el gobierno de Venezuela, a través de su vicepresidente José Vicente Rangel.
"Se trata de una agresión contra el canciller, incalificable, insólita en lo que respecta al tratamiento que merecen las personas con una investidura como la del canciller Maduro", dijo Rangel al respecto.
La autoridad agregó que éste "es un hecho que no se puede extraer del contexto de la situación que existe con Estados Unidos".
__________________________________________________________
Chavez, a mi modo de ver es un Payaso, pero los representantes (canciller) del Pueblo Venezolano merecen respeto.
...
Eso es lo que dice el Canciller, que hoy lo estuve viendo en CNN y es impresentable el hombre, dijo un montòn de idioteces, parecìa un piquetero, que de Maduro sòlo tiene el apellido...
Asi es, alguien que va tener que dar explicaciones.
Da la Impresion que Bush y Chavez son el uno para el otro.
Da la Impresion que Bush y Chavez son el uno para el otro.
sebastian_porras dijo:
Podra parecer Lagarto , pero es el canciller de una Nacion a la cual EEUU reconoce y mantiene relaciones doplomaticas , ademas de recibir de ellos el 15% del crudo que necesitan.
Lo que pasa es que no es creìble lo que dice el Canciller, despuès de habrlo visto no cabe duda que se està victimizando. Por otra parte, en EEUU crece la idea de los consumidores en hacerles un boicot a las estaciones de servicio que PDVSA abastece, porque no se si sabràs, pero allà hay libertdad de mercado y hasta Chàvez puede vender combustible libremente y usar la ONU para insultar al que se le antoje, cosa que en Venezuela serìa imposible. El gobierno estadounidesnse a pesar de todo, no impide la venta de combustible a los venezolanos (bien podrìa hacerlo y abastecerse sòlo de los mexicanos y canadienses) y se termina Chàvez, pero las leyes y contratos (que configuran un sistema en los paìses organizados) le impiden hacer esto. Las leyes ahì estàn por encima de cualquier deseo.
Chavez Dijo:
"Lo tienen retenido acusado de que participó en actos terroristas aquí el 4 febrero (de 1992), cuando es absolutamente falso, él ni siquiera participó en la rebelión patriótica de 4 de febrero'', sostuvo el mandatario.
Se supone que habria participado en una acto "terrorista" en 1992, por supuesto los funcionarios Norteamericanos que se caracterizan por su "Inteligencia" dijeron: "Participo en actos terrorista, hay que detenerlo, despues preguntamos quien es" .menos mal no le dispararon como lo hacen los ingleses, antes de preguntar.
"Lo tienen retenido acusado de que participó en actos terroristas aquí el 4 febrero (de 1992), cuando es absolutamente falso, él ni siquiera participó en la rebelión patriótica de 4 de febrero'', sostuvo el mandatario.
Se supone que habria participado en una acto "terrorista" en 1992, por supuesto los funcionarios Norteamericanos que se caracterizan por su "Inteligencia" dijeron: "Participo en actos terrorista, hay que detenerlo, despues preguntamos quien es" .menos mal no le dispararon como lo hacen los ingleses, antes de preguntar.
Sebastian: tampoco me gusta Chavez, pero eso no quita que los gringos se pasan por el culo el derecho Internacional y las garantias individuales en sus aeropuertos. Con todo que parezca Piquetero no quita ni pone, claro esta que el hombre tomo la situacion para dar fuerza al discurso de su bolivariano Lider.
No me entendiste, al Canciller no lo detuvieron. Taiana estuvo 3 horas en el aeropuerto de NY en el anterior viaje, a Bielsa (el antecesor) tambièn lo retuvieron cuando fue a una asamblea y tuvo quilombo, pero nunca dijo que lo detuvieron.
Pero si el tipo participò de actos terroristas entonces tendrà que rendir cuentas y si no aclarar su situaciòn y despuès se irà, total si no hizo nada...
Tanto Chàvez como su Canciller fueron a hacer quilombo a EEUU y viven en un estado de provocaciòn permanente a partir de sus dichos. Que lo hagan los iranìes o los musulmanes, ok porque ellos tendràn sus motivos. Pero este tipo sòlo lo hace para llamar la atenciòn mundial, lograr càmaras y creerse el lìder con eso. Cree que abofetear a los norteamericanos es gratis y por ahora la joda le està saliendo gratis. Ignorar a EEUU es una torpeza monumental y sòlo los bol..ivarianos lo hacen.
Pero si el tipo participò de actos terroristas entonces tendrà que rendir cuentas y si no aclarar su situaciòn y despuès se irà, total si no hizo nada...
Tanto Chàvez como su Canciller fueron a hacer quilombo a EEUU y viven en un estado de provocaciòn permanente a partir de sus dichos. Que lo hagan los iranìes o los musulmanes, ok porque ellos tendràn sus motivos. Pero este tipo sòlo lo hace para llamar la atenciòn mundial, lograr càmaras y creerse el lìder con eso. Cree que abofetear a los norteamericanos es gratis y por ahora la joda le està saliendo gratis. Ignorar a EEUU es una torpeza monumental y sòlo los bol..ivarianos lo hacen.
- Estado
Temas similares
