Osea que Ecuador ya no tiene cazas?, y a Peru solo les quedan los 12 Mirages 2000, como andaran hoy año 2022/23 Colombia y Venezuela en cazas activos? :rolleyes:. Cada dia peor la region, solo se salvan Brasil y Chile hasta agora. Y nosotros que ya vamos apor 8 años sin cazas supersonico, solo nos salvan los 6/8(?) A_4AR.
 

La Aviación Militar Bolivariana de Venezuela celebró su 102° aniversario​


Douglas Bravo, 4 de diciembre de 2022



Formación de diamante de aviones Sukhoi Su-30Mk2 del Grupo Aéreo de Caza N° 11 "Diablos" y N° 13 “Simón Bolívar”. (Foto: Aviación Militar Bolivariana)


(...) Segundo Comandante y Jefe del Estado Mayor de la AMB, y en el que participaron 900 militares entre personal de tierra y aíre de la AMB, Ejército Bolivariano y Milicia Bolivariana, además de 24 aeronaves de ala fija (Su-30Mk2 (6), F-16A (4), K-8W (9), AT-27 (4), C-26B (1), y 2 aeronaves de ala rotatoria (Mi-17V5 (1) y AS532AC (1). (...)


 

Caballero Negro

Colaborador
Colombia "9" Kfir modernizados (pero, solo 6 monoplazas con radares AESA, si no me equivoco)

Antes decía que 9 K-fir tenían radar AESA, ahora que 6. Independientemente del número de radares que se adquirieron, todos los K-fir fueron modernizados cuando se compró el segundo lote de 13 unidades en el 2009, en ese momento se les integró, entre otras cosas, el radar EL/M 2032, data - link, SPICE 1000 y el misil Derby. Luego se inició un proyecto colosseum (No estoy seguro si escribe así), en ese momento se modernizaron 19 aviones, allí se le integró el Radar ELTA EL/M 2052, la SUIT de guerra electrónica EMERALD, SPS200 y SPS 45V6 que se encarga de hacer el jamming (bien sea del radar o del seeker del mísil que lo amenace); se compraron mísiles I Derby ER y Python V, cascos DASH TARGO, y aparte se adquirieron los sistema de guerra electrónica (Air keeper) para integrarle a dos CN-235. Ahora bien, lo lógico es que se le integrara el radar AESA, los los cascos TARGO y la SUIT de guerra electrónica completa a las unidades que tendrían más horas remanentes, o sea las 13 que se compraron en el 2009, exceptuando los biplaza.

No son grandes números, pero es lo que hay, los otros K-fir del 89, son los que se han ido y se irán retirando, que tampoco son nada despreciables para lo que hay en la región.

Téngase en cuenta que los K-fir han tenido buen papel en los ejercicios Red Flag a los que han ido, así que inferiores a lo que tienen sus hipótesis de conflicto no los veo; sí los perjudica su capacidad de carga y alcance, pero por esa razón está el tanquero 767.

el sistema SPJ instalado en los veteranos Kfir era, hasta la llegada de los Gripen de Brasil, el sistema de autoprotección más avanzado en un avión de combate de América Latina incluyendo la FACH. No por potencia o montos invertidos sino porque es una nueva tecnología, que se llama DRFM. Y por lo que he notado ni aún altos oficiales de las diferentes fuerzas se han enterado de lo que significa eso.
 
Última edición:
Leonardo S.A.
Brasil podrá fabricar y vender Gripens a futuro?

Estimado @copperhead, sí, incluso con motivo de la noticia de la oferta del Gripen E/F para Colombia, el tema volvió a la agenda, en el entendido de que Brasil puede (si es el deseo del cliente, claro), producir unidades para atender pedidos tanto para América Latina como para los países donde existe mayor influencia geopolítica brasileña.

Saludos cordiales.
 
Antes decía que 9 K-fir tenían radar AESA, ahora que 6. Independientemente del número de radares que se adquirieron, todos los K-fir fueron modernizados cuando se compró el segundo lote de 13 unidades en el 2009, en ese momento se les integró, entre otras cosas, el radar EL/M 2032, data - link, SPICE 1000 y el misil Derby. Luego se inició un proyecto colosseum (No estoy seguro si escribe así), en ese momento se modernizaron 19 aviones, allí se le integró el Radar ELTA EL/M 2052, la SUIT de guerra electrónica EMERALD, SPS200 y SPS 45V6 que se encarga de hacer el jamming (bien sea del radar o del seeker del mísil que lo amenace); se compraron mísiles I Derby ER y Python V, cascos DASH TARGO, y aparte se adquirieron los sistema de guerra electrónica (Air keeper) para integrarle a dos CN-235. Ahora bien, lo lógico es que se le integrara el radar AESA, los los cascos TARGO y la SUIT de guerra electrónica completa a las unidades que tendrían más horas remanentes, o sea las 13 que se compraron en el 2009, exceptuando los biplaza.

No son grandes números, pero es lo que hay, los otros K-fir del 89, son los que se han ido y se irán retirando, que tampoco son nada despreciables para lo que hay en la región.

Téngase en cuenta que los K-fir han tenido buen papel en los ejercicios Red Flag a los que han ido, así que inferiores a lo que tienen sus hipótesis de conflicto no los veo; sí los perjudica su capacidad de carga y alcance, pero por esa razón está el tanquero 767.

el sistema SPJ instalado en los veteranos Kfir era, hasta la llegada de los Gripen de Brasil, el sistema de autoprotección más avanzado en un avión de combate de América Latina incluyendo la FACH. No por potencia o montos invertidos sino porque es una nueva tecnología, que se llama DRFM. Y por lo que he notado ni aún altos oficiales de las diferentes fuerzas se han enterado de lo que significa eso.

@Caballero Negro, como mencioné en todas las ocasiones que analicé las cantidades de los Kfir modernizadas al último estándar (con radar AESA) de la FAC, siempre me basé en información de fuentes especializadas.
Si tiene alguna fuente, sería muy interesante citarla para que podamos comparar la información.

El otro punto que siempre destaco, además de la cantidad de aviones de combate de primera línea (los cazas de las propias fuerzas) en cantidades bajas casi homeopáticas en la mayoría de las fuerzas aéreas de la región, es un hecho con muy pocas excepciones y la FAC también es un claro ejemplo de esto, ya sean 6 /9/11 Kfir en la última versión con todas las mejoras que mencionas... Pero bueno, al final es exactamente lo mismo, incluso 12 aún son insuficientes prácticamente en cualquier parte del mundo para operar un escuadrón de caza que deberían tener algo así como 16/18 unidades idealmente hablando como mínimo.

Pero en cuanto a la calidad de los sistemas, tiene que ver con una percepción particular que tengo de que los cazas obsoletos equipados incluso con radares AESA y ponele "rayos láser" si quieres, no son capaces de compensar de manera absoluta e inequívoca los sistemas de armas de generación superior, en mayor cantidad y sobre todo especialmente cuando consideramos la operación dentro del concepto de la guerra aérea moderna NCW y todos los diversos multiplicadores de fuerza que la componen.

Depende mucho de quienes son las hipótesis de conflicto que dijiste, pero supongo que es la Aviación Militar Bolivariana AMB, aún suponiendo que hay un nivel muy bajo de disponibilidad del Su-30MKV, del cual nadie conoce a ciencia cierta y que se puede cambiar rápidamente una vez que los sistemas estén perfectamente asimilados y las unidades adquiridas en suelo venezolano.
La versión más moderna de los Kfir de la FAC con varios sistemas integrados más avanzados (común en cazas de 4.5 generación), pero que en realidad son un vector de 3ª gen con todas las desventajas que esto trae, costo operativo muy alto, baja disponibilidad, motores antiguos y tiempo de mantenimiento que consume muchas horas, además con un RCS inaceptable para el siglo XXI, baja maniobrabilidad, con las limitaciones de carga G y la fatiga estructural, con baja autonomía operativa y que depende de un único avión cisterna estratégico no me parecen ni remotamente una condición cómoda, de hecho es una loteria total, porque al perder 4/5 aviones Kfir y/o el aviacion repostador estrategico ya estarian perdidos.

Al fin y al cabo, ¿por qué la FAC acaba de anunciar el Rafale, que es uno de los mejores cazas de la 4.5 gen y que finalmente aportará una ventaja inequívoca a Colômbia?

Incluso si hacemos una cruda comparación entre los vectores Rafale x Su-30 (aún sabiendo que esto no tiene sentido en la guerra actual), comparando solo las capacidades de los propios cazas y no los sistemas de combate diseñados por cada fuerza aérea donde estos sistemas deben integrarse como la punta de lanza de una larga cadena de sistemas multiplicadores de fuerza avanzados la ventaja para la FAC hasta fines de esta década sobre la AMB sería total e inequívoca.


Me cito para que quede claro el punto en cuestión al que me refería originalmente...

Estimado, aquí es donde vi la noticia sobre los radares de los Kfir en 2017, por aquel entonces se habló de 9 unidades adquiridas y que parte de ellos estaban instaladas, ciertamente deben estar todos instalados a la fecha, pero creo que tal vez puedas citar una fuente más actual.
En otras palabras, la noticia hablaba de nueve equipos para los cazas y por deducción, pensé que 3 serían los biplazas pero supongo que hay otras noticias más actuales sobre el tema.

(...) La Fuerza Aérea Colombiana (FAC) ha confirmado a x.com que ha equipado sus cazabombarderos IAI Kfir con radares AESA (Active Electronically Scanned Array) IAI Elta EL/M-2052. El radar tiene capacidades aire-aire, aire-superficie y BVR (Beyond Visual Range) y se incorporó a la flota IAI Kfir C.10 de la FAC.
Se adquirieron un total de nueve equipos de este tipo en dos lotes, y parte de ellos se instaló en jets Kfir, los cuales han sido probados intensamente en ejercicios FAC con excelentes resultados, dado el notable incremento de capacidades que brinda el sistema. (...)



Sin embargo, haciendo una búsqueda rápida veo que se informó este año que ya se pasaron 3 unidades a reserva, las unidades modernizadas disponibles para el combate sería las 19 unidades monoplazas (3 pasaron a reserva), entonces tenemos hoy 16 unidades y según usted nadie sabe si todas las unidades o la mitad fueron modernizadas, pueden ser 16 unidades modernizadas o la mitad que son 8 unidades ¿correcto?

(...) La decisión colombiana deja en claro por otro lado que la FAC deberá seguir volando su flota de IAI KFIR C10/C12/TC12, compuesta por 19 aviones monoplazas y tres biplazas (tres de esas aeronaves pasadas ya a reserva), por un tiempo indeterminado, (...)


(...) De acuerdo a los últimos reportes sobre disponibilidad operativa conocidos, del total de las 22 unidades (19 monoplazas y 3 biplazas) de esta aeronave, la FAC mantenía casi de manera constante 18 unidades en disponibilidad de vuelo, cumpliendo mensualmente diversas operaciones y misiones entre 14 y 15 de estos aviones, reportando la no disponibilidad de tres cazas. (...)



Sin embargo, nada de esto cambia la idea o el pensamiento que yo estaba desarrollando de que "las mejores fuerzas aéreas de la región" están equipadas con cantidades mínimas de sistemas de armas en la primera línea de la aviación de combate.

Y la FAC es un caso clásico de esto, como todos los demás, quizás en numeros en una situación aún más crítica cuando consideramos los sistemas disponibles.
Es dicir, por tener solo 16 cazas operativos (por ejemplo), que sabemos que no están todos en la línea de vuelo listos para despegar al mismo tiempo, una condición crítica, ya sean 16 Kfir C12 con AESA, o 15 nuevas unidades de fábrica del F-16E Block 70 u Gripen E, y este número me parece bastante fiel si tenemos en cuenta que hasta hace poco, según se anunció, el número de cazas que se pretendía adquirir para la FAC era exactamente de 15 unidades.

Pronto, considerando una condición óptima de +/- 70% de disponibilidad, habría 10 cazas listos para despegar en cualquier momento, en esta condición ya no hay posibilidad de realizar misiones ofensivas contra territorio enemigo por el simple hecho de que si un grupo de 4 cazas en una misión de ataque se pierde (en combate aire-aire o por defensa antiaérea enemiga o por accidente), los 6 operativos restantes en ese momento serían un número insuficiente para mantener la protección del territorio, por lo tanto este número de sistemas, repito, ponen la fuerza en una condición operativa exclusivamente defensiva frente a cualquier oponente que tenga capacidades similares o superiores.

(...) La Fuerza Aérea de Colombia (FAC) continúa su gestión para incrementar el porcentaje de aviones cazabombarderos Kfir en capacidad de volar. Problemas con los viejos motores se han ido solucionando paulatinamente y este año se espera recibir 4 completamente revisados y reparados en Israel por IAI, lo que aumentaría a 15 las aeronaves completamente operativas o en capacidad de estarlo (...)


¿Entiendes el punto? esto no es una crítica a la FAC, es un análisis de la precaria situación de toda la defensa en nuestra región.

Y continuando, en los puntos que mencionaste, de operar tecnologías modernas (la FAC opera el AESA, Emerald, Python V, I-Derby, GBU 12 Paveway II, Cascos TARGO, link 16, etc.), es sin duda un diferencial en la región pero solamente si hablamos de América Latina, particularmente me enfoco más en el contexto Sudamericano pero entiendo que Centroamérica y el Caribe son áreas geoestratégicas de interés y actuación de Colombia.

En el caso de la FAC estas capacidades sirven, principalmente para suplir la brecha tecnológica de la plataforma Kfir, un caza de tercera generación constantemente modernizado, que tiene las mismas capacidades estructurales y caracteristicas conceptuales inherentes a un avión de su tiempo, un interceptor poco maniobrable con un RCS grande e inadecuado para la guerra moderna, con bajo alcance y pequeña carga útil si comparamos los vectores que serían su principal hipótesis de combate en la región los Su-30MKII.

En otras palabras, los excelentes sistemas como el radar AESA del Kafir, para la FAC en la práctica son un paliativo, ya que si consideramos los factores clave y decisivos que tendrán aplicación práctica en un combate real como, rango operacional, la relación RCS/alcance Radar, rango de los misiles, bien como la cantidad por avión, el sistema Kfir todavía no tiene ventaja práctica en comparación con un Su-30 MK2 venezolano (solo por dar un ejemplo), un caza de cuarta generación, con un radar suficientemente capaz de detectar un Kfir a la distancia operativa máxima predicha para un objetivo correspondiente a su tamaño aunque no tenga un radar AESA, ya que según los estándares actuales, un Kfir no es un caza con una baja firma radar y infrarroja y, con el diferencial de disponer de misiles BVR como el míssil R-77 AA-12 Adder (+/-110km), no hay ventaja de Ios I-Derby (+/-100km).

Los F-16 C/D de la FACh tienen radares efectivos y que no son AESA pero al estar en una plataforma superior a del Kfir representan un sistema mucho más equilibrado en su totalidad y en consecuencia en su afectividad, todo el arsenal de armas de ataque de estos cazas de la FACh son equivalente a de los Kfir de la FAC y los misiles BVR AIM-120 AMRAAM C7 (+/-120km) son incluso ligeramente superiores.

En el caso del radar Elta 2032 (que ya existe incluso en Brasil con los cazas A-4 de la Armada Brasileña desde hace mucho tiempo), no hay una superioridad sobre los radares de los F-16 C/D Block 50 de la FACh ni de los Su-30MKII de la FAV, es dicer estan lejos de tener una capacidad disruptiva, aunque sin duda está al mismo nivel que los mejores de la región.
Los cascos tipo HMD – Helmet Mounted Display, como el Targo, son otra tecnología presente en la región com FACh y la FAB (incluso producidos en Brasil y exportados a la fuerza aérea sueca), el Enlace de Datos (Data Link) es otra tecnología presente en FACh y que en Brasil se desarrolla localmente (Link BR I/II) lo que garantiza total seguridad e independencia operativa lo que no se puede conseguir de otra forma.
Ahora, tener la última tecnología solo de manera puntual (como el avanzado radar AESA, por ejemplo) sin estar dentro de un paquete de capacidades de un caza moderno, opinión personal claro, representa una medida paleativa lejos de ser la ideal, por algo la FAC busca persistentemente convencer al poder político de la necesidad denuevos cazas no?
Sería diferente si todos estos sistemas fueran parte de una plataforma actual, pero aun así con esta única ventaja tecnológica por así decirlo, que de momento, es el único operador de radares AESA en la región, y esto por poco tiempo, está en línea con el razonamiento de que"la primera línea de la aviación de combate" de las fuerzas aéreas sudamericanas son extremadamente precarias en cantidad de sistemas relativamente modernos y mínimamente actuales.





Saludos cordiales.

Éxito para la FAC y que pueda integrar con el tiempo no solo a los cazas Rafale sino que vaya más allá y construya en lo posible todas las estructuras y adquiera los demás sistemas de armas que son fundamentales y sin los cuales no sería posible colocar la FAC en un lugar destacado entre las fuerzas aéreas verdaderamente modernas en cuanto a capacidades, lejos de la idea de que con sólo comprar uno u otro sistema aislado se puede obtener una fuerza aérea potente y operativa, y como ejemplo tenemos a la Aviación Militar Bolivariana AMB, que a pesar de que han poseído quizás "sobre el papel" el caza de 4ta generación más poderoso de la región desde hace más de una década y más aún en cantidades mayores (24/22 Su-30MKV x 10 F-16 Bloque 50 de la FACh), en la práctica nunca fue ni siquiera la segunda fuerza aérea más poderosa y moderna de la región en capacidades.


Saludos cordiales.
 

Caballero Negro

Colaborador
@Caballero Negro, como mencioné en todas las ocasiones que analicé las cantidades de los Kfir modernizadas al último estándar (con radar AESA) de la FAC, siempre me basé en información de fuentes especializadas.
Si tiene alguna fuente, sería muy interesante citarla para que podamos comparar la información.

Estoy casi seguro que esas fuentes de las que habla son artículos de defensa.com e infodenfensa.com, no es que esos artículos estén mal, lo que pasa es que al momento en que se redactaron no se había ejecutado completamente el proyecto colosseum.Lo que se sabía por aquel entonces, es que la FAC había adquirido una serie de equipos que estaban pendientes de integrar en los K-fir, la Procuraduría General de la República advirtió que si no se adelantaban los trabajos para los cuales habían sido comprados esos sistemas, se iba a generar un detrimento patrimonial de las que se derivarían unas responsabilidades disciplinarias y fiscales. En ese momento se pellizcò la FAC y comenzaron a salir los artículos, pero al sol de hoy hay registro fotográfico de los K-fir con la SUIT de guerra electrónica ycon los misiles nuevos, pero con los radares si es difícil.

Lo que sí hay que decir, es que toda la flota quedó recorrida y modernizada en el año 2009, y en el 2017 la flota quedó con su SUIT de guerra electrónica y operando con el avión de guerra electrónica (el CN-235 EW). Porque acá se leen cosas que parecieran sugerir que la FAC tiene 6 o 9 modernizados y los demás son C-2 y C-7, como se recibieron en el 89.

El otro punto que siempre destaco, además de la cantidad de aviones de combate de primera línea (los cazas de las propias fuerzas) en cantidades bajas casi homeopáticas en la mayoría de las fuerzas aéreas de la región, es un hecho con muy pocas excepciones y la FAC también es un claro ejemplo de esto, ya sean 6 /9/11 Kfir en la última versión con todas las mejoras que mencionas... Pero bueno, al final es exactamente lo mismo, incluso 12 aún son insuficientes prácticamente en cualquier parte del mundo para operar un escuadrón de caza que deberían tener algo así como 16/18 unidades idealmente hablando como mínimo.
De acuerdo.

Pero en cuanto a la calidad de los sistemas, tiene que ver con una percepción particular que tengo de que los cazas obsoletos equipados incluso con radares AESA y ponele "rayos láser" si quieres, no son capaces de compensar de manera absoluta e inequívoca los sistemas de armas de generación superior, en mayor cantidad y sobre todo especialmente cuando consideramos la operación dentro del concepto de la guerra aérea moderna NCW y todos los diversos multiplicadores de fuerza que la componen.

Dentro de las hipótesis de conflicto que maneja Colombia, no veo que existan amenazas a la seguridad nacional de una envergadura así como la que plantea, no veo sistemas de armas en una cantidad y sofisticación que desborde la capacidad del sistema de defensa nacional, lo que incluye a la FAC, que vaya a postrar al país, y menos que cuenten con multiplicadores de fuerza. Lo que sí puede haber en las hipótesis de conflicto son sistemas de armas que disputen la superioridad aérea y terrestre en determinados teatros de operaciones. Digamos que Colombia maneja unas capacidades mínimas disuasivas, que muchos quisiéramos que fueran las máximas.

Depende mucho de quienes son las hipótesis de conflicto que dijiste, pero supongo que es la Aviación Militar Bolivariana AMB, aún suponiendo que hay un nivel muy bajo de disponibilidad del Su-30MKV, del cual nadie conoce a ciencia cierta y que se puede cambiar rápidamente una vez que los sistemas estén perfectamente asimilados y las unidades adquiridas en suelo venezolano.

Venezuela tiene 22 Flanker, la FAC 18, ¿Cuántos pueden estar disponibles hoy o mañana en las dos fuerzas aéreas para combatir? De memoria hace tres años recuerdo que la FAC podía tener disponibles 15 K-fir, pongámosle que sean 13 o 12 ahora, digamos que Venezuela pone 15 o 16. A conciencia, ¿Con esos números cuál de las dos fuerzas aéreas puede garantizar superioridad aérea a lo largo de operaciones terrestres que se pueden llevar a cabo a lo largo de 2.200 kilómetros de frontera? Con esos números también se pueden llevar concomitantemente operaciones navales antisuperficie? Y además, atacar objetivos estratégicos bien adentro de territorio enemigo (centros de comando y control, bases aéreas y navales claves).

Suponiendo que sea un encontronazo de baja intensidad, ¿será que de todas maneras alcanza con esos números?

En este thread hay una fijación por los cazas, como si eso definiera la valoración de una Fuerza Aérea. ¿Será que no importa la capacidad de entregar armamento de precisión en otras plataformas aéreas? En ese punto la FAC cuenta con otras 42 aviones, 36 de ellas que han hecho operaciones de bombardeo táctico una y otra y otra y otra vez a lo largo de muchos años casi ininterrumpidamente, atacando objetivos de alto valor, operaciones reales que son estudiadas por militares de todas las latitudes. Eso sin contar los cañoneros, que solo los tiene la FAC.

Será que la capacidad de transporte táctico y estratégico no importa? Detrás de Brasil en este ítem creo que está la FAC, de hecho en Colombia se hizo la operación aerotransportada más grande de América y no fue un ejercicio, fue de combate real, fue nocturna. Y se sorprenderían la capacidad de transporte táctico que tiene el Ejercito y la Policía, que necesitan poca asistencia de la FAC para adelantar sus operaciones aéreas; la Policía tiene una capacidad aérea que supera la mayoría de las fuerzas aéreas de latinoamérica, entendiendo que la mayoría de fuerzas aéreas no tienen cazas.

Será que no importa la capacidad de apoyo logístico para abastecer las tropas en zonas de difícil acceso? Y este punto que puede ser más clave que los cazas, ni Brasil amigo tiene la cantidad de plataformas aéreas que tiene Colombia, así como la experiencia.

Será que no importa la capacidad de mantener operativas las plataformas aéreas y helicoportadas mediante grandes centros de reparación, mantenimiento y modernización, cómo están los países de la región en este punto?

también es importante el tema de guerra electrónica, y este frente se la invertido duro por acá.

Es importante la defensa aérea basada en misiles, y Venezuela está por delante de todos.

La versión más moderna de los Kfir de la FAC con varios sistemas integrados más avanzados (común en cazas de 4.5 generación), pero que en realidad son un vector de 3ª gen con todas las desventajas que esto trae, costo operativo muy alto, baja disponibilidad, motores antiguos y tiempo de mantenimiento que consume muchas horas, además con un RCS inaceptable para el siglo XXI, baja maniobrabilidad, con las limitaciones de carga G y la fatiga estructural, con baja autonomía operativa y que depende de un único avión cisterna estratégico no me parecen ni remotamente una condición cómoda, de hecho es una loteria total, porque al perder 4/5 aviones Kfir y/o el aviacion repostador estrategico ya estarian perdidos.

Estoy de acuerdo en todo pero si quisiera saber como es que un Flanker tiene un RCS más pequeño que el de un K-fir, y eso es clave porque posibilita una detección previa, tenía entendido que eran como 12 mt2 de RCS en el Su-30 frente al 2,5 mt2 del K-fir, auque para ser franco quisiera confirmar esa información, pero allá en Venezuela saben que el RCS del SU-30 es mayor. Y nada tiene que ver con que el diseño sea de 4a generación, si este no se pensó para esos efectos.



Igualmente es mayor el alcance de rango visual del Flaker frente al K-fir.



Además también tiene una firma IR mayor.

Al fin y al cabo, ¿por qué la FAC acaba de anunciar el Rafale, que es uno de los mejores cazas de la 4.5 gen y que finalmente aportará una ventaja inequívoca a Colômbia?

A pesar que en Colombia se aferren al K-fir, como lo han hecho por lustros, llega un punto en el que se vuelve ineficiente de operar, casi prohibitivo. Es una plataforma que por su diseño no ofrece lo que la Fuerza Aérea estima necesario, así le cambien el motor, ya tocó techo, no se puede mejorar al punto de igualar un diseño de generación más reciente.
 
Última edición:
Estoy casi seguro que esas fuentes de las que habla son artículos de defensa.com e infodenfensa.com, no es que esos artículos estén mal, lo que pasa es que al momento en que se redactaron no se había ejecutado completamente el proyecto colosseum.Lo que se sabía por aquel entonces, es que la FAC había adquirido una serie de equipos que estaban pendientes de integrar en los K-fir, la Procuraduría General de la República advirtió que si no se adelantaban los trabajos para los cuales habían sido comprados esos sistemas, se iba a generar un detrimento patrimonial de las que se derivarían unas responsabilidades disciplinarias y fiscales. En ese momento se pellizcò la FAC y comenzaron a salir los artículos, pero al sol de hoy hay registro fotográfico de los K-fir con la SUIT de guerra electrónica ycon los misiles nuevos, pero con los radares si es difícil.

Lo que sí hay que decir, es que toda la flota quedó recorrida y modernizada en el año 2009, y en el 2017 la flota quedó con su SUIT de guerra electrónica y operando con el avión de guerra electrónica (el CN-235 EW). Porque acá se leen cosas que parecieran sugerir que la FAC tiene 6 o 9 modernizados y los demás son C-2 y C-7, como se recibieron en el 89.


De acuerdo.



Dentro de las hipótesis de conflicto que maneja Colombia, no veo que existan amenazas a la seguridad nacional de una envergadura así como la que plantea, no veo sistemas de armas en una cantidad y sofisticación que desborde la capacidad del sistema de defensa nacional, lo que incluye a la FAC, que vaya a postrar al país, y menos que cuenten con multiplicadores de fuerza. Lo que sí puede haber en las hipótesis de conflicto son sistemas de armas que disputen la superioridad aérea y terrestre en determinados teatros de operaciones. Digamos que Colombia maneja unas capacidades mínimas disuasivas, que muchos quisiéramos que fueran las máximas.



Venezuela tiene 22 Flanker, la FAC 18, ¿Cuántos pueden estar disponibles hoy o mañana en las dos fuerzas aéreas para combatir? De memoria hace tres años recuerdo que la FAC podía tener disponibles 15 K-fir, pongámosle que sean 13 o 12 ahora, digamos que Venezuela pone 15 o 16. A conciencia, ¿Con esos números cuál de las dos fuerzas aéreas puede garantizar superioridad aérea a lo largo de operaciones terrestres que se pueden llevar a cabo a lo largo de 2.200 kilómetros de frontera? Con esos números también se pueden llevar concomitantemente operaciones navales antisuperficie? Y además, atacar objetivos estratégicos bien adentro de territorio enemigo (centros de comando y control, bases aéreas y navales claves).

Bueno perfecto, no estoy en desacuerdo, son afirmaciones plausibles, y como dije, el cálculo de las cantidades lo hice en base a la información disponible si el número total de Kfir modernizados fuera realmente mayor después de todo, ¡genial!

Suponiendo que sea un encontronazo de baja intensidad, ¿será que de todas maneras alcanza con esos números?

Particularmente creo que en todos los escenarios hipotéticos de enfrentamientos entre países latinoamericanos, pueden ser de gran (improbable), mediana (plausible) y baja intensidad (más probable), pero absolutamente todos serían de corta duración si descartamos como conflicto una guerra de resistencia al mejor estilo Talibán como vimos en Afganistán donde no hubo apoyo externo claro y efectivo, ya que no hay ningún país con capacidad económica y/o capacidad industrial militar a excepción de Brasil de sostener un conflicto por más de un semestre dentro de nuestra región sin gran interferencia externa efectiva como vemos en Ucrania.



En este thread hay una fijación por los cazas, como si eso definiera la valoración de una Fuerza Aérea. ¿Será que no importa la capacidad de entregar armamento de precisión en otras plataformas aéreas?
En ese punto la FAC cuenta con otras 42 aviones, 36 de ellas que han hecho operaciones de bombardeo táctico una y otra y otra y otra vez a lo largo de muchos años casi ininterrumpidamente, atacando objetivos de alto valor, operaciones reales que son estudiadas por militares de todas las latitudes. Eso sin contar los cañoneros, que solo los tiene la FAC.

Será que la capacidad de transporte táctico y estratégico no importa? Detrás de Brasil en este ítem creo que está la FAC, de hecho en Colombia se hizo la operación aerotransportada más grande de América y no fue un ejercicio, fue de combate real, fue nocturna. Y se sorprenderían la capacidad de transporte táctico que tiene el Ejercito y la Policía, que necesitan poca asistencia de la FAC para adelantar sus operaciones aéreas; la Policía tiene una capacidad aérea que supera la mayoría de las fuerzas aéreas de latinoamérica, entendiendo que la mayoría de fuerzas aéreas no tienen cazas.

Será que no importa la capacidad de apoyo logístico para abastecer las tropas en zonas de difícil acceso? Y este punto que puede ser más clave que los cazas, ni Brasil amigo tiene la cantidad de plataformas aéreas que tiene Colombia, así como la experiencia.

Será que no importa la capacidad de mantener operativas las plataformas aéreas y helicoportadas mediante grandes centros de reparación, mantenimiento y modernización, cómo están los países de la región en este punto?

también es importante el tema de guerra electrónica, y este frente se la invertido duro por acá.

Es importante la defensa aérea basada en misiles, y Venezuela está por delante de todos.



Estoy de acuerdo en todo pero si quisiera saber como es que un Flanker tiene un RCS más pequeño que el de un K-fir, y eso es clave porque posibilita una detección previa, tenía entendido que eran como 12 mt2 de RCS en el Su-30 frente al 2,5 mt2 del K-fir, auque para ser franco quisiera confirmar esa información, pero allá en Venezuela saben que el RCS del SU-30 es mayor. Y nada tiene que ver con que el diseño sea de 4a generación, si este no se pensó para esos efectos.



Igualmente es mayor el alcance de rango visual del Flaker frente al K-fir.



Además también tiene una firma IR mayor.



A pesar que en Colombia se aferren al K-fir, como lo han hecho por lustros, llega un punto en el que se vuelve ineficiente de operar, casi prohibitivo. Es una plataforma que por su diseño no ofrece lo que la Fuerza Aérea estima necesario, así le cambien el motor, ya tocó techo, no se puede mejorar al punto de igualar un diseño de generación más reciente.


Respondiendo a las preguntas que haces sobre todo, lo que destaca de las demás capacidades que sí son necesarias y muy importantes misiones, todas típicas de fuerzas aéreas y que tienen su debida importancia, y que para llevarsen a cabo dependen de SARMs modernos y en cantidades suficientes, así como toda la estructura de apoyo disponible con el mayor grado de autonomía posible preferiblemente.

Pero para hacer un uso completo del Transporte Táctico, Transporte Estratégico, SAR/C-SAR, ISR, ELINT/SIGINT/COMINT, realización de misiones CAS/COIN/SEAD ante todo es necesario obtener el control del espacio aéreo del teatro de operaciones y si es posible el dominio del espacio aéreo (superioridad aérea), y esto no puede ser hecho sin (CAZAS), aviación de combate, diseñado e integrado planamente en un sistema de Guerra Aérea Moderna es dicir en la Guerra Centrada en Red (NCW), integrada con amplio apoyo de las capacidades (preferentemente autónomas) de; EW, Enlace de Datos, IFF, Computación, Comunicaciones, Control, Comando e Inteligencia (C4I), Satélites de Comunicación Geoestacionarios en Banda X, Satélites de Imágenes Multiespectrales, AEW&C, REVO Tático/Estratégico.

Por lo tanto, si no establecemos un parámetro básico de comparación de quién puede o tiene el poder de imponer esta condición de superioridad en el combate, que es la razón de ser de cualquier fuerza aérea contra cualquier oponente que sea una amenaza y necesite ser destruido, eliminado, neutralizado o simplemente disuadido en el teatro de operaciones, no tiene sentido debatir qué fuerza aérea de la región tiene el mejor sistema/capacidad subsidiaria/secundaria, sin antes definir en qué condiciones se producirá un hipotético uso.

Y sobre las capacidades de mantenimiento y centros logísticos y apoyo local para apoyar la operación y posibilitar la disponibilidad efectiva de los sistemas, me imagino que todavía te refieres a la dependencia que tiene la AMB y todas las demás FF.AA. venezolanas con todos sus SARMs debido a la falta de capacidad industrial técnica, científica y principalmente militar, ¿correcto?


(...) ni Brasil amigo tiene la cantidad de plataformas aéreas que tiene Colombia, así como la experiencia (...)

Que experiencia seria? en la realización de misiones o el uso de estas plataformas?
En este punto tengo mucha curiosidad, partiendo de la premisa de que las FF.AA. de Colombia tienen más experiencia en COIN y misiones asociadas que las FF.AA. brasileñas, ok... ¿Cuáles son esas plataformas que las FF.AA. colombianas tienen en cantidad mayores que en las FF.AA. ¿de Brasil?
¿No estaría centrándose demasiado en las plataformas y olvidándose de las capacidades?


Saludos cordiales
 

Caballero Negro

Colaborador
Pero para hacer un uso completo del Transporte Táctico, Transporte Estratégico, SAR/C-SAR, ISR, ELINT/SIGINT/COMINT, realización de misiones CAS/COIN/SEAD ante todo es necesario obtener el control del espacio aéreo del teatro de operaciones y si es posible el dominio del espacio aéreo (superioridad aérea), y esto no puede ser hecho sin (CAZAS), aviación de combate, diseñado e integrado planamente en un sistema de Guerra Aérea Moderna es dicir en la Guerra Centrada en Red (NCW), integrada con amplio apoyo de las capacidades (preferentemente autónomas) de; EW, Enlace de Datos, IFF, Computación, Comunicaciones, Control, Comando e Inteligencia (C4I), Satélites de Comunicación Geoestacionarios en Banda X, Satélites de Imágenes Multiespectrales, AEW&C, REVO Tático/Estratégico.

El quid del asunto, es que con la cantidad de cazas que se manejan, está por lo menos en entredicho sostener una superioridad aérea continua y uniforme en un teatro de operaciones como el que algunos plantean entre Colombia y Venezuela, digamos la Guajira, y ni que decir los llanos orientales colombianos y occidentales venezolanos que son inmensos. Por eso dudo muchísimo que alguna de las partes no pueda hacer operaciones de transporte táctico, misiones CAS/SEAD, apoyo logístico aerotransportado o helicoportado; es que los SU-30 ni los K-fir pueden hacer todo, estar en todos lados y al mismo tiempo, y menos con las cantidades que se barajan. Y eso sin contar, que no creo que la Armada colombiana se quede quieta, lo que abre otro escenario con sus complejidades e implicancias a los medios aéreos y logísticos ya reducidos de los dos países.

Por lo tanto, si no establecemos un parámetro básico de comparación de quién puede o tiene el poder de imponer esta condición de superioridad en el combate, que es la razón de ser de cualquier fuerza aérea contra cualquier oponente que sea una amenaza y necesite ser destruido, eliminado, neutralizado o simplemente disuadido en el teatro de operaciones, no tiene sentido debatir qué fuerza aérea de la región tiene el mejor sistema/capacidad subsidiaria/secundaria, sin antes definir en qué condiciones se producirá un hipotético uso.
Definir la superioridad aérea dados los medios actuales no es sencillo, incluso pueda que no sea posible, porque no tenemos acceso a un montón de información clave relacionada con la disponibilidad real para el combate, la cantidad de sistemas adquiridos (por ejemplo yo no sé cuántos I-derby ER y Phyton V tiene la FAC), la capacidad logística y de abastecimiento (Que algunos en Venezuela creen que es buena y otros no), la moral, etc; son un montón de variables claves que uno no sabe cómo están. Aunque en lo personal, creo que está en mejor posición Venezuela de lograr superioridad aérea dados los sistema de defensa antiaérea que tiene. De todos modos, cada país va ajustando sus tácticas, sus manuales de operaciones y define sus prioridades de acuerdo a lo que se tiene del otro lado y lo que uno mismo tiene; por ejemplo Colombia por eso le ha apostado a la guerra electrónica terrestre y aérea, para perturbar completamente sobre todo las comunicaciones del enemigo en un TO. Y ha tratado compensar cantidad con calidad.

Y sobre las capacidades de mantenimiento y centros logísticos y apoyo local para apoyar la operación y posibilitar la disponibilidad efectiva de los sistemas, me imagino que todavía te refieres a la dependencia que tiene la AMB y todas las demás FF.AA. venezolanas con todos sus SARMs debido a la falta de capacidad industrial técnica, científica y principalmente militar, ¿correcto?

No me refería a Venezuela en concreto, sino a la región en general, porque este thread es suramericano, en este ítem las capacidades son distintas entre los países. Tampoco creo que la capacidad de mantenimiento de Venezuela sea la peor, han mantenido volando los F-16 a pesar de todo, y ya quisira Colombia tener un centro de mantenimiento y modernización de vehiculos como CEMABLIN.

En lo que Colombia está bien es el mantenimiento y modernización que se le hace a sus MI-16-17 y Black Hawk, UH-1H, aunque también a el grueso de los aviones de transporte táctico se mantiene y actualiza acá:







https://i.postimg.cc/NM63QNC1/Mi-17-Colombianos-en-mantenimiento-Foto-x.jpg

Que experiencia seria? en la realización de misiones o el uso de estas plataformas?
En este punto tengo mucha curiosidad, partiendo de la premisa de que las FF.AA. de Colombia tienen más experiencia en COIN y misiones asociadas que las FF.AA. brasileñas, ok... ¿Cuáles son esas plataformas que las FF.AA. colombianas tienen en cantidad mayores que en las FF.AA. ¿de Brasil?
¿No estaría centrándose demasiado en las plataformas y olvidándose de las capacidades?


Saludos cordiales
Particularmente la experiencia de abastecimiento aéreo y helitransportado, es que en Colombia prácticamente la mitad o más del área geográfica está incomunicado por vía carreteable, eso hace que muchos municipios e incluso capitales de departamento solo puedan ser abastecidas por vía aérea. A lo que hay que sumarle que existen cientos de puestos militares ubicados en zonas de difícil acceso, que protegen torres de transmisión de energía, oleoductos, gasoductos, antenas repetidoras de comunicación, radares, zonas de de lata montaña de parques naturales, islotes y callos. Por qué es así? porque durante muchos años las guerrillas atacaban los puntos más vulnerables d la infraestructura eléctrica, energética y de comunicaciones. Muchos de esos puntos son verdaderos fuertes.




















Otra experiencia en la que pocos discutirían el liderazgo de Colombia es la de asalto aéreo, donde se es referente mundial. Son más de 600.000 horas solo de operaciones de asalto aéreo. A lo que hay que añadir que estas operaciones envuelven un riesgo que no está presente en otras latitudes:



No son ejercicios militares:


Se sabe de al menos un BH y un Mi-17 derribados en operaciones de asalto por fuego de tierra.

En cuanto a números, la flota de solo Huey II que tiene el ejército hoy es de 27, contando todas las fuerzas es de 88.

Estos son los números de la DAVAA, división de asalto aéreo del Ejército, aunque los números son de hace dos años y falta un Mi-8, a lo que hay que sumarle lo que tiene la FAC, la Policía que tiene unos números superiores a los del Ejército, lo que lleva a que la flota por ejemplo de Black Hawk en sus diferentes versiones sea de unos 130 más o menos:

Esta Unidad Operativa Mayor cuenta con la flota de helicópteros más grande en América Latina.






Dentro de esos aviones están algunos con una capacidad de transporte táctico que en otras fuerzas armadas pertenecerían a la Fuerza Aérea, como los AN-32:





Algo que se me quedó por fuera, y tal vez pocos de la gente del foro conozca es que el Arpia 4 en la FAC cumple un rol mas estratégico porque una de las misiones que desarrollara no solo es la de atacar blindados sino la de suprimir defensas aereas (SEAD), con sus Spyke NLOS, que luego de que la FAC los integrara al Arpía, se antojaron los norteamericanos y británicos para sus propios helos de ataque; el harpía vendría a cumplir un rol algo parecido a lo que hicieron los Apache al inicio de la operacion tormenta del Desierto, y no conté a estos helicópteros en el número de plataformas que coloqué en el anterior mensaje.
 
Última edición:
Asi como Argentina No va a comprar cazas, ni Colombia, ni Peru, hasta Chile creo que no van a comprar, espero equivocarme.................... :rolleyes:
 
Última edición:
Yo creo que ningun pais(ni si quiera ni Chile ni Brasil) esta en condiciones de comprar cazas bimotores occidentales(el Su-30 venezolano es ruso y no es tan caro) por el costo del mantenimiento de estos. Para mi lo ideal de los paises sudamericanos, que que vayan por los Gripen(tanto usados como nuevos), F-16(usados y/o nuevos) y quizas Mirages 2000-5 ex qataries y ex emiratis usados, y en menor caso del chino J-10, este ultimo solo solo nuevo, y de paises de mas bajos presupuestos estaria bien el JF-17 chino/pakistani, el HAL Tejas indio y el LIFT FA-50 coreano, todos monomotores.
 
Última edición:
Yo creo que ningun pais(ni si quiera ni Chile ni Brasil) esta en condiciones de comprar cazas bimotores occidentales(el Su-30 venezolano es ruso y no es tan caro) por el costo del mantenimiento de estos. Para mi lo ideal de los paises sudamericanos, que que vayan por los Gripen(tanto usados como nuevos), F-16(usados y/o nuevos) y quizas Mirages 2000-5 ex qataries y ex emiratis usados, y en menor caso del chico J-10, este ultimo solo solo nuevo, y de paises de mas bajos presupuestos estaria bien el JF-17 chino/pakistani, el HAL Tejas indio y el LIFT FA-50 coreano, todos monomotores.

@Ramirotv, lo que dices tiene mucho sentido, me parece que hay una gran diferencia no entendida o ignorada entre el "poder potencial" de un SARM versus la "capacidad fáctica" de una fuerza aérea mediante el uso conjunto de una serie de SARMs integrados.

Las FF.AA. de Brasil tienen un presupuesto anual que por más de décadas ha estado por encima de los 20 mil millones de dólares (incluyendo variaciones cercanas al 40% superiores en algunos años), en el caso del FX-2 que optó por el Gripen NG sobre el propio Rafale, sabemos que esto tiene íntima relación con los requisitos de la competencia, por lo que, para efectos de la FAB, la comisión que realizó el estudio minucioso (el Comité Coordinador del Programa de Aeronaves de Combate COPAC), y que concluyó a través del peso asignado a cada requisito que el Gripen NG era el que mejor satisfacía las necesidades de la FAB y de Brasil y que en general los 3 factores principales en el FX-2 fueron en orden de importancia;

El primero y mas importante fue la transferencia de tecnología (amplia y efectiva que solo fue posible a través del Gripen NG, el Rafale fue segundo y el F/A-18 E/F el último).

Segundo orden de importancia fueron las capacidades operativas que resultaron en un empate con los tres sistemas pudiendo cumplir con los requisitos esenciales (aunque claramente el Super Hornet carece de algunas de las características y capacidades de los dos delta canard europeos, y que el Rafale ofrecía capacidades físicas pero no tecnológicas superiores al Gripen NG, extrapolando los requisitos).

Tercero el costo, y en costo entra el costo de adquisición, costo de mantenimiento, costo de integración de armas, actualizaciones durante la vida operativa, tiempo de vuelo y un amplio etc, en el que el Gripen NG nuevamente fue un claro ganador con el Super Hornet en segundo lugar, con el Rafale en último lugar, lo que salta a la vista con sólo observar que además de ser un bimotor y que tenía precisamente en su motorización el factor que lo ponía en desventaja frente a los otros dos, aparte del tradicional coste estratosférico de cualquier sistema de armas sofisticado producido por los franceses.

Ahora a ver que interesante, vimos en algunos post de los foristas colombianos que el Gripen E/F quedo en ultimo en la evaluacion de la FAC, pero lo interesante y que muchos no saben o no se preguntan es cuales eran los requisitos, cual era la profundidad del análisis realizado y quién y con qué capacidad para evaluar y analizar la compra de un sistema de armas a largo plazo habría dado esta opinión y en base a qué requisitos, ¿Cuál fue el período de evaluación y cuánta documentación se generó? Vi que solo había 100 artículos analizados...
Con solo mirar el tamaño, la importancia y el nivel de conocimiento industrial aeronáutico entre Brasil y Colombia, podemos decir sin que sea ofensivo o denigrante que existe un abismo de capacidad y conocimiento entre ambas naciones en lo que se refiere específicamente al tema aeronáutico.

Por lo tanto, viendo la historia de los sistemas operados por cada fuerza y la eficiencia y optimización lograda en la operatividad de cada uno, así como el estado actual de ambos, no tengo dudas en decir que elegir un caza bimotor de origen francés (conocido como uno de los más caros del mundo), es una elección que inevitablemente traerá como consecuencia una desventaja extrema en cuanto al esfuerzo de adquisición, mantenimiento, modernización, actualización y esto tendrá impactos en la relación costo versus operatividad del SARM, en comparación con cazas que se sabe que son más baratos de operar o aquellos que son más baratos de adquirir y operar como lo son el F-16 y el Gripen E/F respectivamente.

Al final la FAC gastará muchos más recursos, horas hombre tendrá mayor dificultad además de mucha resistencia para hacer adaptaciones y lograr el pleno funcionamiento del Rafale, mucho más que la FAB probablemente para mantener el doble de unidades de Gripen E/F que ya ha adquirido de una manera mucho más profunda al ser socio del proyecto con mucha libertad y con autonomía inmensa para operar, modificar, actualizar, integrar lo que quiera en el SARM.

Y por ultimo "las Capacidades", aun teniendo el caza mas potente (el Rafale al ser mas pesado bimotor tiene mayores capacidades de carga, alcance... pero tecnologicamente es exactamente comparable al Grien E/F), al final la FAC no tendra más capacidades que la FAB, solo como ejemplo es como comparar el costo de operación y mantenimiento en la FAB ponele durante una décadas con 47 F-5 EM/FM con el costo de mantener 19/21 Kfir (de la anterior actualización no la actual "bloque 60"), es decir entregará mayor capacidad y con más unidades disponibles con un grado de independencia tecnológica sobre el sistema mucho mayor para la FAB, y no hace falta comparar toda la estructura de guerra aérea del siglo XXI en la que ya opera la FAB más de una década, o con solo decir que por cada Rafale de la FAC, la FAB tendrá más de dos Gripen E/F, me parece al final que los costos serán muy similares para adquirir y mantener estas capacidades en ambas fuerzas mientras tanto Brasil tiene un presupuesto de defensa que es el doble del presupuesto de Colombia y con una economía cinco veces mayor tendrá que hacer un esfuerzo considerablemente menor para disponer de una mayor capacidad al final. No siempre tener el más grande significa poder más y ni siquiera tener más poder.


Saludos cordiales.
 
@Ramirotv, lo que dices tiene mucho sentido, me parece que hay una gran diferencia no entendida o ignorada entre el "poder potencial" de un SARM versus la "capacidad fáctica" de una fuerza aérea mediante el uso conjunto de una serie de SARMs integrados.

Las FF.AA. de Brasil tienen un presupuesto anual que por más de décadas ha estado por encima de los 20 mil millones de dólares (incluyendo variaciones cercanas al 40% superiores en algunos años), en el caso del FX-2 que optó por el Gripen NG sobre el propio Rafale, sabemos que esto tiene íntima relación con los requisitos de la competencia, por lo que, para efectos de la FAB, la comisión que realizó el estudio minucioso (el Comité Coordinador del Programa de Aeronaves de Combate COPAC), y que concluyó a través del peso asignado a cada requisito que el Gripen NG era el que mejor satisfacía las necesidades de la FAB y de Brasil y que en general los 3 factores principales en el FX-2 fueron en orden de importancia;

El primero y mas importante fue la transferencia de tecnología (amplia y efectiva que solo fue posible a través del Gripen NG, el Rafale fue segundo y el F/A-18 E/F el último).

Segundo orden de importancia fueron las capacidades operativas que resultaron en un empate con los tres sistemas pudiendo cumplir con los requisitos esenciales (aunque claramente el Super Hornet carece de algunas de las características y capacidades de los dos delta canard europeos, y que el Rafale ofrecía capacidades físicas pero no tecnológicas superiores al Gripen NG, extrapolando los requisitos).

Tercero el costo, y en costo entra el costo de adquisición, costo de mantenimiento, costo de integración de armas, actualizaciones durante la vida operativa, tiempo de vuelo y un amplio etc, en el que el Gripen NG nuevamente fue un claro ganador con el Super Hornet en segundo lugar, con el Rafale en último lugar, lo que salta a la vista con sólo observar que además de ser un bimotor y que tenía precisamente en su motorización el factor que lo ponía en desventaja frente a los otros dos, aparte del tradicional coste estratosférico de cualquier sistema de armas sofisticado producido por los franceses.

Ahora a ver que interesante, vimos en algunos post de los foristas colombianos que el Gripen E/F quedo en ultimo en la evaluacion de la FAC, pero lo interesante y que muchos no saben o no se preguntan es cuales eran los requisitos, cual era la profundidad del análisis realizado y quién y con qué capacidad para evaluar y analizar la compra de un sistema de armas a largo plazo habría dado esta opinión y en base a qué requisitos, ¿Cuál fue el período de evaluación y cuánta documentación se generó? Vi que solo había 100 artículos analizados...
Con solo mirar el tamaño, la importancia y el nivel de conocimiento industrial aeronáutico entre Brasil y Colombia, podemos decir sin que sea ofensivo o denigrante que existe un abismo de capacidad y conocimiento entre ambas naciones en lo que se refiere específicamente al tema aeronáutico.

Por lo tanto, viendo la historia de los sistemas operados por cada fuerza y la eficiencia y optimización lograda en la operatividad de cada uno, así como el estado actual de ambos, no tengo dudas en decir que elegir un caza bimotor de origen francés (conocido como uno de los más caros del mundo), es una elección que inevitablemente traerá como consecuencia una desventaja extrema en cuanto al esfuerzo de adquisición, mantenimiento, modernización, actualización y esto tendrá impactos en la relación costo versus operatividad del SARM, en comparación con cazas que se sabe que son más baratos de operar o aquellos que son más baratos de adquirir y operar como lo son el F-16 y el Gripen E/F respectivamente.

Al final la FAC gastará muchos más recursos, horas hombre tendrá mayor dificultad además de mucha resistencia para hacer adaptaciones y lograr el pleno funcionamiento del Rafale, mucho más que la FAB probablemente para mantener el doble de unidades de Gripen E/F que ya ha adquirido de una manera mucho más profunda al ser socio del proyecto con mucha libertad y con autonomía inmensa para operar, modificar, actualizar, integrar lo que quiera en el SARM.

Y por ultimo "las Capacidades", aun teniendo el caza mas potente (el Rafale al ser mas pesado bimotor tiene mayores capacidades de carga, alcance... pero tecnologicamente es exactamente comparable al Grien E/F), al final la FAC no tendra más capacidades que la FAB, solo como ejemplo es como comparar el costo de operación y mantenimiento en la FAB ponele durante una décadas con 47 F-5 EM/FM con el costo de mantener 19/21 Kfir (de la anterior actualización no la actual "bloque 60"), es decir entregará mayor capacidad y con más unidades disponibles con un grado de independencia tecnológica sobre el sistema mucho mayor para la FAB, y no hace falta comparar toda la estructura de guerra aérea del siglo XXI en la que ya opera la FAB más de una década, o con solo decir que por cada Rafale de la FAC, la FAB tendrá más de dos Gripen E/F, me parece al final que los costos serán muy similares para adquirir y mantener estas capacidades en ambas fuerzas mientras tanto Brasil tiene un presupuesto de defensa que es el doble del presupuesto de Colombia y con una economía cinco veces mayor tendrá que hacer un esfuerzo considerablemente menor para disponer de una mayor capacidad al final. No siempre tener el más grande significa poder más y ni siquiera tener más poder.


Saludos cordiales.
Impecable.
 
@Ramirotv, lo que dices tiene mucho sentido, me parece que hay una gran diferencia no entendida o ignorada entre el "poder potencial" de un SARM versus la "capacidad fáctica" de una fuerza aérea mediante el uso conjunto de una serie de SARMs integrados.

Las FF.AA. de Brasil tienen un presupuesto anual que por más de décadas ha estado por encima de los 20 mil millones de dólares (incluyendo variaciones cercanas al 40% superiores en algunos años), en el caso del FX-2 que optó por el Gripen NG sobre el propio Rafale, sabemos que esto tiene íntima relación con los requisitos de la competencia, por lo que, para efectos de la FAB, la comisión que realizó el estudio minucioso (el Comité Coordinador del Programa de Aeronaves de Combate COPAC), y que concluyó a través del peso asignado a cada requisito que el Gripen NG era el que mejor satisfacía las necesidades de la FAB y de Brasil y que en general los 3 factores principales en el FX-2 fueron en orden de importancia;

El primero y mas importante fue la transferencia de tecnología (amplia y efectiva que solo fue posible a través del Gripen NG, el Rafale fue segundo y el F/A-18 E/F el último).

Segundo orden de importancia fueron las capacidades operativas que resultaron en un empate con los tres sistemas pudiendo cumplir con los requisitos esenciales (aunque claramente el Super Hornet carece de algunas de las características y capacidades de los dos delta canard europeos, y que el Rafale ofrecía capacidades físicas pero no tecnológicas superiores al Gripen NG, extrapolando los requisitos).

Tercero el costo, y en costo entra el costo de adquisición, costo de mantenimiento, costo de integración de armas, actualizaciones durante la vida operativa, tiempo de vuelo y un amplio etc, en el que el Gripen NG nuevamente fue un claro ganador con el Super Hornet en segundo lugar, con el Rafale en último lugar, lo que salta a la vista con sólo observar que además de ser un bimotor y que tenía precisamente en su motorización el factor que lo ponía en desventaja frente a los otros dos, aparte del tradicional coste estratosférico de cualquier sistema de armas sofisticado producido por los franceses.

Ahora a ver que interesante, vimos en algunos post de los foristas colombianos que el Gripen E/F quedo en ultimo en la evaluacion de la FAC, pero lo interesante y que muchos no saben o no se preguntan es cuales eran los requisitos, cual era la profundidad del análisis realizado y quién y con qué capacidad para evaluar y analizar la compra de un sistema de armas a largo plazo habría dado esta opinión y en base a qué requisitos, ¿Cuál fue el período de evaluación y cuánta documentación se generó? Vi que solo había 100 artículos analizados...
Con solo mirar el tamaño, la importancia y el nivel de conocimiento industrial aeronáutico entre Brasil y Colombia, podemos decir sin que sea ofensivo o denigrante que existe un abismo de capacidad y conocimiento entre ambas naciones en lo que se refiere específicamente al tema aeronáutico.

Por lo tanto, viendo la historia de los sistemas operados por cada fuerza y la eficiencia y optimización lograda en la operatividad de cada uno, así como el estado actual de ambos, no tengo dudas en decir que elegir un caza bimotor de origen francés (conocido como uno de los más caros del mundo), es una elección que inevitablemente traerá como consecuencia una desventaja extrema en cuanto al esfuerzo de adquisición, mantenimiento, modernización, actualización y esto tendrá impactos en la relación costo versus operatividad del SARM, en comparación con cazas que se sabe que son más baratos de operar o aquellos que son más baratos de adquirir y operar como lo son el F-16 y el Gripen E/F respectivamente.

Al final la FAC gastará muchos más recursos, horas hombre tendrá mayor dificultad además de mucha resistencia para hacer adaptaciones y lograr el pleno funcionamiento del Rafale, mucho más que la FAB probablemente para mantener el doble de unidades de Gripen E/F que ya ha adquirido de una manera mucho más profunda al ser socio del proyecto con mucha libertad y con autonomía inmensa para operar, modificar, actualizar, integrar lo que quiera en el SARM.

Y por ultimo "las Capacidades", aun teniendo el caza mas potente (el Rafale al ser mas pesado bimotor tiene mayores capacidades de carga, alcance... pero tecnologicamente es exactamente comparable al Grien E/F), al final la FAC no tendra más capacidades que la FAB, solo como ejemplo es como comparar el costo de operación y mantenimiento en la FAB ponele durante una décadas con 47 F-5 EM/FM con el costo de mantener 19/21 Kfir (de la anterior actualización no la actual "bloque 60"), es decir entregará mayor capacidad y con más unidades disponibles con un grado de independencia tecnológica sobre el sistema mucho mayor para la FAB, y no hace falta comparar toda la estructura de guerra aérea del siglo XXI en la que ya opera la FAB más de una década, o con solo decir que por cada Rafale de la FAC, la FAB tendrá más de dos Gripen E/F, me parece al final que los costos serán muy similares para adquirir y mantener estas capacidades en ambas fuerzas mientras tanto Brasil tiene un presupuesto de defensa que es el doble del presupuesto de Colombia y con una economía cinco veces mayor tendrá que hacer un esfuerzo considerablemente menor para disponer de una mayor capacidad al final. No siempre tener el más grande significa poder más y ni siquiera tener más poder.


Saludos cordiales.

Perfecto estimado . thumbb
 
Arriba