Hola. para que te informes bien sobre este tema te dejo un link
http://es.wikipedia.org/wiki/Tratado_Antártico
Saludos
Explotación y usurpación de recursos en las Malvinas por Gran Bretaña
- Tema iniciado faisan
- Fecha de inicio
Hola. para que te informes bien sobre este tema te dejo un link
http://es.wikipedia.org/wiki/Tratado_Antártico
Saludos
J
JULIO LUNA
No pidas tantas disculpas, hombre ningùn pais tiene soberania sobre la Antàrtida.Està vigente el Tratado Antàrtico firmado por varios Paises y se han suspendido los reclamos soberanos hasta el año 2041.Luego de eso se volveràn a tratar lo mismos o no(se puede declarar Patrimonio de la Humanidad hay varios proyectos en ese sentido).Nadie puede reclamar soberania en este momento pero si tener bases y hacer acto de presencia.
Buena idea. !
Mas claro imposible. Saludos.
J
JULIO LUNA
Un Saludo.
un saludo,ya he leido algo,gracias al link del compañero
julio luna,correcto y es lo que pensaba,pero he leido que hay unos 25 o 30 paises con voto,y por lo tanto querran tajada,espero que siga igual que esta,y mira que mi pais tambien esta,pero seria una pena destruir ese continente
---------- Post added at 09:06 ---------- Previous post was at 09:04 ----------
correcto,captado
Lindo video de la BBC....
http://www.youtube.com/watch?v=NdkrgDAfREk
La posición britanica.... me hace acordar a esto.....
Saludos
http://www.youtube.com/watch?v=NdkrgDAfREk
La posición britanica.... me hace acordar a esto.....
Saludos
Sebastian
Colaborador
Pero vos pensas que Inglaterra que tiene cientos de años de diplomacia, se va a asustar o a inquietarse por las declaraciones de 20 paises de AL.
Se rie, porque son solo "palabras", mientras se sigue levantando el dedo diciendo que lo que hacen esta mal, inglaterra ya mando la torre para perforar y cuidado si encuentran petroleo ahi si que se quedan para siempre.
---------- Post added at 05:33 ---------- Previous post was at 05:27 ----------
Hola supongamos que el gobierno argentino pone la zona de exclusion y si un barco ingles o de otro pais la quiere pasar que sucede, ¿lo dejan pasar? ¿Le disparan? ¿lo hunden' ¿Lo capturan?.
Si hacen alguna de las 3 ultimas opciones para mi es un acto de guerra y tendra respuesta.
Cual diplomacia? La del revolver en la cabeza?
Te contradecis con lo de palabras y hechos, eso no es diplomacia.
Bueno supongo que tendrás que agradecer a los que independizaron a tu país :yonofui:
Lad76 seguramente si sale petroleo en buena cantidad se van a quedar en la zona por mucho tiempo y cuando necesiten algo de otra zona la tomaran como hicieron con Malvinas. Esperemos que nunca mas necesiten nada mas porque por ahi mañana vos te quedas sin tu Uruguay y yo sin mi Argentina. Desgraciadamente la desunion latinoamericana genero que seamos mas debiles de lo que realmente podriamos ser. Hoy vinieron por el petroleo de esa zona, mañana puede ser la patagonia argentino chilena, pasado el acuifero guarani, pasado Uruguay, pasado el amazonas y asi puedo seguir un rato largo.
Sebastian
Colaborador
La diplomacia y sus hechos que los llevaron a ser un imperio mundial, a ser potenmcia mundial o vos pensas que para ser una potencia solo se necesita pedirlo. Vos la llamas la diplomacia del revolver en la cabeza bueno bien les funciono parece.
En materia de diplomacia, "mañas" diplomaticas como quieras llamarlo nos llevan años de experiencia..
Te suena la frase "Diplomacia del garrote" (me corrijen si no es asi, ahora que lo escribo no estoy muy seguro)
Y? no me ofende y si asi fue, gracias, somos un pais independiente y no una provincia de Argentina o Brasil.
No se a que viene esa frase.
Saludos
---------- Post added at 05:52 ---------- Previous post was at 05:49 ----------
A ver yo no digo que lo que hace Inglaterra este bien, solo dije que las declaraciones de unos presidentes para ellos no son nada, solo palabras y en los hechos es verdad nosotros pataleamos y ellos siguen con lo suyo.
R.Unido não está preparado para guerra moderna
Londres, 24 fev (EFE).- A Forças Armadas do Reino Unido não estão preparadas para uma guerra do século XXI, afirmou uma fonte militar anônima do Ministério da Defesa britânico citada hoje pelo jornal “The Daily Telegraph”.Boa parte dos equipamentos de guerra de tecnologia avançada possuídos pelo país, tanto navios de guerra como caças e tanques, quase não terão “relevância” para eventuais guerras futuras.
Segundo o militar, seria adequado promover um debate sobre se o Exército poderia realizar hoje em dia com igual êxito uma nova campanha como a de 1982 na guerra contra a Argentina pelas Ilhas Malvinas.
O debate sobre a futura estrutura das Forças Armadas do Reino Unido se intensificou ultimamente e um em cada quatro dos serviços busca justificar seu orçamento em uma época de crise na qual o Estado deve conter os gastos.
Mas o Exército foi até agora o maior defensor de reformas pois é o que sempre ocupa a linha de frente em todas as guerras e muitos entre seus membros consideram injustificáveis as despesas em navios de guerra e aviação militar.
“Estamos preparados para os tipos de guerras menos prováveis. Precisamos nos preparar para as mais prováveis. É preciso se concentrar no que temos de fazer diariamente, e não no que somos obrigados a fazer uma vez a cada dez anos”, disse o militar.
Com um orçamento de defesa de 37 bilhões de libras (quase 42 bilhões de euros), o Reino Unido não pode ser “forte” em todas as frentes e tem que investir no que é “importante”, acrescentou.
“Estamos investindo demais em equipamento para as guerras do século XX e não no que nos pedem que façamos diariamente”, criticou o militar.
Se as Forças Armadas buscarem se preparar para todo tipo de guerras, acabarão não podendo fazer nada direito.
Aludindo a eventuais intervenções futuras, talvez no Oriente Médio ou no sul da Ásia, a fonte explicou que em um mundo globalizado fica cada vez mais difícil “fazer vista grossa perante os Estados fracassados”.
Em referência aos redutos de terroristas como Iêmen e Somália, a fonte acrescentou que “se não se tenta resolver um problema onde ele surge”, o mais provável é que “o problema chegue a sua própria casa”.
SI ELLOS NO ESTAN PREPARADOS IMEGINE NOSOTROS???
Londres, 24 fev (EFE).- A Forças Armadas do Reino Unido não estão preparadas para uma guerra do século XXI, afirmou uma fonte militar anônima do Ministério da Defesa britânico citada hoje pelo jornal “The Daily Telegraph”.Boa parte dos equipamentos de guerra de tecnologia avançada possuídos pelo país, tanto navios de guerra como caças e tanques, quase não terão “relevância” para eventuais guerras futuras.
Segundo o militar, seria adequado promover um debate sobre se o Exército poderia realizar hoje em dia com igual êxito uma nova campanha como a de 1982 na guerra contra a Argentina pelas Ilhas Malvinas.
O debate sobre a futura estrutura das Forças Armadas do Reino Unido se intensificou ultimamente e um em cada quatro dos serviços busca justificar seu orçamento em uma época de crise na qual o Estado deve conter os gastos.
Mas o Exército foi até agora o maior defensor de reformas pois é o que sempre ocupa a linha de frente em todas as guerras e muitos entre seus membros consideram injustificáveis as despesas em navios de guerra e aviação militar.
“Estamos preparados para os tipos de guerras menos prováveis. Precisamos nos preparar para as mais prováveis. É preciso se concentrar no que temos de fazer diariamente, e não no que somos obrigados a fazer uma vez a cada dez anos”, disse o militar.
Com um orçamento de defesa de 37 bilhões de libras (quase 42 bilhões de euros), o Reino Unido não pode ser “forte” em todas as frentes e tem que investir no que é “importante”, acrescentou.
“Estamos investindo demais em equipamento para as guerras do século XX e não no que nos pedem que façamos diariamente”, criticou o militar.
Se as Forças Armadas buscarem se preparar para todo tipo de guerras, acabarão não podendo fazer nada direito.
Aludindo a eventuais intervenções futuras, talvez no Oriente Médio ou no sul da Ásia, a fonte explicou que em um mundo globalizado fica cada vez mais difícil “fazer vista grossa perante os Estados fracassados”.
Em referência aos redutos de terroristas como Iêmen e Somália, a fonte acrescentou que “se não se tenta resolver um problema onde ele surge”, o mais provável é que “o problema chegue a sua própria casa”.
SI ELLOS NO ESTAN PREPARADOS IMEGINE NOSOTROS???
SI ELLOS NO ESTAN PREPARADOS IMEGINE NOSOTROS???
Justamente el artículo dice "Guerra moderna". En qué dimensión alternativa se podría considerar un enfrentamiento con las FFAA Argentinas una guerra moderna? No quiero ser mordaz con el comentario pero si consideramos algo "moderno" como una fuerza actualizada incluso para la década del 90 bien sabemos que ahí ni figuramos...
Ya empezaron a llorar por el recorte a su presupuesto Militar.
Taiana se reunió con Ban Ki-moon por la situación en Malvinas
Luego del apoyo regional obtenido en la Cumbre de México, el canciller Jorge Taiana mantuvo una reunión en Nueva York con el secretario general de las Naciones Unidas para plantearle la posición argentina por las Malvinas
Taiana fue recibido por el titular de la ONU en la sede del organismo multilateral, donde tiene previsto plantear la necesidad de que se cumplan las múltiples resoluciones de la ONU que instan al Reino Unido a negociar con la Argentina la cuestión de las Islas Malvinas, Georgias del Sur, Sándwich del Sur y los espacios marítimos circundantes.
Según trascendió, el Canciller le solicitó hoy al secretario general de las Naciones Unidas que le "transmita" al Reino Unido la "necesidad de no cometer mas actos unilaterales".
"Le pedí que transmita al Reino Unido la necesidad de no cometer mas actos unilaterales y cumplir con las resoluciones en relación con sentarse a negociar con la Argentina" sobre la soberanía de las islas Malvinas, afirmó Taiana en Nueva York, al término del cónclave.
aun asi nadie es invencible, ni siquiera ellos!!
Si encuentran petroleo ...se quedan hasta que se termine.
Uruguay podria haber participado en esa tambien...
O no lo pensaste???
Lindo video de la BBC....
http://www.youtube.com/watch?v=NdkrgDAfREk
La posición britanica.... me hace acordar a esto.....
Saludos
es
uke: oir lo falaz de la posicion oficial a traves de este portavoz briton:troll:.... se te rien en la cara con esos argumentos prefabricados de supuesta autodeterminacion...fijensen en la pelot++ez discursiva de comparar a las poblaciones galesas en patagonia con los kelpers !:icon_bs: Ellos saben que asi disfrazan el interes geopolítico y económico e ignoran connvenientemente la forzada e injusta remocion de la poblacion local en 1833
saludos
a mi me gustaria ver que pasa cuando un barco no pueda ser inspeccionado o detenido o que lo detengan a ver que pasa, seguramente ni nos vamos a enterar de esto, pero que pasaria? la verdad me intriga
Hoy me chocó mucho, leer las palabras de un "kelper", de que "nosotros somos quienes queremos colonizarlos". Ya no sé que pensar.
Y volviendo al tema de la "diplomacia" inglesa, ésta consta de "¿está ud de acuerdo? Está ud de acuerdo. Estará ud de acuerdo."
No se convirtió en un enorme impero y potencia haciendo diplomacia, fue haciendo la guerra, ocupando territorios ajenos en todas partes del mundo, exterminando/explotando sus poblaciones nativas con el único fin de llevarle oro a la reina (o diamantes, o pieles, u opio, petróleo, mano de obra gratis, etc etc)
Y volviendo al tema de la "diplomacia" inglesa, ésta consta de "¿está ud de acuerdo? Está ud de acuerdo. Estará ud de acuerdo."
No se convirtió en un enorme impero y potencia haciendo diplomacia, fue haciendo la guerra, ocupando territorios ajenos en todas partes del mundo, exterminando/explotando sus poblaciones nativas con el único fin de llevarle oro a la reina (o diamantes, o pieles, u opio, petróleo, mano de obra gratis, etc etc)
Temas similares
- Zona Militar
- Zona Militar en Youtube
