Fábrica Argentina de Aviones (FADEA)
- Tema iniciado IA52/67
- Fecha de inicio
S
SnAkE_OnE
Parece que van a los mismos cursos de liderazgo de mi Gerente General.. me tiene cansado con ese vamos por mas!
Igualmente, es un tema complicado, es raro que el documento interno utilice fuentes externas.
Igualmente, es un tema complicado, es raro que el documento interno utilice fuentes externas.
Tano ... me parece que hay muchas peticiones de principio y prejuicio en lo que decis.
Fadea esta a años luz de ser lo que era FMA,
ojalá ! para mi deberia estar muuuuuuuuuuuuuyyyyyy lejos de lo que fue la FMA o el AMC si queres tener una EMPRESA aeronautica y no una brigada de mantenimiento (aunquie brigada seria si tuviera grupo aereo).
en todo sentido, desde cantidad de personal, estructura (relativo a las maquinas comparativas de uno y otro periodo en su tiempo),
que son "maquinas comparativas"?, vos viste lo que era la planta de motores de narbore y avon en los 90s?, parecia la foto esa de los calquin, entrabas y te ponias en blanco y negro, si es por maquinas incoporaron varias nuevas, (algunas ya las habia comprado ya LMAASA), y en todos los casos para privilegiar la productividad ya que no hacen mas cosas que lo que hacian los centros de mecanizado de la epoca Dornier, sino que son para piezas mas chicas y mas eficientes en terminos de produccion/h. Nada que no haga ninguna PyMe Autopartista, pero hacer lo hicieron.
estructura sindical (el gran dolor de huevo de la fabrica), o lo que sea. la fabrica, a las 15hs, se convierte en un gran complejo fantasma!,
La cuestion sindical es lo que mas me preocupa, porque te puede pasar lo de ARS, y netre Cirielli y el sindicato de argañaraz no se en que andan, pero a las 15hs no habia nadie en la fabrica desde que tengo memoria. Otra cosa mas de la que deberia alejarse FADEA de la FMA
las revisiones (no reparaciones) tardan años!, y los trabajos se terminal en muchas ocaciones mal.
Que entendes por "revisiones"?, el mantenimiento de los C130?, no se si tenemos un panorama claro de lo que se hace y de lo que no (yo primero en la fila de los que no saben), es decir cuanto duró el proceso entre que se dio la orden y que se entregó -con el suministro de partes y piezas necesario-, ojo no digo "cuanto tiempo estuvo parado el avion", que depende de si dan la orden de arreglarlo y si compran las piezas para ponerle -pasa en la Br Ae I, y no tienen que ver con FAdea-, a fines de los 80s vi un Lear FAA que hacia meses que estaba en la Fabrica sin salir porqu ela FAA no compraba los repuestos, me decia que si tenia que volar los reparaban ellos... pero sin certificar, asi que ahi estaba -y sigui estando- el Lear.
Y a veces -quizas mas de lo necesario- las cosas salen mal, ocaciones por ejemplo va con "s"
Fijate un punto importante, no digo que FAdea este "haciendo las cosas bien", digo que antes las hacia igual
es muy interesante interesante ver estructuras o aviones en la nave principal hoy, en el mismo estado que lo vi en octubre del 2010...sin cambios, iguales.
Tano, las "estructuras", son el problema que hablamos , a mi me hizo caer la ficha potenze hace tiempo en otro foro, como las vas a terminar si los proveedores no existen mas, cerraron, o dejaron de tener relacion contractual con vos?, de hecho el decia que esas estructuras no se iban a poder terminar nunca.
Ahora parece que estan solucionando el tema proveedores, tardó demasiado , supongo que si, por que ? no sé, cuanto vana tardar en homologar el asiento Ruso/rumano /romulano en lugar del briton MB, que se yo
Y ojo que la mitad de las fotos que vemos son de octubre del 2010 o de antes. en el interin entregaron 4¿? remotorizados y recorridos, y antes los serie II, ningun record, pero hay movimiento en el hangar 90, nuevamente
no digo que FAdea este "haciendo las cosas bien", digo que antes las hacia igual.
para que Fadea, intuya "ensamblar" (ni hablo de fabricar), debe haber un gran cambio desde todo punto de vista en la fabrica...y a mi modo de ver, eso no va a existir...jamas.
Tano, si hacen las cosas bien tienen que "ensamblar", ninguna fabrica moderna de Bs de Capital hace todo "in house", Embraer ensambla, Ford pacheco ensambla y New San en TdF ensambla, Toyota en zarate ensambla. El tema es tener el control empresario del negocio y del modelo de producto, y buscar ganancias.
te mando un gran abrazo
Maricón !, nunca un beso?
Coincido plenamente, y más si se lo compara con el J-10 que es una verdadera belleza!!
si la brigada de mantenimiento es ahora!...no cuando era FMA!
que usan los mismos tornos, cortadoras, planchadoras y perforadoras que cuando tenia FMA...lo unico nuevo, son las dos cortadoras de agua pero para planos cortos...muy cortos.
lockeed martin, trabajaba doble turno cuando se trabajaba sobre los c130 y los 727...pero aca hay un pequeño engaño en el tema...en esa epoca, se pagaba "por hora hombre" y no por "trabajo presupuestado". eso cambio con garre.
dicho por los propios trabajadores de FADEA, la presion sindical es muy PESADA, desde robos hasta cascoquear a sus propios compañeros de oficina.
jorge, yo vi con mis propios ojos (incluso el bizco) el area de almacenaje a la espera de repuestos o de banco de pruebas...muchos de esos "repuestos" se fabricaban internamente (y artesanalmente) en la propia fadea...sea tanto para pucaras como los morane...y ahi morian por años a la espera de la orden o el cumplimiento interno...muchas de las piezas que gestaban no estaban certificadas, es cierto...pero te recuerdo que el pampa, no lo esta tampoco...y sin embargo lo producen (????) y lo vuelan.
varios aviones siemplemente no lo cumplimentaban por no tener el gancho interno...y aca volvemos nuevamente al tema del sindicato.
soy muy ignorante amigazo. mea culpa.Y a veces -quizas mas de lo necesario- las cosas salen mal, ocaciones por ejemplo va con "s"
entonces creo que estamos hablando mas o menos parecido...el tema es que antes..."hacian"...fadea, al dia de hoy, no genero ningun avion "Propio" desde cero como quien dice.
pues es diferente a lo que comentaban directivos en FADEA hace dos años...y sin mencionar lo que vi.
es mas simple aun titan, si no se puede terminar estructuras existentes porque los proveedores no existen, entonces FADEA esta estafando al gobierno nacional firmando dos contratos (el 018) por dos series nuevas de pampas, de las cuales una es del 2010.
es que ahi esta la cuestion jorge, es el mismo avion con diferente motor (bueno, y electronica)...el tema pasa que FADEA, no fabrico nada aun...existiendo un contrato sobre 18 (minimo) y con 12 celulas preexistentes.
todo el tiempo el hangar 90 esta moviendose...pero parece "mudanza nueva", llevan de una punta a la otra y no definen.
me guste o no, LMAASA, dio pampas nuevos...fadea, remotorizo 3 preexistentes.
jorge, sabes a lo que me refiero ensamblar...todo el mundo ensambla, pero no es lo mismo tener el know how de jf-17 y su ensamblaje, que hacer "plug and play" (para decirlo de alguna forma) de estructuras ya existente que vengan de afuera.
es que me pinchas la nuca!
Justo por eso...
Jorge II
Serpiente Negra.
Nose ustedes pero realmente estoy curado de espanto con todos los anuncios que hace FADEA sino fijensen que ya terminando el año tendriamos que tener un escuadrón nuevo de 18 aviones Pampa II y ni siquiera eso, peleas sindicales, banderas de todos estamos con cristina, anuncios, anuncios y muchos anuncios y????, nada concreto. Ningún pais del mundo te va a comprar una aeronave como el Pampa sabiendo que el pais que lo construye ni siquiera invierte como corresponde en ese avión, ni siquiera te puede garantizar la post venta a mediano y largo plazo. Pero bueno vamos poder ensamblar o fabricar un avión de origen Chino pero les pregunto una cosa, y Paquistán que es dueña tambien del proyecto se habló con ellos?.
Fadea nunca anuncio que tendria un escuadron de 18 aviones nuevos al terminar el año.
Jorge II
Serpiente Negra.
Me acuerdo bien cuando asumió Purichelli hace ya varios años que dijo que se adquiriria 40 Pampas que tendria que estár ya completo para el 2015, aparte del contrato de modernización de los demas Pampas, yo estaba en esa reunión donde dijo eso y el presidente de FADEA dijo que iba a cumplir. Pero bueno, asi son las cosas, uno hace lo imposible para defender a nuestra industria nacional pero ya pasaron varios años como para que muestren algo, fabricamos algo aunque sea el inodoro del Antonov, se vé muchos pamfletos que hacemos esto, hacemos lo otro, que estamos trabajando en el UNASUR, saben cuanto dinero le entregaron al proyecto UNASUR?, lo mismo que sale tres formaciones completas chinas del subte y nose si se entregó el dinero para el proyecto aun. La Solución, es poner mucho pero mucho dinero, sacar a los que no sirven contratar al que realmente sirve y principalmente poner a la cabeza a personas idoneas para la materia y ahi vamos a poder salir adelante.
estimado tanoarg
a ver si me aclaro...el Apha Jet es como un Citroen comparando dos cilindros con dos motoresy el nuestro es un fitito con un motor... solo ... ¿de? ¿Zanella Sapucay?
cordiales saludos
bagre
el pampa es un avión contemporáneo al franco-aleman , en el se utilizo lo aprendido en el anterior, utiliza nuevos materiales y técnicas de diseño computarizadas en el, que sea monomotor no lo hace peor, solo mas económico de operar
Derruido
Colaborador
Estimado Don Bagre, desde mí humilde opinión no anda muy lejos respecto a que el Pampa es un Fiat 600. Es más creo que con el cambio de motor, lo que se busca es seguir teniendo el Fito pero con más potencia (aunque la limitan).estimado tanoarg
a ver si me aclaro...el Apha Jet es como un Citroen comparando dos cilindros con dos motores
cordiales saludos
bagre
Vendría a ser algo por el estilo.
Saludos
El Derru
estimado derruido, entiendo su negatividad ante todo, pero de ahi a decir que el pampa es un fiat 600 por solo ser monomotor....
que queda entonces para el siai marchetti, el k 8, el l 39 , el hawk, entre otros..... no sera un motor militar, pero eso no lo hace malo, de hecho a pesar de ser un modelo ochentoso si nos pusieramos las pilas podriamos ofrecerlo como remplazo de entrenadores mas viejos en fuerzas aéreas de bajo presupuesto como el c 101, despues de todo, no todos pueden costear un t 50 golden eagle o algun parecido
esto desde mi opinion.
saludos
fadea se desperto?
FAdeA's Aerospace Rebound
With Pampa III and Other Deals, Argentinian Firm Ends Dormant Period
http://www.defensenews.com/article/...18/FAdeA-s-Aerospace-Rebound?odyssey=nav|head
FAdeA's Aerospace Rebound
With Pampa III and Other Deals, Argentinian Firm Ends Dormant Period
http://www.defensenews.com/article/...18/FAdeA-s-Aerospace-Rebound?odyssey=nav|head
Snake, buen post. En algún detalle no estoy muy de acuerdo. En un país como este, el hambre es un verdadero crimen social, pero eso de ningún modo quita que el Estado les provea de netbooks a pibes que de otro modo jamás la hubiesen podido tener a la edad indicada, como herramienta complementaria en el proceso de escolarización en el siglo21. Las necesidades sociales no son excluyentes. Se necesitan cloacas, agua potable, energía, salud pública al alcance de todos en cualquier rincón del país, y también netbooks para pibes en edad escolar.
Yendo al punto en cuestión (FC-1). No se si es cierto o no. Puede que lo sea. El punto creo que va mas allá de la discusión sobre el avión, del gusto personal, o de lo que la FAA "necesita". De ser cierto, el tema de las compensaciones industriales es LA NOTICIA, mucho mas allá del avión en si.
Hace un tiempo estaba reunido en el mindef con un secretario de estado. El tema en cuestión era otro, pero en un momento de la conversación me dice "...el tema de las compensaciones industriales es complejo. Vos no podés pedir compensaciones industriales si no vas a poder cumplir con ciertas expectativas, con un plan sostenido a largo plazo". (mas o menos trato de recordar lo mas textual posible). En ese caso hablábamos del Gripen. Él lo había puesto como ejemplo. Lo que quería transmitirme era que, en un escenario determinado, las compensaciones industriales se te pueden volver en contra si no tenés con qué sostenerlas.
Salí de ahi con la idea de que pensaban que la opción mas razonable era la adquisición de un SdA a través de una compra "convencional", e incluir en la negociación el tema de mantenimiento, armamento, repuestos, etc, ya que el tema de las compensaciones industriales resultaba muchísimo mas costoso e inviable si el mismo carecía de un programa de largo o mediano plazo que lo sustentara (con los respectivos recursos, claro está), que debería necesariamente incluir un numero de unidades mas elevado, etc.
Por eso creo que el tema, de ser cierto, permite leer por donde se pretende ir:
-Claramente existe una idea fija, y es que FAdeA fabrique aviones. Qué aviones? No importa. Que fabrique aviones. Necesitan romper la inercia y ver el producto terminado que los constituye como tales, por mas que la fabricación sea parcial, o sean ensambles. A priori, esto no me parece para nada mal.
Algunos deberían tener en cuenta que FAdeA no arrancó de cero. Arrancó de menos diez. Y que el cronómetro no empezó a correr a partir del 26 de mayo de 2003. Son procesos, políticos, llevan tiempo. Nada es de un día para el otro. Y una década de vaciamiento no se compensa con una década de inversión (que no fue tal, fué menos tiempo). Destruir es siempre mas fácil que construir. Los que en este tipo de cosas buscan satisfacer su deseo de inmediatez, se van a seguir decepcionando. La política, hoy, no funciona así. La limitación en los recursos y la creciente burocratización hace que todo sea mas lento, tedioso, ineficiente, con marchas y contramarchas. Hace 5 décadas no era así.
-En segundo lugar, una lectura absolutamente particular, propia, mía, que no pretende "batir" ninguna "posta" de nada (aclaro, por las dudas para que quede claro que es una especulación mía a partir de estos trascendidos que no sabemos si son ciertos o no):
Creo que el hecho de que se hable de compensaciones industriales implica de algún modo el haber dado a luz un acuerdo o política en materia de defensa a mediano/largo plazo (claramente excede a esta administración que le quedan dos años). Eso en sí mismo sería un muy buena noticia.
Podría tratarse de un programa que contemple la fabricación/ensamblaje de un numero de aparatos como para equipar a nuestras brigadas (V y VI, pongamos) y ser el "multirrol" de la FAA, teniendo en cuenta también los trascendidos sobre el F-1, ya que estos podrían ir a la sexta hasta consumir su remanente de horas y planificar la baja para dentro de un par de años conjuntamente con los A4, acoplándose a la salida de estos últimos también. Ahí cobraría relevancia y sentido este trascendido.
Por supuesto, cabe para los que saben, hablar de las limitaciones del avión, de si es o no el adecuado, etc, etc. En lo particular, me gusta. A nuestra situación actual (que incluye los últimos 30 años), sería la gloria misma. Pero si tuviera que elegir, en un escenario ideal y sin limitación de ningún tipo, me gustaría como parte de un binomio, acompañando a un Su-30/35, Rafale, o hasta incluso, el J-10.
Pero lo mas importante es que sería una opción que, de darse, (no me canso de aclararlo) necesariamente implica invertir muchos recursos durante un período prolongado de tiempo. Es decir, estar a la altura de las circunstancias.
Difícil.
Esperemos que suceda.
Slds,
Huemul
